JavaをめぐるOracleとGoogleの裁判、2審はOracleの著作権を認める 54
ストーリー by headless
逆転 部門より
逆転 部門より
GoogleがJavaの知的財産を侵害しているとしてOracleが訴えていた裁判で、2審の米連邦巡回区控訴裁判所は9日、37のJava APIパッケージに関するOracleの著作権を認める判決を出した(判決文: PDF、
Reutersの記事、
Bloomberg Businessweekの記事、
本家/.)。
1審のカリフォルニア州北部地区連邦地裁では、37のAPIパッケージについてGoogleがJavaからコピーしたとされるコードの宣言や構造、順序、構成を含む要素に関しては、著作権で保護されないとの判決を2012年5月に出しており(/.J記事)、Oracle側が控訴していた。2審では一転してこれらの要素が著作権で保護されるとの判断を示し、Googleが主張するフェアユースであるかどうかの判断については1審に差し戻すとの結論に達したとのこと。なお、1審でOracleはGoogleによる特許侵害も主張していたが、2審では審理の対象となっていない。
1審のカリフォルニア州北部地区連邦地裁では、37のAPIパッケージについてGoogleがJavaからコピーしたとされるコードの宣言や構造、順序、構成を含む要素に関しては、著作権で保護されないとの判決を2012年5月に出しており(/.J記事)、Oracle側が控訴していた。2審では一転してこれらの要素が著作権で保護されるとの判断を示し、Googleが主張するフェアユースであるかどうかの判断については1審に差し戻すとの結論に達したとのこと。なお、1審でOracleはGoogleによる特許侵害も主張していたが、2審では審理の対象となっていない。
日本の著作権法では、APIの仕様に著作権は及ばない (スコア:5, 参考になる)
プログラム言語……言語仕様という方がわかりやすいか
規約……プロトコルやAPIなど
解法……アルゴリズム
（創作性のある）実装がプログラムの著作物になるわけですね。
オラクルにいいイメージはないが (スコア:4, おもしろおかしい)
戦ってる相手がGoogleだと俄然善玉に見えてくるから不思議だ。
Re:オラクルにいいイメージはないが (スコア:1, おもしろおかしい)
悪の帝国vs邪神としか
Re:オラクルにいいイメージはないが (スコア:1)
敵の敵は味方と申しまして、論理代数的に何ら不思議はありません。
Re: (スコア:0)
敵(北朝鮮)の敵(日本)も敵ってこともあるよ!!
Re: (スコア:0)
この件に関してはどっちもセコイ感じがするわ。
Javaの仕様をいじると訴訟騒ぎになるのはMicrosoftとの件でわかりきってることなのに、
だからってラインセンスなしでJavaの言語仕様を拝借したら、こうなるわ。
JavaってC#みたいにISO規格化されてないの?
Re:オラクルにいいイメージはないが (スコア:1)
> JavaってC#みたいにISO規格化されてないの?
なってないよ、業界団体の独自規格。
なぜこれが情報処理試験の出題言語のひとつに採用された…
Re: (スコア:0)
CASLをdisるのは勘弁してください。
Re: (スコア:0)
実力を図るのが資格なんだから、規格云々よりも実務重視でよいことでしょうよ。
Re: (スコア:0)
CASLってアセンブラでしょ、ハードが実在していない仮想ハードのアセンブラとして
出題されているのだから、実物がないのだから規格になりようがない。
だから、試験問題中に仕様が全部掲載されてる。それで十分だよ。
Re: (スコア:0)
> CASLってアセンブラでしょ、ハードが実在していない仮想ハードのアセンブラとして
> 出題されているのだから、実物がないのだから規格になりようがない。
誰でも知ってるエミュレータという存在を見れば、
「アセンブラだけ特別」なんてことはまったくないことは明白なんですが。
ハードが実在してなくたって規格になりますよ、
実行コードでも中間コードでもソースコードでも、仮想マシンそのものの定義でもね。
Oracleの主張が通ると (スコア:1)
APIの仕様が著作物扱いになるってことで、GNUなんかの、商用パッケージのクローンを作ってきたところは影響ありそうですね。
みんな大好きオープンソースコミュニティが、他人の著作権を侵害する悪者になり下がるのか。胸熱。
Re:Oracleの主張が通ると (スコア:3, 興味深い)
APIの仕様が著作権扱いになるとまず
WINE死亡確定(Win32API)
Cygwinも死亡確定(POSIX)
Monoも死亡確定(.NET Framework)
だよな。
gcjやOpenJDKもやばい?
極論だとOracle Linuxも死亡確定(というかLinux全般がPOSIXのAPI互換)
でOracleと言えばSolarisも10からLinuxの実行の互換環境をカーネルレベルで実装していたよな。←これも厳密にはAPIとかエミュレートしているだろうし著作権を侵害していることになる?
Re: (スコア:0)
POSIXは実装してもらうということにその意味の1つがあるのだから、著作物と認められたからさあ禁止させていただきますよとはならない。
「問題ありません、ガンガン実装してください」という声明出すなり、形式的な認可制をとるなりで無問題
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
C#と.Netランタイムと基本ライブラリーはISO標準で、XamarinとMSは協調関係にあるしね。
Re: (スコア:0)
その場合でも、そういうオープンソースのものであれば、「（米国の）フェアユースに該当するので問題ない」という結論になるのではないでしょうか。で、Googleの場合は、ストーリー本文に書かれているように、フェアユースになるかどうかこれから審理されると。
Re: (スコア:0)
米国のフェアユースには詳しくないのですが、直観的にいって、オープンソースだからフェアユースになるなんて理屈は
ちょっと信じられないのですが…。
Androidだってそれ自体はオープンソースですが、事実上GoogleとAndroid参画企業の私物であることは明白で、
あれが「オープンソースだから」という理由でフェアユースになるなら、ちょっと米国の裁判所のレベルを疑います。
他のオープンソース製品も、Androidほどあからさまでないにしろ、
現在は主要なプロジェクトはことごとく企業が（人的・資金的に）サポートしているわけで、
私企業の利益追求が、開発の主要な推進理由になっているところがほとんどでは？
そのようなプロジェクトが、他社のプロパリエタリな著作物をコピーして使って、それがフェアユースになるのですか？
Re: (スコア:0)
ないんじゃないの。クローンはAPIまで真似る必要ないし。そもそもoracleのopenｊdkはGPL。
Re: (スコア:0)
この理屈だと、IEのJavaScript実装(当時はJScriptだけど)が真っ黒になってしまうな。MSは少なくとも商標には気を使っていたから、JavaもJ++とか言ってたわけで……
Re: (スコア:0)
Microsoft が Objective-Cを実装したらこんな感じ。もちろん商標には気を使うよ！
@interface myClass : MSObject {
MSInteger foo;
MString *bar;
}
これで判決確定？まだ続く？ (スコア:1)
ググってもよく分からなかったのですが、アメリカの場合、これで判決は確定とみてよいんでしょうか？それとも、まだ最高裁への上告とかで当分続くイメージ？（上告しても最高裁では基本的に新しい判断は下されないんでしたっけ？）
これで判決が確定となると、
・プログラムのAPIは著作権を有する
・ただし、APIをフェアユースの範囲で使うことはできる（Googleの行為がフェアユースの範囲に収まるかはこれから判断）
ということになるんですよね？フェアユースの範囲にもよりますが、関連リンクで懸念されていた [srad.jp]通り、結構困った事態になりそうな…。
＃ 日本の法律だとどうなるんだろ？米式フェアユースの無い日本でAPIの著作権だけ認められると詰みそう。
Re:これで判決確定？まだ続く？ (スコア:1)
上告しても最高裁では基本的に新しい判断は下されないんでしたっけ？
そうだったら最高裁の存在意義が無いような気が……。
640GBはすべての人にとって未来永劫充分なメモリだ。
もうGoogleは新しい実行環境を作るべき (スコア:1)
.netみたいなのを作ってその上でGoやらDartやらで組んだアプリを実行するようにすればいいんだよ
Re: (スコア:0)
そうすべきだったのに、それをせずにJavaのAPIをコピーしたから問題になってるんでしょ。
Re: (スコア:0)
Googleは.NETのようなものを作るべきと言うか、.NETを使うべきだった。
http://www.infoq.com/jp/articles/java-dotnet-patents [infoq.com]
Re: (スコア:0)
「.NET Framework」で、.netのAPIまで含んだ環境全体を指す用法もある。
曖昧に「.net」と呼んでるのを見て、VMについての発言だ、と決めつけて「w」を一杯付けると、全部自分に跳ね返ってくるぞ。
Re: (スコア:0)
>、.netのAPIまで含んだ環境全体を指す用法もある。
>曖昧に「.net」と呼んでるのを見て、VMについての発言だ、と決めつけて
それ言い出すとgcjやOpenJDKもやばくなるからやめろ。
Re: (スコア:0)
開発環境もすべて含んでいる時には.NET Frameworkで
単純な実行環境を指すときには.NETでていうのが開発者たちの常識じゃないの？
Re: (スコア:0)
実行環境のみを明示する場合は CLI かなぁ。開発者にとって、.NET のみでは厳密に何を指しているのかよくわからない、というのが実際のところだと思います。
Re: (スコア:0)
え?CLI(Common Language Infrastructure)って共通言語基盤であってそれこそAPIなどの内部的な物を指す言葉だぞ。
それともまさかCommand line interfaceの方か?
GUI環境においてCUIのCommand line interfaceのはずはないと思うけど
Re: (スコア:0)
コマンドラインの方じゃないのですが、「共通言語基盤であって」のくだりは理解しています。すみません、日本語がダメすぎました。何を書いてたんだろ。
元コメの…
>.netみたいなのを作ってその上でGoやらDartやらで組んだアプリを実行するようにすればいいんだよ
を、「CLIみたいなのを作って、そのうえでGoやらDartやらで組んだアプリを実行するようにすればいいんだよ」と読み替えればいいんじゃないかと思ったところからの発言でした。IronPython からの連想で。
実行環境(CLR/Mono etc)、開発環境(VS)、仕様(CLI)、という理解です。
Re: (スコア:0)
単に.NETと言った場合、MSの実装では無く、標準化仕様(CLI)の事を指していることが結構多い。
.NET Frameworkと書かれた場合は、大体MSによる実装(CLR)とその他諸々を指してる。
基幹システムにはパッケージを選択してね (スコア:0)
言語レベルでごたごたやっているのをみると
基幹システムを開発する適切な言語が思いつかない。
言語レベルでヒヤヒヤするならパッケージを選択しろ。と言われているように感じる。
ところで今、会計やSCMなどのシステムを開発するにはどんな言語が選択？されているの。
COBOLとかの方が適切？とか思っちゃうんだけど。
Re: (スコア:0)
少なくとも、基幹システムのサーバーをAndroid上で運用する、とかしない限り
通常の業務用途で使われるJavaに影響を与える話ではないと思います。
基幹システムにパッケージを導入しても、
それに自社の業務フローを合わせるのを嫌がる客が多く、
カスタマイズやらスクラッチビルドが大量に発生するのが常でしょうから
パッケージ導入で言語がらみの面倒から解放されるというのは考えが甘いとのでは？
API の著作権というのがよくわからない (スコア:0)
つまりどういうことなんだってばよ？
「リクエストAを受けとって結果Zを返す」という様式に著作権が設定されるの？
「リクエストAを受けとって>処理Bをやって>...>処理Yをやって>結果Zを返す」という流れについて、
「リクエストAを受けとって>ものすごい高速化した処理をやって>結果Zを返す」みたいな改善したとして、
『ものすごい高速化した処理の部分はおたくが頑張って作ったのかもしれないけど、リクエストAに結果Zを返してるから著作権はウチのですよ。』ってこと？
Re:API の著作権というのがよくわからない (スコア:4, 参考になる)
Re: (スコア:0)
なんだ、SCOとIBMの訴訟みたいな話か。
Re: (スコア:0)
37のAPIパッケージについてGoogleがJavaからコピーしたとされるコードの宣言や構造、順序、構成を含む要素に関して
だからある程度の規模でパクってるからという事でしょう。音楽だって4小節までOKとかなんとかあるやん
Re: (スコア:0)
>音楽だって4小節までOKとかなんとかあるやん
分かって書いてるのかもしれないけど、
これもまた単なる通説であって
実際そういう線引きが法的に認められてるわけじゃないんですけどね……。
○秒ならOKとか○小節までならOKとか主旋律じゃなきゃOKとか
色んな勝手解釈が言われたりするけど、結局のところは
明確な線引きなんてないのが実情。
同じだったり似すぎていたらアウト、違うものならOK、それだけ。
Re:API の著作権というのがよくわからない (スコア:2)
写したくもない冗長で不出来なAPIを、多大な労力をかけてまるまる同じように動くコードを書いて、しかもそれで訴訟沙汰とか、踏んだり蹴ったりとはまさにこのこと。なんでこんな無意味なことをしてしまったのか、Androidを設計した人は後悔していることは確実だとは思うんですか。しかし、この、真剣勝負の裁判で線引きが明確になるなら、それはそれでGoogleの世の中に与える貢献は素晴らしいと思いました。
Re: (スコア:0)
そういう自然言語の規約なら、問題ないはず。
でも、Java API=シグネチャ+クラス、パッケージ宣言というのはコードと規約の両方の側面がある。アノテーションだってついてるし。規約の面があるからといって、コードの側面を無視して良いのか?構造、順序、構成を持っていれば、それは著作物になりえる、Java APIは創作性を持った著作物の要件を満している、という判決。
1メソッドのシグネチャに著作権がなくても、その集合物に著作権が無いとは言えない。だって、ディケンズの小説の3単語分をとりだして著作権が発生してなくても、全体としてはまぎれもない著作物だという例もあるじゃないか。
常識論としては正しい。正しいのだが。
影響がね。
むかし、NECがMicrosoftに敗訴したような (スコア:0)
確かBIOSのAPIの著作権侵害じゃなかったっけ。
Re: (スコア:0)
NECとエプソンの間違いじゃないの？
Re: (スコア:0)
NECとエプソンの互換機問題
NECとintelの互換CPU問題
NECが自社開発BASICではなく、MS-BASICを選択した経緯
がごっちゃまぜになっている気がする。
こう考えよう (スコア:0)
Javaの棄て時だと言うことを！
Re: (スコア:0)
開発者を確保できるならそれもアリかと
Re: (スコア:0)
Javaしかできないプログラマなんて要らないよな。
Re: (スコア:0)
割と真面目に同意する
別にJavaにこだわる必要は無いもんね
Re: (スコア:0)
Monoに乗り換えて、過去の遺産は IKVMで動かそう！
と言おうとしたけど、IKVMも引っ掛かるのか？