アカウント名:
パスワード:
しかし、問題の具体的な内容が認定レポートに記載されていなかったため特定に時間がかかり、x86版は3度目で合格したものの、ARM版の合格まで2か月、アプリを計7回再提出したという。
パフォーマンスとDirect 3Dの問題はMicrosoft Ad SDKを外すことで解決したが、クラッシュの原因はなかなかわからなかったそうだ。最終的に「CurrentAppSimulator」クラスを使用するコードが残っていたためだと判明したが、ローカルでパッケージ提出前に実行した「Windowsアプリ認定キット」でのテストでは発見されなかったとのこと。
まるでMSが知っていたことを教えなかったために審査を通しにくかったのようなタレコミだが、実際は「テストでクラッシュする」という当初は誰にも原因が分からなかったことを解決するのに時間がかかったから。ここで問題にすべきは、「ローカル認定キットを簡易テストじゃなく本番と同じぐらいにできないものか」とかそういう話だろう。あるいはクラッシュした時に実行していたテストの内容が提示されるとかその辺。とはいえ本番の認定検査が大掛かりなものだった場合、ローカルで可能かどうかとかまた問題の項目だけ実行して再現可能なのかとか、別途議論がありそう。
クラッシュダンプ渡されればすぐに原因が分かるかというと、そうでない場合も結構あるから、本当に情報が少なかったのかというとどうかなぁ、と思う。(もちろんダンプ見たら一目瞭然なこともあるんだけどね)
コンテストで2回優勝てどうでもいい情報とか131通のメールをやりとりとかそこはかとないDQN臭が。
不合格の理由記載されてるし上位5位に入るという「CurrentAppSimulator」の問題という情報も知っているようだしCPU違いで動作していたようだしクレームつけたいだけじゃないのか？
他人のコードのデバッグをする義務はないわけで、クラッシュするのが問題ならクラッシュすると書けばMSのやるべきことは終わりです。実際それがどうしてクラッシュするのかは開発者側が責任を負うしかありません。
これでMSを批判するのは、たとえば「客が詳細な情報出さないのが悪い、開発者である俺は悪くない」くらい責任放棄ですし、開発者ならそのくらいは理解していないとスタート地点にすら立っていないと断言できます。これは、このタレコミ元の話題もそうですしこの話題に載ってここでMS批判に走る人間についても同じです。
願わくば、「まともな」人間が多いことを祈ります。
デバッグしろなんて言ってないだろ。審査の過程で自動的に生成されているはずのクラッシュレポートへアクセスできるようにするだけで30分で修正できたのになんで隠すんだと文句を言っている。
パフォーマンスとDirect 3Dの問題はMicrosoft Ad SDKを外すことで解決したが
いくらなんでもこれはひどいと思いますが、Microsoft Ad SDKの開発者側が負うべき責任はないんですか？
> いくらなんでもこれはひどいと思いますが、> Microsoft Ad SDKの開発者側が負うべき責任はないんですか？
ありません。
開発者自身が同意の上で広告プラットフォームを導入する以上、それが画面表示を行う負荷は当然開発者自身が織り込む必要があります。
ここで問題が発生するとしたら、「当初想定していた広告プラットフォームの動作負荷が、 開発途中で突然激増する実装に差し替えられてしまいアプリ全体が重くなった」場合だけです(そして今回はそうではありません)。そうでない以上、最初から広告プラットフォームの動作負荷を織り込んでいればいいだけのところを織り込まないで作っておいてあとからワガママ言ってるだけです。
でもiOSアプリでのアップルの審査の批判ってこんなんばっかりだぜ。
「クラッシュする」とか「禁止APIをたたいてる」とかならその理由が明確ですが、Appleの審査へのクレームの多くは理由が明確にされないのにリジェクトされることです。ですので今回の問題とは次元が違います。
じゃあ今度からソフトウェアのバグを報告するときはログは付けないでクラッシュするとだけ書くわ。理由は明確だから何も問題ないだろ。
いいんじゃない？修正されないだけだろうし。
君の頓珍漢なコメントを見るに、何もしないほうがいいと思う。頓珍漢なバグ報告って結構困るんだよねぇ
Appleの審査へのクレームの多くは理由が明確にされないのにリジェクトされることです。
へ？ちゃんとリジェクト通知に理由は書かれてるぞ。審査ガイドラインが公開されてからは、どのガイドラインに抵触しているかも記述がある。原因が典型的な場合は、対応方法や代替手段まで書かれている事もある。
ガイドラインそのものに納得がいかないというクレームは、もちろんあるけど、多くはガイドライン（ガイドライン公開前はSDKの使用許諾）の記述を読まないで、リジェクトされてから不当だと言っているだけのただのイチャモン。
あれだろ、「音量ボタンをカメラのシャッターに使ってはいけない（それ、いいアイディアだからAppleがやるために却下）」とかいうリジェクト理由。
それに、審査する人によってリジェクトしたりパスしたり、何回も出してたら通っちゃうとか。iOSのメジャーアップデートの前後は通りやすいとか、その代わりにパスするまで時間がかかるとか。
そういうのは「明確」とはいわない。
体操服姿の女の子の胸が揺れるのはNGで、下半身裸で手で隠してる女の子の静止画はOKっていうアレですね。
妄想乙
後発のストアがそんな態度でやっていけたらいいね。
ゲイツ様サイトにリンクを貼ってもらうためにがんばった。テストしてくれる会社が日本語は通じるものの米にあるので電話をかける時間が限られてたりして割と大変だった。でもこうすればいい的なアドバイスはくれたので最終的には取得できた。Cコンパイラのエラーメッセージ的な感じなものなので、経験つめばわかるようになるような気はする。コンパイルエラーは何回出しても金はかからないけど、このテストはMSが紹介してくれた会社に委託するので回数かさめば金がかかる。Windows7,2008Serverまでの対応アプリ認定プログラム取得してるところはなんてことないだろうけど、今まで一回もやってないところは大変だと思うな。
>ゲイツ様
全然関係ないが、Windows8についてのインタビューを受けるゲイツ様の写真を見たが。彼も歳を取ったなぁ・・・と感慨深く思ってしまった。
ゲイツ様は最近のMSの動向にはすでに関わってないんじゃ？
最終的に通ったってことはそいつの瑕疵なんだろ?↓これなんて、もろにそうじゃん。>「アプリ内からのリンク先ページが未完成(要件1.2)」
タレコミには> アップルがiPhoneでのアプリ審査にもたついたように、と書かれていた。しかしそれは例によってtaraiokのでっちあげで、さらにソースをさかのぼるとAppleのことなど一言も書かれていなかった(本家の部門名くらいか)。これは編集者の校正をどう評価したらいいんだ…。
最近訳するだけのヤツだったが意図的に誘導するような語句入れてきたりとかしてきてるなほんと迷惑
最初はバカだからちゃんと訳せないだけの善意の人だと思っていたのだけどね。
いまはスラド三悪と言えば、taraiok,reo,hylomだな。
> いまはスラド三悪と言えば、taraiok,reo,hylomだな
taraiokは編集者の別アカだから二悪になりますね。
ただちょっと待ってほしい。まったく仕事をしていない編集者が悪に数えられてないのは問題ではないか。それを含めると何悪になるのかな？
> taraiokは編集者の別アカだから二悪になりますね。なんか証拠あるの? (eggy=dancemanは証拠があった) URLのチルダがオーバーラインに化けてたとか。
> x86版は3度目で合格したものの、ARM版の合格まで2か月、アプリを計7回再提出したという。これもまったくのデタラメ。原因はARMでの失敗にあるのではないかと推測して3度目に挑戦したときx86版のみでsubmitしてみたけど関係なかったと書いてある。x86版だけ先に合格したなんて書かれていない。
すぐにマカーだの信者だの言い出す連中も同じ思考回路
アプリがタコなのと、レビューで指摘しないのは別の話。同様にAppStoreで合ったとしても、それも別の話。
何かの厨二病コピペですか？
厨二病コピペは内容がアレなだけ元コメは内容も文章も何もかもが酷い
時代が変わっただけじゃないの。フリーソフトとかで勝手に配布されているならともかく、自社のストアで配布する以上、一定の審査が必要なのは当然。ゲーム機の時とは違い、作成者の質もばらばらで、人数も格段に上だから何でもかんでもサポートして貰えるとか思ってる方が不思議。それとも、毎回高額な審査料払う方が幸せ？
とか言ってるのに、そんなUIに対応したアプリなんか作るなよｗ。これまでどおりのUIでつくって、MSストアを使わずにこれまでどおり配布しろって。
この人は正式発売の2ヶ月も前からストアへの早期アクセス権をもらった筋金入りの信者ですよ。糞UIとか言ってる人たちは言われるまでもなくストアアプリなんか作ってるわけないでしょ。またずいぶんとシャドーボクシングがお好きですね。
糞UIって騒いでるのは未だにデスクトップPCで無駄に電力消費してる一部のヲタだけです。
Win8を糞UIと呼ばない奴の方が一部のヲタだと思うが。AndroidやiOSを使ってる奴もWP7は糞だと思ってるよ
べつに曖昧なバグレポートなんてだしたこと無いんだろうね？でもかまわないが。
本当に君は曖昧なバグレポートなんてだしたこと無いんだろうね？＃「一度も」とかつけるとまた極論とか言い始めるからつけないでおくｗ
さすがにそれは君の会社の検査部門がクソなだけだ。
不憫だな。転職したら？
元ACはどうか知らないけど、自分のところは出荷検査部門って出荷直前だから、単に再現性があるバグじゃない場合が多いかな。
そもそもデバッグの為の部門じゃないし、たのんでないバグレポートは当然でないし、「出荷検査不合格」で、なんでかの情報だけがついてくる。
ちゃんとその要望を出してますか？適当な報告で、下手に上手く仕事しちゃうと、「この程度の報告でもいいんだ」で通ることになりますよ。アプリをきっちり作るのは開発部門の仕事ですが、バグ報告をきっちり上げるのは検査部門の仕事です。
社内ならまだ文句の言いようがありますが、顧客の情シス部門が情シスとして機能していないと、そんなことしかありません。
リリース前のテストで上がってきたバグレポートのバグがどうしても再現せず、詳細訊いても「そんなわけはない」の一点張り。ログを見てもテストした形跡がないので、問い詰めたら運用系でテストしたとのこと。そして何故運用系に上がってないのかと逆ギレ。
運用系に上げるためのテストなんだから、テスト前に上げたら意味ないですよね・・・そして、テストさせろと言ってきたのはそちらですよね・・・だからあんたらには無理だと言ったんだ・・・orz
そもそも、MSは受け付けているだけで検査義務が有る訳じゃ無い。不適であれば受け付けないだけだ。
で、レポートが無いといいつつちゃんと出ているじゃないか。自分の好みの粒度で無いってだけでクレーム付けられてもなぁ。そこまで判って居るなら、なんならMSDNで質問でもして良いじゃないですか。それにはコストが掛かるって言っても、オプションだからその程度は自分で出来なきゃ負担すべきでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
タレコミが偏向している気がする (スコア:5, 興味深い)
しかし、問題の具体的な内容が認定レポートに記載されていなかったため特定に時間がかかり、x86版は3度目で合格したものの、ARM版の合格まで2か月、アプリを計7回再提出したという。
パフォーマンスとDirect 3Dの問題はMicrosoft Ad SDKを外すことで解決したが、クラッシュの原因はなかなかわからなかったそうだ。最終的に「CurrentAppSimulator」クラスを使用するコードが残っていたためだと判明したが、ローカルでパッケージ提出前に実行した「Windowsアプリ認定キット」でのテストでは発見されなかったとのこと。
まるでMSが知っていたことを教えなかったために審査を通しにくかったのようなタレコミだが、実際は「テストでクラッシュする」という当初は誰にも原因が分からなかったことを解決するのに時間がかかったから。
ここで問題にすべきは、「ローカル認定キットを簡易テストじゃなく本番と同じぐらいにできないものか」とかそういう話だろう。
あるいはクラッシュした時に実行していたテストの内容が提示されるとかその辺。
とはいえ本番の認定検査が大掛かりなものだった場合、ローカルで可能かどうかとかまた問題の項目だけ実行して再現可能なのかとか、別途議論がありそう。
クラッシュダンプ渡されればすぐに原因が分かるかというと、そうでない場合も結構あるから、本当に情報が少なかったのかというとどうかなぁ、と思う。
(もちろんダンプ見たら一目瞭然なこともあるんだけどね)
Re: (スコア:0)
コンテストで2回優勝てどうでもいい情報とか
131通のメールをやりとりとか
そこはかとないDQN臭が。
不合格の理由記載されてるし
上位5位に入るという「CurrentAppSimulator」
の問題という情報も知っているようだし
CPU違いで動作していたようだし
クレームつけたいだけじゃないのか？
MSの対応が当たり前の対応ですね (スコア:5, 参考になる)
他人のコードのデバッグをする義務はないわけで、
クラッシュするのが問題ならクラッシュすると書けばMSのやるべきことは終わりです。
実際それがどうしてクラッシュするのかは開発者側が責任を負うしかありません。
これでMSを批判するのは、たとえば
「客が詳細な情報出さないのが悪い、開発者である俺は悪くない」
くらい責任放棄ですし、
開発者ならそのくらいは理解していないとスタート地点にすら立っていないと断言できます。
これは、このタレコミ元の話題もそうですし
この話題に載ってここでMS批判に走る人間についても同じです。
願わくば、「まともな」人間が多いことを祈ります。
Re:MSの対応が当たり前の対応ですね (スコア:1)
デバッグしろなんて言ってないだろ。審査の過程で自動的に生成されているはずのクラッシュレポートへアクセスできるようにするだけで30分で修正できたのになんで隠すんだと文句を言っている。
Re: (スコア:0)
いくらなんでもこれはひどいと思いますが、
Microsoft Ad SDKの開発者側が負うべき責任はないんですか？
Re: (スコア:0)
> いくらなんでもこれはひどいと思いますが、
> Microsoft Ad SDKの開発者側が負うべき責任はないんですか？
ありません。
開発者自身が同意の上で広告プラットフォームを導入する以上、
それが画面表示を行う負荷は当然開発者自身が織り込む必要があります。
ここで問題が発生するとしたら、
「当初想定していた広告プラットフォームの動作負荷が、
開発途中で突然激増する実装に差し替えられてしまいアプリ全体が重くなった」
場合だけです(そして今回はそうではありません)。
そうでない以上、
最初から広告プラットフォームの動作負荷を織り込んでいればいいだけのところを
織り込まないで作っておいてあとからワガママ言ってるだけです。
Re: (スコア:0)
でもiOSアプリでのアップルの審査の批判ってこんなんばっかりだぜ。
Re: (スコア:0)
「クラッシュする」とか「禁止APIをたたいてる」とかなら
その理由が明確ですが、
Appleの審査へのクレームの多くは
理由が明確にされないのにリジェクトされることです。
ですので今回の問題とは次元が違います。
Re: (スコア:0)
じゃあ今度からソフトウェアのバグを報告するときはログは付けないでクラッシュするとだけ書くわ。理由は明確だから何も問題ないだろ。
Re: (スコア:0)
いいんじゃない？修正されないだけだろうし。
Re: (スコア:0)
君の頓珍漢なコメントを見るに、何もしないほうがいいと思う。
頓珍漢なバグ報告って結構困るんだよねぇ
Re: (スコア:0)
Appleの審査へのクレームの多くは
理由が明確にされないのにリジェクトされることです。
へ？
ちゃんとリジェクト通知に理由は書かれてるぞ。
審査ガイドラインが公開されてからは、どのガイドラインに抵触しているかも記述がある。
原因が典型的な場合は、対応方法や代替手段まで書かれている事もある。
ガイドラインそのものに納得がいかないというクレームは、もちろんあるけど、多くはガイドライン（ガイドライン公開前はSDKの使用許諾）の記述を読まないで、リジェクトされてから不当だと言っているだけのただのイチャモン。
Re: (スコア:0)
あれだろ、
「音量ボタンをカメラのシャッターに使ってはいけない（それ、いいアイディアだからAppleがやるために却下）」
とかいうリジェクト理由。
それに、審査する人によってリジェクトしたりパスしたり、何回も出してたら通っちゃうとか。
iOSのメジャーアップデートの前後は通りやすいとか、その代わりにパスするまで時間がかかるとか。
そういうのは「明確」とはいわない。
Re: (スコア:0)
体操服姿の女の子の胸が揺れるのはNGで、
下半身裸で手で隠してる女の子の静止画はOKっていうアレですね。
Re: (スコア:0)
妄想乙
Re: (スコア:0)
後発のストアがそんな態度でやっていけたらいいね。
過去に取得したWindows Server対応アプリケーション認定プログラムもそんな感じだった (スコア:5, 参考になる)
ゲイツ様サイトにリンクを貼ってもらうためにがんばった。
テストしてくれる会社が日本語は通じるものの米にあるので電話をかける時間が限られてたりして割と大変だった。
でもこうすればいい的なアドバイスはくれたので最終的には取得できた。
Cコンパイラのエラーメッセージ的な感じなものなので、経験つめばわかるようになるような気はする。
コンパイルエラーは何回出しても金はかからないけど、このテストはMSが紹介してくれた会社に委託するので回数かさめば金がかかる。
Windows7,2008Serverまでの対応アプリ認定プログラム取得してるところはなんてことないだろうけど、今まで一回もやってないところは大変だと思うな。
Re: (スコア:0)
>ゲイツ様
全然関係ないが、Windows8についてのインタビューを受けるゲイツ様の写真を見たが。
彼も歳を取ったなぁ・・・と感慨深く思ってしまった。
Re: (スコア:0)
ゲイツ様は最近のMSの動向にはすでに関わってないんじゃ？
この程度の話は、AppStoreでもあったぞ。 (スコア:0)
最終的に通ったってことはそいつの瑕疵なんだろ?
↓これなんて、もろにそうじゃん。
>「アプリ内からのリンク先ページが未完成(要件1.2)」
Re:この程度の話は、AppStoreでもあったぞ。 (スコア:1)
タレコミには
> アップルがiPhoneでのアプリ審査にもたついたように、
と書かれていた。しかしそれは例によってtaraiokのでっちあげで、さらにソースをさかのぼるとAppleのことなど一言も書かれていなかった(本家の部門名くらいか)。
これは編集者の校正をどう評価したらいいんだ…。
taraiok (スコア:0)
最近訳するだけのヤツだったが意図的に誘導するような語句入れてきたりとかしてきてるな
ほんと迷惑
Re: (スコア:0)
最初はバカだからちゃんと訳せないだけの善意の人だと思っていたのだけどね。
いまはスラド三悪と言えば、taraiok,reo,hylomだな。
Re: (スコア:0)
> いまはスラド三悪と言えば、taraiok,reo,hylomだな
taraiokは編集者の別アカだから二悪になりますね。
ただちょっと待ってほしい。
まったく仕事をしていない編集者が悪に数えられてないのは問題ではないか。
それを含めると何悪になるのかな？
Re: (スコア:0)
> taraiokは編集者の別アカだから二悪になりますね。
なんか証拠あるの? (eggy=dancemanは証拠があった) URLのチルダがオーバーラインに化けてたとか。
Re: (スコア:0)
> x86版は3度目で合格したものの、ARM版の合格まで2か月、アプリを計7回再提出したという。
これもまったくのデタラメ。原因はARMでの失敗にあるのではないかと推測して3度目に挑戦したときx86版のみでsubmitしてみたけど関係なかったと書いてある。x86版だけ先に合格したなんて書かれていない。
Re:taraiok (スコア:1)
Re:この程度の話は、AppStoreでもあったぞ。 (スコア:2, すばらしい洞察)
日本のネットに多い病ですね、処方箋としてはネット切りをおすすめします
Re: (スコア:0)
すぐにマカーだの信者だの言い出す連中も同じ思考回路
Re: (スコア:0)
アプリがタコなのと、レビューで指摘しないのは別の話。
同様にAppStoreで合ったとしても、それも別の話。
Re: (スコア:0)
何かの厨二病コピペですか？
Re: (スコア:0)
厨二病コピペは内容がアレなだけ
元コメは内容も文章も何もかもが酷い
Re: (スコア:0)
時代が変わっただけじゃないの。
フリーソフトとかで勝手に配布されているならともかく、
自社のストアで配布する以上、一定の審査が必要なのは当然。
ゲーム機の時とは違い、作成者の質もばらばらで、人数も格段に上だから
何でもかんでもサポートして貰えるとか思ってる方が不思議。
それとも、毎回高額な審査料払う方が幸せ？
糞UI (スコア:0)
とか言ってるのに、そんなUIに対応したアプリなんか作るなよｗ。
これまでどおりのUIでつくって、MSストアを使わずにこれまでどおり配布しろって。
Re: (スコア:0)
この人は正式発売の2ヶ月も前からストアへの早期アクセス権をもらった筋金入りの信者ですよ。糞UIとか言ってる人たちは言われるまでもなくストアアプリなんか作ってるわけないでしょ。またずいぶんとシャドーボクシングがお好きですね。
Re: (スコア:0)
糞UIって騒いでるのは未だにデスクトップPCで無駄に電力消費してる一部のヲタだけです。
Re: (スコア:0)
Win8を糞UIと呼ばない奴の方が一部のヲタだと思うが。
AndroidやiOSを使ってる奴もWP7は糞だと思ってるよ
Re: (スコア:0)
べつに
曖昧なバグレポートなんてだしたこと無いんだろうね？
でもかまわないが。
本当に君は曖昧なバグレポートなんてだしたこと無いんだろうね？
＃「一度も」とかつけるとまた極論とか言い始めるからつけないでおくｗ
Re: (スコア:0)
さすがにそれは君の会社の検査部門がクソなだけだ。
不憫だな。転職したら？
Re: (スコア:0)
元ACはどうか知らないけど、自分のところは出荷検査部門って出荷直前だから、
単に再現性があるバグじゃない場合が多いかな。
そもそもデバッグの為の部門じゃないし、たのんでないバグレポートは当然でないし、
「出荷検査不合格」で、なんでかの情報だけがついてくる。
Re: (スコア:0)
ちゃんとその要望を出してますか？
適当な報告で、下手に上手く仕事しちゃうと、「この程度の報告でもいいんだ」で通ることになりますよ。
アプリをきっちり作るのは開発部門の仕事ですが、バグ報告をきっちり上げるのは検査部門の仕事です。
Re: (スコア:0)
社内ならまだ文句の言いようがありますが、
顧客の情シス部門が情シスとして機能していないと、
そんなことしかありません。
リリース前のテストで上がってきた
バグレポートのバグがどうしても再現せず、
詳細訊いても「そんなわけはない」の一点張り。
ログを見てもテストした形跡がないので、
問い詰めたら運用系でテストしたとのこと。
そして何故運用系に上がってないのかと逆ギレ。
運用系に上げるためのテストなんだから、
テスト前に上げたら意味ないですよね・・・
そして、テストさせろと言ってきたのはそちらですよね・・・
だからあんたらには無理だと言ったんだ・・・orz
Re: (スコア:0)
そもそも、MSは受け付けているだけで検査義務が有る訳じゃ無い。
不適であれば受け付けないだけだ。
で、レポートが無いといいつつちゃんと出ているじゃないか。
自分の好みの粒度で無いってだけでクレーム付けられてもなぁ。
そこまで判って居るなら、なんならMSDNで質問でもして良いじゃないですか。
それにはコストが掛かるって言っても、オプションだからその程度は自分で出来なきゃ負担すべきでしょう。