アカウント名:
パスワード:
ビルド寸前までコードを書く行為はすべて設計です。設計を外部に任せるためには、相応の信頼と権限の委譲が必要です。納得行くものが出来上がらずに細かな指示をしていくというのは、自分で設計する部分を増やしているだけです。
同じ試験仕様を通りさえすれば、どのようなソフトも同じ品質です
と宣言してたバカがいたな
あなたには品質を担保できる試験仕様を書く能力がないということですね。あなたの能力ではできないことでも、普通にこなせる人が世の中にはいるんですよ。
>あなたには品質を担保できる試験仕様を書く能力がないということですね。>あなたの能力ではできないことでも、普通にこなせる人が世の中にはいるんですよ。
むしろ、あなたが、試験仕様で(有限のリソースの中で)全ての状態を網羅できるという幻想を持っているバカとしか思えないのですが。
コードカバレッジという言葉はご存知ですか?
うーん。カバレッジで網羅できればいいんですけどねー。たとえば
・既知の脆弱性が存在しない・絶対にリソースリークが発生しない
ことを、試験仕様にすべて表現できますかね?
それは・チェックすべき既知の脆弱性を挙げる事ができない・リソースリークが発生しないという事を判断する条件を規定できない
とみなしていいかな?3以上を数えられない土人かおまえは。
品質を担保するのが試験の役目なんだから、試験しない項目は品質とは関係ないと言ってるのと同じなんだよ。
つーてもまあ、ソースの全システム機能呼び出しが発生する(かもしれない)箇所すべてで、システムにも相応の負荷をさまざまなパターンでかけるとか、難しいよ。
# OSやライブラリ側がある負荷以上になると、問題になりうる挙動をしめす。とかあるだろうし。
個々の事例というか箇所を指摘するのは、たぶんできるんだろうけど。それの組合せになると事実上試験しきれなくなるんじゃないかな?# 規模が中以上を想定しています。
とはいえ、実装の子細の違いとかは試験仕様を通るなら問題ない、で通るだろうし、状況しだいかなぁ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
プログラミングは設計 (スコア:3)
ビルド寸前までコードを書く行為はすべて設計です。
設計を外部に任せるためには、相応の信頼と権限の委譲が必要です。
納得行くものが出来上がらずに細かな指示をしていくというのは、自分で設計する部分を増やしているだけです。
Re: (スコア:0)
同じ試験仕様を通りさえすれば、どのようなソフトも同じ品質です
と宣言してたバカがいたな
Re: (スコア:0)
あなたには品質を担保できる試験仕様を書く能力がないということですね。
あなたの能力ではできないことでも、普通にこなせる人が世の中にはいるんですよ。
Re: (スコア:0)
>あなたには品質を担保できる試験仕様を書く能力がないということですね。
>あなたの能力ではできないことでも、普通にこなせる人が世の中にはいるんですよ。
むしろ、あなたが、試験仕様で(有限のリソースの中で)全ての状態を網羅できるという幻想を持っているバカとしか思えないのですが。
Re: (スコア:0)
コードカバレッジという言葉はご存知ですか?
Re: (スコア:0)
うーん。カバレッジで網羅できればいいんですけどねー。たとえば
・既知の脆弱性が存在しない
・絶対にリソースリークが発生しない
ことを、試験仕様にすべて表現できますかね?
Re:プログラミングは設計 (スコア:0)
それは
・チェックすべき既知の脆弱性を挙げる事ができない
・リソースリークが発生しないという事を判断する条件を規定できない
とみなしていいかな?
3以上を数えられない土人かおまえは。
品質を担保するのが試験の役目なんだから、試験しない項目は品質とは関係ないと言ってるのと同じなんだよ。
Re:プログラミングは設計 (スコア:1)
つーてもまあ、ソースの全システム機能呼び出しが発生する(かもしれない)箇所すべてで、システムにも相応の負荷をさまざまなパターンでかけるとか、難しいよ。
# OSやライブラリ側がある負荷以上になると、問題になりうる挙動をしめす。とかあるだろうし。
個々の事例というか箇所を指摘するのは、たぶんできるんだろうけど。それの組合せになると事実上試験しきれなくなるんじゃないかな?
# 規模が中以上を想定しています。
とはいえ、実装の子細の違いとかは試験仕様を通るなら問題ない、で通るだろうし、状況しだいかなぁ。
M-FalconSky (暑いか寒い)