「「プログラミングのアウトソーシング」は本当にコストを削減できるのか?」記事へのコメント

プログラミングは設計

[kcg (26566)]

ビルド寸前までコードを書く行為はすべて設計です。
設計を外部に任せるためには、相応の信頼と権限の委譲が必要です。
納得行くものが出来上がらずに細かな指示をしていくというのは、自分で設計する部分を増やしているだけです。

Re:

[Anonymous Coward]

同じ試験仕様を通りさえすれば、どのようなソフトも同じ品質です

と宣言してたバカがいたな

Re:

[Anonymous Coward]

あなたには品質を担保できる試験仕様を書く能力がないということですね。
あなたの能力ではできないことでも、普通にこなせる人が世の中にはいるんですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

>あなたには品質を担保できる試験仕様を書く能力がないということですね。
>あなたの能力ではできないことでも、普通にこなせる人が世の中にはいるんですよ。

むしろ、あなたが、試験仕様で（有限のリソースの中で）全ての状態を網羅できるという幻想を持っているバカとしか思えないのですが。

Re:

[Anonymous Coward]

コードカバレッジという言葉はご存知ですか？

Re:プログラミングは設計

[CowardDuck (25674)]

はい、コードカバレッジという言葉も
それが完全な試験手法ではないことも
知ってるけど。

そして、チューリング言語で書かれたプログラムを
完全に試験する一般的な術はないことも知ってる。

Re:

[Anonymous Coward]

ああ、チューリングマシンの停止性問題を聞きかじってるって事ですね。
チューリングマシンの停止性問題と、そのプログラムが仕様を満たしているか判断できるかという問題は別物ですよ。
いい感じにまとまっているのが以下。
http://d.hatena.ne.jp/noopable/20090528/1243503981 [hatena.ne.jp]

Re:

[Anonymous Coward]

元コメの人間ではないけれど、自ら墓穴を掘ってどうするのかなぁ？

コードカバレッジで大丈夫、とか思っているようですが、
お勧めの URL には以下のように記述されてますね。

| 実際、実務上、バグがないことを証明しろと言われれば、
| 「現状でそれは無理」もしくは、「証明費用が開発費用の
| 数倍かかり、なおかつ、厳密な証明ではなく近似的なもの
| になりますよ」という話をすると思います。
| それはすなわち実務上は限りなく不可能に近いと言っても
| いいかもしれません。

とはいえ、ご紹介の URL も詭弁ではないですか。
以下の証明とやらですが、「バグのないプログラムは作れない」
という