アカウント名:
パスワード:
オープンソースだから、GPLなコードを外したことも簡単に証明できます。ソース読めば判るので。
でも企業とかでソースコードを開示できない場合、同じ方法は不可能ですね。証拠がしめせませんから。だから通常は「GPL汚染」をされていない証明ということで、開発室をinternetから隔離するなどして、コードはすべてゼロから書きました、GPLとは無縁です、という方針が多いですね。これなら仮にGPL違反があっても、それは一社員の不祥事として処理できます。
とりあえず思いついただけ書いてみる。
参加者の誰かが超人的な記憶力の持ち主でも無い限りは、公開のリスクはこれで大幅に減らせるかと。
万が一ソースが流出しても、補償する仕組みがあれば開示のリスクは減るはず。
妥当な第三者が見つかるかどうかが問題だけど…
直接ソースを見ずに比較する手段の一例として。(コレは難ありすぎですが)
1~3を合わせれば十分だと思うんですがね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
こういうのもアリなんだ? (スコア:0, すばらしい洞察)
↓
シェア取ったところで GPL コードを外して、
「GPLじゃありませんよ」宣言
なんて出来たんだ?
(AC で質問でアレですが)
Re: (スコア:2)
オープンソースだから、GPLなコードを外したことも簡単に証明できます。ソース読めば判るので。
でも企業とかでソースコードを開示できない場合、同じ方法は不可能ですね。証拠がしめせませんから。だから通常は「GPL汚染」をされていない証明ということで、開発室をinternetから隔離するなどして、コードはすべてゼロから書きました、GPLとは無縁です、という方針が多いですね。これなら仮にGPL違反があっても、それは一社員の不祥事として処理できます。
GPLクリーンであることの証明方法 (スコア:1)
とりあえず思いついただけ書いてみる。
参加者の誰かが超人的な記憶力の持ち主でも無い限りは、公開のリスクはこれで大幅に減らせるかと。
万が一ソースが流出しても、補償する仕組みがあれば開示のリスクは減るはず。
妥当な第三者が見つかるかどうかが問題だけど…
直接ソースを見ずに比較する手段の一例として。(コレは難ありすぎですが)
1~3を合わせれば十分だと思うんですがね。