アカウント名:
パスワード:
「オレが居ても何も手伝えないから帰るわ」とさっさと帰ってしまう上司でした。なんか、放り出されているようで嫌でしたね。確かに、残っていても何も助力にはならないのでしょうけれど、それでも居てくれたら精神的な支えにはなったのにと思ったものです。
# 元上司が見てるかもしれないのでAC
残るか残らないかなんて大して関係ないですよね。
>状況によって変わるので、どちらが良いとは言えないですが>対外的な防波堤になってくれるならいて欲しいかも
必要な仕事で残業するのは仕方ないで済むけど、実は必要ない仕事で残業してたとかは勘弁。要らん仕事は止めて欲しい。
もっと言えば、プロジェクトを成功させてくれる上司が一番良いです。一緒にいるとかいないとか関係なし。プロジェクトが成功すればチーム全員の評価が上がるんですから。
>プロジェクトが成功すればチーム全員の評価が上がるんですから。
失敗すると部下のせい、成功すると上司の手柄といううちの会社は・・・。# プロジェクト終わったタイミングでリストラがあるので戦々恐々です。
>失敗すると部下のせい、成功すると上司の手柄といううちの会社は・・・。
内部的には部下のせいにしても、外部的に部下のせいにできるような会社は存在しないでしょう。少なくとも私は、業者が内部の誰かのせいにしてオレ関係ないもんねみたいな態度を取ったら二度と付き合いませんよ。
結局、ケツ持つのは上司になるんですよ。部下の側からは見えづらいかもしれませんけども。怒られるか評価が下がるくらいなら別に良いじゃないですか。
>客に切られたことで自分がリストラされた時に、外部的には上司が悪いことになっているということが何の役に立つのでしょうか?
すいません、そんなまともじゃない会社の話だとは思わなかったもので。
そのうち会社自体が破綻するだろうからあまり変わらないような気もしますが>リストラ。
>え、普通の会社の話でしょ?右に同じ。外部に頭を下げるだけの「名目責任者」なんて楽なものですよ。実際に責任を負わされる身になってみろと言いたい。
>え、普通の会社の話でしょ?>首を切られることで責任を取るのがヒラ社員
プロジェクトを成功させるための人・モノ・金を動かす権限を一切持ってないヒラに失敗の責任を負わせるってのが理解できませんが、普通に考えれば、
プロジェクトを失敗させるようなクズを使い続けた上司の責任
というのが普通の評価じゃないんでしょうかねぇ。必要な部下を集める権限だってあるんですから。マァ、その結果放出されてクビになることはあるかもしれませんけど、それはプロジェクト失敗の責任じゃなく本人の能力不足によるものな訳で。
と思いましたが、普通の企業の管理職クラスの年収を貰ってるヒラだったら違うのかもしれない。
>役職にしがみついて生き恥を晒し続けることで責任を取るのが偉いサンでしょ。
しがみつけるだけの実力があるんでしょうから大したもんだと思いますよ。
別ACですが、明確に「このプロジェクト失敗の責任を取らせてお前はクビ」とかではなく、「会社事情により早期退職パッケージの対象者に選ばれました」というようなのがあるところにはあるんですよ。普通の評価ってのはボーナスが数十万変わるようなやつでしょうか。それだったら個人評価って非公開なので誰の責任とかはよく分かんないですね。
>>役職にしがみついて生き恥を晒し続けることで責任を取るのが偉いサンでしょ。>>しがみつけるだけの実力があるんでしょうから大したもんだと思いますよ。
そうそう、プロジェクトが失敗すると「しがみつく実力不足」の社員が切られていくんですよね。つまり上司でなく部下から・・・。
>別ACですが、明確に「このプロジェクト失敗の責任を取らせてお前はクビ」とかではなく、「会社事情により早期退職パッケージの対象者に選ばれました」というようなのがあるところにはあるんですよ。
失敗したプロジェクトに関わっていた人はそれだけで評価が厳しくなるのは、マァ当然といえば当然です。成功したプロジェクトに関わっていた人を優遇しないと、真面目に仕事をする人がいなくなってしまいます。そんな訳で個人的に良い上司と思えるのは、何が何でもプロジェクトを成功させてくれる人、です。残業や臨出が多くなっても。
>そうそう、プロジェクトが失敗すると「しがみつく実力不足」の社員が切られていくんですよね。>つまり上司でなく部下から・・・。
私の元コメントは、仕事の失敗を部下に責任転嫁する云々の話から始まってます。それで切られるのは受け入れ先がない(人手が欲しい部署がない)とかいう理由では?これは上司がどうこうというより、会社の評価システムや人事の柔軟性、全体戦略の話なのでまた別かと思いますが。
>失敗したプロジェクトに関わっていた人はそれだけで評価が厳しくなるのは、マァ当然といえば当然です。
ん?最初から失敗プロジェクトに関わっていた人の中で、上司と部下の評価の厳しさの違いの話をしていたつもりですが。
>私の元コメントは、仕事の失敗を部下に責任転嫁する云々の話から始まってます。それで切られるのは受け入れ先がない(人手が欲しい部署がない)とかいう理由では?これは上司がどうこうというより、会社の評価システムや人事の柔軟性、全体戦略の話なのでまた別かと思いますが。
外部的には上司が頭を下げて部下は頭を下げず、
>ん?最初から失敗プロジェクトに関わっていた人の中で、上司と部下の評価の厳しさの違いの話をしていたつもりですが。
こちらは、良い上司か悪い上司かの話をしてたつもりでした。
>言葉の問題でしかないでしょう。
そうなんですが、原理原則の扱いがきちんとしてないと安心して働けません。どこまでが誰の責任なのかどこまで権限があるのかが不明な状態では決定ごとの判断を全て上司(かそのまた上司(か更にそのまた上司(…エンドレス)))が行うことになりますが、全ての業務に遅延が生じるので成果が期待できなくなりますね。まぁ、そういう会社も多いのかもしれませんが。
>そもそも外部的には責任は会社名にかかるものですし。
ええ、上司のトップである代表取締役に責任が行くということで。
わかりづらいので補足。
・プロジェクトマネージャーはプロジェクトの成功/失敗に責任を持つ。・部下はマネージャーがプロジェクトの成功に必要だと判断した業務を責任持って行う。・部下はプロジェクトの成否に責任を負わない。
という状況にしておかないと、
・部下が割り当てられた業務を放置し、個々がプロジェクトの成否に必要と判断した業務を勝手にやり始める。 (全ての業務を見きれないのでクリティカルじゃないけど誰かがやらないといけない業務がうち捨てられる)・プロジェクトの成否に関わるような業務は権限が必要(主に金)なので、 1. 部下が全員上の判子を貰うための書類作りを始める。 2. 判子を貰わずに勝手に会社の名前を使って業務を進める。 のいずれかをやりだす。
という状況に陥ります。プロジェクトが失敗したら自分が責任を取らされるとなれば、大なり小なりそういう行動を取ります(特に、優秀な部下が多い場合)。1の場合は業務遅延が起きますし、2の場合は、うーんどうなんでしょう、下請法で訴えられるとか?どちらにしてもプロジェクトがガタガタになるのは必至です。
単純な役割分担の話かと思うんですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
逆の上司でした (スコア:1, 興味深い)
「オレが居ても何も手伝えないから帰るわ」とさっさと帰ってしまう上司でした。なんか、放り出されているようで嫌でしたね。確かに、残っていても何も助力にはならないのでしょうけれど、それでも居てくれたら精神的な支えにはなったのにと思ったものです。
# 元上司が見てるかもしれないのでAC
Re: (スコア:1)
一緒に残っている上司の方が、部下も頑張るので残った方が良いって人と
一緒に残るってると、仕事が終わった部下も帰り辛くなるので、上司は先に帰るべきだと言う人がいます。
状況によって変わるので、どちらが良いとは言えないですが
対外的な防波堤になってくれるならいて欲しいかも
------------
惑星ケイロンまであと何マイル?
Re: (スコア:1)
残るか残らないかなんて大して関係ないですよね。
>状況によって変わるので、どちらが良いとは言えないですが
>対外的な防波堤になってくれるならいて欲しいかも
必要な仕事で残業するのは仕方ないで済むけど、実は必要ない仕事で残業してたとかは勘弁。要らん仕事は止めて欲しい。
もっと言えば、プロジェクトを成功させてくれる上司が一番良いです。一緒にいるとかいないとか関係なし。プロジェクトが成功すればチーム全員の評価が上がるんですから。
Re: (スコア:0)
>プロジェクトが成功すればチーム全員の評価が上がるんですから。
失敗すると部下のせい、成功すると上司の手柄といううちの会社は・・・。
# プロジェクト終わったタイミングでリストラがあるので戦々恐々です。
Re: (スコア:2, 参考になる)
>失敗すると部下のせい、成功すると上司の手柄といううちの会社は・・・。
内部的には部下のせいにしても、外部的に部下のせいにできるような会社は存在しないでしょう。少なくとも私は、業者が内部の誰かのせいにしてオレ関係ないもんねみたいな態度を取ったら二度と付き合いませんよ。
結局、ケツ持つのは上司になるんですよ。部下の側からは見えづらいかもしれませんけども。怒られるか評価が下がるくらいなら別に良いじゃないですか。
Re: (スコア:0)
Re:逆の上司でした (スコア:2, おもしろおかしい)
>客に切られたことで自分がリストラされた時に、外部的には上司が悪いことになっているということが何の役に立つのでしょうか?
すいません、そんなまともじゃない会社の話だとは思わなかったもので。
そのうち会社自体が破綻するだろうからあまり変わらないような気もしますが>リストラ。
Re: (スコア:0)
首を切られることで責任を取るのがヒラ社員
役職にしがみついて生き恥を晒し続けることで責任を取るのが偉いサンでしょ。
Re: (スコア:0)
>え、普通の会社の話でしょ?
右に同じ。
外部に頭を下げるだけの「名目責任者」なんて楽なものですよ。
実際に責任を負わされる身になってみろと言いたい。
Re:逆の上司でした (スコア:1)
>え、普通の会社の話でしょ?
>首を切られることで責任を取るのがヒラ社員
プロジェクトを成功させるための人・モノ・金を動かす権限を一切持ってないヒラに失敗の責任を負わせるってのが理解できませんが、普通に考えれば、
プロジェクトを失敗させるようなクズを使い続けた上司の責任
というのが普通の評価じゃないんでしょうかねぇ。必要な部下を集める権限だってあるんですから。マァ、その結果放出されてクビになることはあるかもしれませんけど、それはプロジェクト失敗の責任じゃなく本人の能力不足によるものな訳で。
と思いましたが、普通の企業の管理職クラスの年収を貰ってるヒラだったら違うのかもしれない。
>役職にしがみついて生き恥を晒し続けることで責任を取るのが偉いサンでしょ。
しがみつけるだけの実力があるんでしょうから大したもんだと思いますよ。
Re: (スコア:0)
別ACですが、明確に「このプロジェクト失敗の責任を取らせてお前はクビ」とかではなく、「会社事情により早期退職パッケージの対象者に選ばれました」というようなのがあるところにはあるんですよ。
普通の評価ってのはボーナスが数十万変わるようなやつでしょうか。
それだったら個人評価って非公開なので誰の責任とかはよく分かんないですね。
>>役職にしがみついて生き恥を晒し続けることで責任を取るのが偉いサンでしょ。
>
>しがみつけるだけの実力があるんでしょうから大したもんだと思いますよ。
そうそう、プロジェクトが失敗すると「しがみつく実力不足」の社員が切られていくんですよね。
つまり上司でなく部下から・・・。
Re:逆の上司でした (スコア:1)
>別ACですが、明確に「このプロジェクト失敗の責任を取らせてお前はクビ」とかではなく、「会社事情により早期退職パッケージの対象者に選ばれました」というようなのがあるところにはあるんですよ。
失敗したプロジェクトに関わっていた人はそれだけで評価が厳しくなるのは、マァ当然といえば当然です。成功したプロジェクトに関わっていた人を優遇しないと、真面目に仕事をする人がいなくなってしまいます。そんな訳で個人的に良い上司と思えるのは、何が何でもプロジェクトを成功させてくれる人、です。残業や臨出が多くなっても。
>そうそう、プロジェクトが失敗すると「しがみつく実力不足」の社員が切られていくんですよね。
>つまり上司でなく部下から・・・。
私の元コメントは、仕事の失敗を部下に責任転嫁する云々の話から始まってます。それで切られるのは受け入れ先がない(人手が欲しい部署がない)とかいう理由では?これは上司がどうこうというより、会社の評価システムや人事の柔軟性、全体戦略の話なのでまた別かと思いますが。
Re: (スコア:0)
>失敗したプロジェクトに関わっていた人はそれだけで評価が厳しくなるのは、マァ当然といえば当然です。
ん?最初から失敗プロジェクトに関わっていた人の中で、上司と部下の評価の厳しさの違いの話をしていたつもりですが。
>私の元コメントは、仕事の失敗を部下に責任転嫁する云々の話から始まってます。それで切られるのは受け入れ先がない(人手が欲しい部署がない)とかいう理由では?これは上司がどうこうというより、会社の評価システムや人事の柔軟性、全体戦略の話なのでまた別かと思いますが。
外部的には上司が頭を下げて部下は頭を下げず、
Re:逆の上司でした (スコア:1)
>ん?最初から失敗プロジェクトに関わっていた人の中で、上司と部下の評価の厳しさの違いの話をしていたつもりですが。
こちらは、良い上司か悪い上司かの話をしてたつもりでした。
>言葉の問題でしかないでしょう。
そうなんですが、原理原則の扱いがきちんとしてないと安心して働けません。どこまでが誰の責任なのかどこまで権限があるのかが不明な状態では決定ごとの判断を全て上司(かそのまた上司(か更にそのまた上司(…エンドレス)))が行うことになりますが、全ての業務に遅延が生じるので成果が期待できなくなりますね。まぁ、そういう会社も多いのかもしれませんが。
>そもそも外部的には責任は会社名にかかるものですし。
ええ、上司のトップである代表取締役に責任が行くということで。
Re:逆の上司でした (スコア:1)
わかりづらいので補足。
・プロジェクトマネージャーはプロジェクトの成功/失敗に責任を持つ。
・部下はマネージャーがプロジェクトの成功に必要だと判断した業務を責任持って行う。
・部下はプロジェクトの成否に責任を負わない。
という状況にしておかないと、
・部下が割り当てられた業務を放置し、個々がプロジェクトの成否に必要と判断した業務を勝手にやり始める。
(全ての業務を見きれないのでクリティカルじゃないけど誰かがやらないといけない業務がうち捨てられる)
・プロジェクトの成否に関わるような業務は権限が必要(主に金)なので、
1. 部下が全員上の判子を貰うための書類作りを始める。
2. 判子を貰わずに勝手に会社の名前を使って業務を進める。
のいずれかをやりだす。
という状況に陥ります。プロジェクトが失敗したら自分が責任を取らされるとなれば、大なり小なりそういう行動を取ります(特に、優秀な部下が多い場合)。1の場合は業務遅延が起きますし、2の場合は、うーんどうなんでしょう、下請法で訴えられるとか?どちらにしてもプロジェクトがガタガタになるのは必至です。
単純な役割分担の話かと思うんですが。