「.NET Framework 3.5 SP1公開。クライアント用も用意」記事へのコメント

.NETっていうのは

[XERE (8618)]

すいません.netとはあまり関係ないんだけどさ>>タレコミ子
なんか大昔にMicrosoftの.NET戦略とか、よくわからない迷走してた時期を思い出したんだけど、
Silverlightとかも出てきて、あれも.netで書いたモノが動くんだよね。
実際コード書いてる訳ではない私は、訳がわからなくなりつつありますが、
バージョンが上がったことによって何か良くなってるのですかね。

.net使ってる人は何がいいのでしょうか？
あえて使ってないという人は何が悪いのでしょうか。
(仕事で使ってる場合は除く）

JavaがWeb埋め込み出来るJavaと環境非依存で実行できるJavaとで分かれてるようなものなんですかね。
あと何で.netはがVersion 1 2 3.5 みたいに別々のを入れないといけないんだろうな。
VBランタイムみたいなものか…？
ユーザーは全部入りみたいなのを一つ入れればOK　ってなったのが今回のCliant Profile?

--
一切これすなわち空(くう）かもしんなくてイエスキリストもきっと正しい。

Re:.NETっていうのは

[firewheel (31280)]

クロスプラットフォームとかいう単語も聞いたような。
.NET上で動くアプリは他のプラットフォームでも動くのだと。

で、そこで具体例としてWindowsXPとWindows2000と。。。という例を挙げて
失笑を買ったという。あの時はどういう顔をしていいかわからなかった。

Re:.NETっていうのは

[fslasht (3370)]

C#とSDL.NETでゲームつくったら、いろんな環境（LinuxやMacOS)で動かしてもらえてうれしかったな。→その件についての日記 [srad.jp]

monoという.Net互換環境を使っているのですが、最新版はなかなかの完成度のようで結構そのまま動いちゃったりするようです。
.Netアプリが増えてきたら、別にWindowsじゃなくてもいいじゃん！ってことになりかねないんじゃないのー？って思った（笑

Re:

[Anonymous Coward]

そのかわりに.NETと言うプラットフォームが必要になります。
もともと言語屋さんなんだからVSが売れればそれでいいのでは？
Officeだって.NETで実装して、どのOSでも同じソフトが動きます、でもいいし。

Re:.NETっていうのは

[fslasht (3370)]

.NETと言うプラットフォームは、将来的にはMonoでなんとかなりそうなわけで・・・
もっとも今回の3.5の機能をフル実装するのはかなり大変そうですが。
すくなくともReactOSよりもものになるの早そう

Re:

[Anonymous Coward]

将来的になんとかなったときに、本家.NETは別次元に進化していそうな気が。
MS自身がもっと本気で多機種展開する気にならないと難しいんじゃないですか。

Re:.NETっていうのは

[tagosaku0726 (35119)]

たまにでいいので mono projectのことを思い出してあげてください

Re:

[Anonymous Coward]

たまには dotGNU のことも（ｒｙ

#ほんと、どうなったの？

Re:

[Anonymous Coward]

WindowsとWindows Mobileで同一バイナリが動くソフトならあります。
http://labs.feed-yomi.com/03podcast/ [feed-yomi.com]