アカウント名:
パスワード:
敢えていえば、PDFの利点って、マルチプラットフォームに対応、レイアウトが統一できる、作成者の意図するレイアウトを維持できる、プリントアウトが簡単というだけしかないですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
PDF?(オフトピ) (スコア:0)
JavaのAPIドキュメントみたいに、HTMLで提供して欲しかったなぁ。
Re:PDF?(オフトピ) (スコア:1)
その場合、PDFでないファイル形式で公開するとすると、
「HTMLで保存」された、フォント指定ばりばりの、巨大なHTMLか、
Word等のMicrosoft Office系のフォーマット
ということになります。
あるいは、そのままでは改変できない、ということを買ったのかもしれません。
Re:PDF?(オフトピ) (スコア:-1, フレームのもと)
# PDFがあるおかげでプリンターの利用度が高くなる私。
# コストケチられると、コストがかかるなぁ。
Re:PDF?(オフトピ) (スコア:0)
せっかく公開してくれたものにケチつけるなよ
そんなにpdfでの配布が嫌な理由ってなにさ
Re:PDF?(オフトピ) (スコア:0)
敢えていえば、PDFの利点って、マルチプラットフォームに対応、レイアウトが統一できる、作成者の意図するレイアウトを維持できる、プリントアウトが簡単というだけしかないですよね。
別にMS向けにコンパイルしたHTMLが欲しいだとか、アーカイブファイルじゃなきゃ嫌だ、といってるわけじゃないんです。ファイル数が多くなったって、HTMLならHTMLというだけでグローバルスタンダードなわけですから、厳密なレイアウトでなければならないもの以外は、HTMLで良いだろうに、と思ったんですよ。
ファイル数が多くなると困るのは
Re:PDF?(オフトピ) (スコア:2, すばらしい洞察)
ファイルサイズが膨れ上がるほど無駄なタグが埋め込まれてますから。
自分で手を入れようと思うと泣きますよ。
それだけ列挙して「だけ」と言いますか。
Re:PDF?(オフトピ) (スコア:0)
WordやExcelが作るHTMLは、W3CのHTMLとは違うDTDを基にしていますよ。こんな感じで
<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml"
xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office"
xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word"
xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
更に言うと、マークアップがXMLとしては謎
Re:PDF?(オフトピ) (スコア:0)
Re:PDF?(オフトピ) (スコア:0)
結論を書けば、いまでも私は、公開をする資料を安易にPDFに出力、とか、安易にHTMLに出力、ということはして欲しくないし、するべきではないと考えます。
もともと一般公開を視野に入れたものでなくても、資料として公開するというだけで、広く利用できる資料作りをしなければならないのが当たり前だと思うからです。
そもそも、ワープロ自体、