サーモンに係る一連の騒動、また情報の精査について。
ここのところネット界隈で話題になっているサーモン。
”チリ産のサーモンが危険だ””いやそれはデマだ”と様々な論議が飛び交っている。
ちょっと思うところがあったので書いてみる。
とはいっても｢チリの養殖サーモンが危険か否か｣ということについてではなくて、本題は別の話。個人的にネットで文献に目を通してみたところ、概要としては
1、ハフィントンポスト（以下ハフポスト）にチリ産の養殖サーモンが危険だという記事が載る。
2、読者等の間で反応が起きて拡散。
3、水産業界関係者やその他個人の方の反論や検証から来るデータ等の虚偽の記載の指摘やデマだという指摘
というような流れになっていると考えて間違いは無いと思う。先に自分の立ち位置を述べておくとサーモンについては先ず｢食う｣、危険か否かについては｢ニュートラル｣で、この議論で結論がどうあれ｢消費を止めない｣。
海産物食肉野菜を問わず全て多かれ少なかれ汚染は免れ得ないし、養殖や農薬が悪で自然野生のものが善だという考え方は間違いだと知っている。平たく言えば｢そんな事言ってたら何も食えねぇよ｣という考えだ。
清濁薬毒善悪併呑是真人修羅道也。その上で一つ思ったのが｢気味が悪い｣ということ。具体的には2点においてだ。
先ず1点目。このチリサーモンの話、ハフィントンが記事の出所として槍玉に挙げられているけれども実際はポール・コールマンという環境運動家の方のブログが初発、もっというと、コールマン氏の記事からトレースできるのだけれども、論拠となる記事はナショジオだ。
参照：コールマン氏のブログの該当記事
http://blogs.yahoo.co.jp/earthdaywalk/65493817.html
ナショジオの記事
http://news.nationalgeographic.com/2016/05/160517-chile-red-tide-fishermen-protest-chiloe/
ちょっと話はずれるけれども、読んでもらえばわかるけれどもナショジオの記事も｢こういう環境問題があって運動がされてて環境問題の一因に養殖産業があるっぽい｣という程度で根拠になるデータとかあまり提示されてないんだよね。俺が食うのやめないと決定したのはそれもあったりする。ともあれ読んでみて欲しい。
話を戻す。コールマン氏の記事が5/18、ハフポストの記事が5/27。コールマン氏の記事が元と観て間違いは無い。加えて書くとハフィントンに記事を挙げた菊池女史とコールマン氏は夫婦。あと気がついたのはブログの画像の提供元がグリーンピースだ。これだけ見てもどういう方面の人かは推測しやすいと思う。
ハフポストは前から炎上商法で悪名が高いのは周知の事実だけれども、反論者に共通しているのが｢分かりやすい叩き台｣であるハフポストを槍玉に挙げてその元、其れもネットで1クリックで出てくるレベルの元記事書いた特定個人とその記事にわざわざリンク張っているナショジオをわざわざ完全に無視している。つまり叩き相手の選別があまりに不自然で無理がある。
私は陰謀運論者では無いけれども、提起者に何らかの意図や思惑が働いているのは当然として反論者にもそういった何がしかの働きがあることを強く感じている。この点において非常に気味が悪く感じている。2点目に今回の騒動の構造自体について。
概要で述べたように問題をぶち上げて拡散からの反論という構図が見える。同じケースを自分達は非常に多く目にしている。有態に言うと3.11や熊本の地震の時にデマや偽情報が飛び交ったのと全く同じ構図だ。拡散希望！｣｢ヤバイ！｣みたいな見出しが検索結果に躍る。んで受取手の一部がヒステリーを起こしてそれが広く伝播する。
平和な時分ならいざ知らず、また大地震がいつ起きるかもしれない、テロがいつ起きてもおかしくない昨今にメディアや特定個人が真偽も分からない情報を流して反論が起きて。受取手の人心を惑わせ錯乱させる。まるで何も信じるなといわれているかのようだ。ここに強い気味の悪さを感じる。話をまとめると、この件それ自体に関しては問題提起者と反論者双方に何らかの思惑や意図が見える。また、問題提起から議論に発展する構図には情報の発信源や媒体への不信を増す要因が数多く見えて気味の悪さを覚える。
本件も含めて、広くネットで散見される情報の錯交や議論にはその論拠とバックグラウンドを含めたデータまで遡った突き詰めや発言者の情報も含めた精査の上での情報の取捨の上での結論が必要だと強く感じる。
