ハードディスクとメモリ領域を使い分け利用できるDB

あるAnonymous Coward 曰く、

データを格納するテーブルをメモリーとハードディスクの両方に作成でき、用途によって両者を使い分けられるというDBの記事がITproに載っている。このAltibaseという韓国企業開発のDBは、基本的にはRDBMSと仕組みは変わらないようだが、HDDと同じようにメモリー領域を扱え、高速処理が必要なデータを格納するためのテーブルをメモリー上に作成といった使いかたができるとのこと。 また、システムを止めずに、ハードディスク側からメモリー側にテーブルを移動することも可能らしい。ちょっと高いが、用途によってはメリットもあるのですかね。

HSQLDBのインメモリモードと

[Mad Kucky (1893)]

何が違うのだろうか？

--
_ to boldly go where no man has gone before!

Re:HSQLDBのインメモリモードと

[Anonymous Coward]

違うんだろ、わざわざ記事になるくらいなんだから。スラドの記事じゃなくね。
私は興味ないから差異を調査する気にはなれんが、もし興味があるんなら自分で調べれば？

Re:HSQLDBのインメモリモードと

[Anonymous Coward]

またはSSDと何が違うのだろうか。

Re:HSQLDBのインメモリモードと

[Anonymous Coward]

mySQLのHABBモードと何が違うのだろうか。

Re:HSQLDBのインメモリモードと

[Anonymous Coward]

RAMDISKですか？

実験データとかをRAMDISKにセーブして、FDに吸い上げるのを忘れてリセット押してしまい、きゃ〜！ということがあったのを思い出す。

Re:HSQLDBのインメモリモードと

[argon (3541)]

> 実験データとかをRAMDISKにセーブして、FDに吸い上げるのを忘れてリセット押してしまい、きゃ～！ということがあったのを思い出す。

私も PC-9801VX のリセットボタンを押し始めたときにそのことに気づきました。
リセットボタンを放さなければいいと気づいて、押し込んだ状態で呼吸を整えました。
空いている手の届く範囲にあるFDを入れて、片手操作でなんとかデータを保存しました。

テーブルよりインデックスでは

[Anonymous Coward]

OSにもよるんだろうけど、仮想メモリだと、意味無かったり。

実際にDBMSのチューニングとかの経験では、テーブルそのもの
より、インデックスをどれだけ実メモリに保持できるかが
重要だった記憶が有るのだけど、そこらへんはどうなんだろう。

AS400と

[Anonymous Coward]

何が違うのだろうか…

OSASKと

[Anonymous Coward]

何が違うのだろうか

一部の声

[gonta (11642)]

PostgreSQLにインプルしる！

--
-- gonta --
"May Macintosh be with you"

理想はDB全体を物理メモリーに（走召糸色木亥火暴）

[Seth (1176)]

　前世紀の昔から、ちゅーにんぐ　がいどとかに書いてあったからね（走召糸色木亥火暴）

--
"castigat ridendo mores" "Saxum volutum non obducitur musco"

Re:理想はDB全体を物理メモリーに（走召糸色木亥火暴）

[Anonymous Coward]

デフォルトスコアを-1にするのをどうしてやめたの？＞おりばー