GUIスタイルガイド

Kinsan 曰く、 "GUIのことを少し考えていて、OPENLOOKのスタイルガイドがしっかりして いたことを思い出し、SUNのドキュメントのサイトを探してみました。 もうさすがにOPENLOOKのスタイルガイドは対象外でしたが、 CDEのスタイルガイドがありました。 GUIの設計指針の一つとして、Linuxな人でも目を通してみる価値があると思いますがどうでしょう。

アプリケーションのバージョンアップのたびにメニューの構造を 変えるなどという、ユーザーインターフェースの何たるかが全然 分かっていないMSの尻を追うより、こういうGUIの思想の原点に 少しでも近いものを知る方が価値がある様に思えます。"

OPENLOOKのスタイルガイドとはなつかしいなぁ。 私も当時は熟読していましたよ、ええ。 3つのマウスボタンの機能的な切り分けなど、 理論的によく考えられていて、今でも学ぶところが多い気がします。

最近では各社ともUIガイドラインには力を入れているようで、 比較的昔から重要視していたAppleのものや、 もちろんMSも WindowsのUIガイドライン を出しています。同様にそれぞれから学ぶべきところはあるでしょう。 MSのUIの変化に関しては、マシンスペックやユーザ環境の変化に対応して より使いやすいものを常に模索していると、私は評価しているのですけどこの辺は他の人の意見も聞きたいところ。

ガイドはガイドにしか過ぎないので

[dan kamiyubi (6091)]

そのガイドはどういう目的に向かってガイドしているのか、というのをまずガ イドは示すべきだし、読みては読みとらないといけないと思います。

たとえばUIガイドは「ユーザの操作ミスを防ぐため」とか「マニュアルやヘル プ無しで使える」というのが目的で、それは社内説得的には「ユーザサポート にかかるコスト削減」とかいうものです。

「その目的のためにはガイドを破らないといけない」という判断を下さなきゃ いけないときもあると思います。いずれにしてもガイドを知らなきゃ「ガイド を破ります」といえないのでUIデザイナはよーくガイドを読まないといけないっ すね。

IBMのは，キーバインディングが良く出来てた。

[SS1 (6823)]

ＩＢＭのやつはＣＵＡというガイドラインを出していました。
英語版は，これ。「Common User Access Guidelines [interface-design.net]」。日本語版もあったけど，どうなったかのな。
ＣＵＡとＭＡＣ，ＭＳのガイドラインとの違いは，ＧＵＩとのキーバインディングで，それぞれのＯＳが登場した順に，

　ＭＡＣ：マウスが無いと出来ないことがある。
　ＷＩＮ：誰も覚えられないショートカットがたくさんあった。
　ＯＳ２：マウス無しでも使える。（ただし，見た目が古くさい）

という感じに分かれています。
ＣＵＡの成功例としては，HP-95LX, 100LX, 200LXのシリーズで，あれがサクサクつかえたのは，このガイドラインに準拠したおかげでしょう。

--
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心

ダメなユーザーインターフェース講座

[udonium (4048)]

いささか素人的ではありますが、ダメなユーザーインターフェース講座 [geocities.co.jp]なんかも見てみると参考になるかも。

--
[udon]

Windows方面では

[unagi (2663)]

Windowsユーザーインターフェイスデザインガイド [cbook24.com]
というのが出てます。少し古い本ですが。

実は細かいところまでガイドライン引いてるようなんですが、誰も尊重しちゃいないという。
ほとんど「なんとなくこれ」「他がこうだったから、うちもこれ」って感じで作ってる気がするなっと。

Re:Windows方面では

[Dobon (7495)]

ＭＳ自身が守ってない…[笑]

＃ＵＩに関してはＭａｃって行儀がいいですね。

--
notice : I ignore an anonymous contribution.

そうでもないかも。(was:Windows方面では)

[Elim Garak (4879)]

MacというのがAppleの事なら、行儀がいいとは余り．．．

#59982でTOMOOさんが「HyperCard」のUIに触れておられましたが、
ほかにもQuickTime4,5や、Sherlock2のUIも通常のものとは大きく
違います。タイトルバーとウィンドウの堺がなく、銀色ベタ塗りです。
見た目が違うので仕方ないですが、ウィンドウのドラッグ方法なども
随分感覚が違います。
両ソフトはMacOS X上でも同様のUIなので、少しずつユーザを
ならしていくつもりだったのかも知れませんね。
(MacOS X標準のUIともちょっと違う感じがしますが。)

まあ、そんなに使いにくくなったわけでもないので、あれはあれで
良いのかも知れません。

--
Treason, like beauty, is in the eye of the beholder.

Re:Windows方面では

[nak (5484)]

　この本って、以前から探しているんだが、とっくに入手出来なくなってますね。

　せめて基本的なところや、基本用語くらいオンラインで公開して統一して欲しい。

　画面を構成する部品の名前すら正式名称が判らんってのは勘弁して。
　スクロールバーの「つまむ」所とか、上下の三角とかなんて、MS製品のマニュアルでも名前がばらばらだよ、、、

　あと、Windowsのマニュアルにもヘルプにも載ってないキーボードの動作とか、ユーザーにどう説明すれば良いのやら、、、

Re:Windows方面では

[watayan (143)]

>画面を構成する部品の名前すら正式名称が判らんってのは勘弁して。

「日本の標準SR」というページに
「コンボボックス」をどう呼んでいるか [biglobe.ne.jp]についてのアンケート結果があります。
これを「プルダウンメニュー」と呼ぶ人もいたりして，用語はかなり混乱しているようです。

Re:Windows方面では

[dan kamiyubi (6091)]

Windows のUIガイドで思い出すのはメニュー項目の三点リーダ(...)の使い方 で、「ダイアログを開くものには必ずつける」と誤解してたことがあって、MS のガイドでは「パラメータを指定しなければならないものにつける」というの を知ったときは驚いたけれど、調べてみたらMSの製品でも守ってないのがあっ て更に驚いたのでした(96年頃)。

たしかOffice97あたりで取り剥しできるメニューバーが出てきて、そんなの素 のMFCじゃ使えないよ、MSDNとかよく調べると使い方が載ってるけどそんなの 今から対応できないよ、なーんてやりとりを思い出しました(懐かしー)。

MSがよくやるユーザビリティテストは「ワードを全く使ったことのないユーザ に使わせて観察する」ようなことなので、その結果を重視すると旧バージョン を捨てるようなUIを採用したりするのかなあ、などと想像します。

Re:Windows方面では

[Dot.Zeile (1169)]

Mac版一太郎が出たときに、メニューの「...」の使い方が出鱈目だということで散々叩かれたことを思い出します。

リファレンス不足？

[Zerow_jp (945)]

聞いてみるといろいろなガイドラインがあるもんなんですね。
＃考えてみれば当り前なんだけど...
しかしこういったガイドラインが市井に溢れているプログラミングガイドブックにリファレンスされていることってかなりまれなんじゃないかと。

--
-- By Grabthar's Hammer!

OPEN LOOK は GUI 仕様

[numa (4467)]

理論的によく考えられていて、今でも学ぶところが多い気がします。

OPEN LOOK はもともと GUI の look & feel の仕様だけを定めたものでしたから，出来がいいのはある意味で当然ですね．(で，あとから API を決めようとしてもめた．)

それに対して，当時 OPEN LOOK の対抗馬だった Motif は API と GUI との両方を決めていたのが違いでした．でも Motif 1.x では日本語化/国際化仕様がなかったので，日本の各社がばらばらに作り込み，日本語機能を使おうとすると非互換になったのが情けない．Motif 2.x で国際化仕様が入ってくると統一されましたが．

現実のメタファという呪縛

[SteppingWind (2654)]

最近とみに感じるのが, 現代のGUI設計の根底に有る「現実のメタファ」というやつが諸悪の根源じゃないかということ.

確かにコンピュータを意識せずに使えるし, それが教育コストの削減になるのも確かなんですが, 現実で起こりうる操作ミス・不便さもそのまま取り込んでしまい, 人間が出来る以上のことは出来なくなっているように思えます. これは古くから言われていることですが, 丁度自動車を操縦するのに馬車のメタファとして手綱を使うのと同じではないでしょうか. 分かりやすいと使いやすいは別の価値のはずなのに, どうもGUIを論じる際には区別が付けられていないように感じます.

Re:現実のメタファという呪縛

[gimy (5240)]

>最近とみに感じるのが, 現代のGUI設計の根底に有る「現実のメタファ」というやつが
>諸悪の根源じゃないかということ.

同感です。現状のGUIによる人間とコンピュータのインターフェースというのは、文字の歴史に例えるならば象形文字の段階にあると思うんですよ。

文字は実在するものの単純な記号化からスタートしたわけですが、その段階に留まっていては表現できるものに限界があり、あまりにも曖昧であり、伝達効率も悪い。そこで長い時間をかけて体系を整備することによって教育のためのコストを下げ、抽象度を高めてきたわけですよね。

同様に教育のためのノウハウが蓄積されるにつれ、コンピュータのUIもより抽象度の高いものにシフトしていくような気がします。もちろんそれには文字ほどではないにせよ、長い時間(世代単位)がかかるとは思いますが。

>分かりやすいと使いやすいは別の価値のはずなのに,

相反することさえしばしばですよね。

ＭＳのは…

[Dobon (7495)]

ＭＳの「自社規格」ほど迷惑なものはない。
ＵＩもＡＰＩもコロコロ変わるからどうしようもないです。
（普通、主力製品の操作方法を変更したりしないでしょう？）

これが日立とかＩＢＭだと１０年前の規格でもしっかり押さえるので非常に楽です。

＃ＵＩといえば...ＭＳの窓キーってなんで手元にあるんでしょう？
＃押したとき、フォーカスがあさってに飛んでしまうキーを、シフトや
＃コントロールの側に配置する神経が凄いです。
（機能的にはＥＳＣと同じなんだからＰＦキーと同じ位置が正しい）

--
notice : I ignore an anonymous contribution.

日々，改悪

[paprika (5024)]

かなり同意です。

Windows3.1がWindows95になって劇的に使いやすくなったことは，まぁ概ね異論のないところだと思いますが，その段階でUIは完成していると言いたいです。その後バージョンアップを重ねるたびにWindowsは操作性が悪化する一途をたどっているように思います。

私が気に入らないと思っているところを挙げると，

・OSやブラウザのバージョンアップをすると，ツリービューコントロールがアニメーションしながら「にゅるっ」と表示されるようになって気持ち悪い。
・OSやブラウザのバージョンアップをすると，ドロップダウンリストボックスがアニメーションしながら「にゅるっ」と表示されるようになって気持ち悪い。
・OSやブラウザのバージョンアップをすると，ツールチップの小窓がアニメーションしながら「にゅるっ」と表示されるようになって気持ち悪い。
・使用頻度の高い順にメニュー項目を自動再配置されたりしたら，脳内の記憶と同期できなくなり，迷子になってしまう。
・いらない機能は際限なく追加され続けるが，その機能を無効にする方法がわかりにくい，または無効にすることができない。レジストリを弄らなければならないというのでは，できないのと同じことだ。