アカウント名:
パスワード:
でも、そういう会社は当面安定的だが、成長の芽が乏しく、将来は怪しいのでは。
ご説ご尤もですが、一方、少数のスタープログラマに頼っている会社も、将来性はかなり怪しい、とも言えますよね。リスクがその少数に集中しているわけだから。
要はバランスですね。
バランスなんて偉そうなことがいえるほど大規模なら、スタープログラマが居ないよりいたほうがいいに決まってる。獲得したリソースを最大利用できない組織なんて将来性ないよ。
バランスなんて偉そうなことがいえるほど大規模なら、スタープログラマが居ないよりいたほうがいいに決まってる。
うん。だから、必要ないとは書いてないじゃない。
獲得したリソースを最大利用できない組織なんて将来性ないよ。
そうだね。一方で、リスクを分散できない組織にも将来性はない。
だから、バランスなんだ。わかるかな?
つまり少数のスタープログラマに依存しているからリスクなんだよ。多数のスタープログラマを抱えれば無問題。
そうそう。それが実現できるのなら、それがいいね。ただ、それに見合った販売力(世間では「営業力」と呼ばれている)も必要だろうことは、付け加えざるを得ないね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
必要な会社もある (スコア:3)
必要な会社もあるでしょう。
独創的で、競争力のある製品を作って、他社を差別化する戦略とか
ニッチ戦略を取る会社ね。
中小のソフト会社にはときどきいますよ。
この人でこの会社は持っているんだなと感じられるような人が。
あとは雑魚ばかり。
＞私は大手ソフトウェア企業に勤めており
組織力で勝負するような会社は時計の歯車みたいな社員がいれば十分です。
スターは不要。
でも、そういう会社は当面安定的だが、成長の芽が乏しく、将来は怪しいのでは。
Re: (スコア:1)
でも、そういう会社は当面安定的だが、成長の芽が乏しく、将来は怪しいのでは。
ご説ご尤もですが、一方、少数のスタープログラマに頼っている会社も、将来性はかなり怪しい、とも言えますよね。リスクがその少数に集中しているわけだから。
要はバランスですね。
Re: (スコア:0)
バランスなんて偉そうなことがいえるほど大規模なら、スタープログラマが居ないよりいたほうがいいに決まってる。
獲得したリソースを最大利用できない組織なんて将来性ないよ。
Re: (スコア:1)
バランスなんて偉そうなことがいえるほど大規模なら、スタープログラマが居ないよりいたほうがいいに決まってる。
うん。だから、必要ないとは書いてないじゃない。
獲得したリソースを最大利用できない組織なんて将来性ないよ。
そうだね。
一方で、リスクを分散できない組織にも将来性はない。
だから、バランスなんだ。わかるかな?
Re: (スコア:1)
つまり少数のスタープログラマに依存しているからリスクなんだよ。
多数のスタープログラマを抱えれば無問題。
Re:必要な会社もある (スコア:1)
そうそう。それが実現できるのなら、それがいいね。
ただ、それに見合った販売力(世間では「営業力」と呼ばれている)も必要だろうことは、付け加えざるを得ないね。