8段のプロ囲碁棋士がコンピュータに破れる(ただし9子のハンデつき) 46
ストーリー by mhatta
ハンデ無しではあと10年くらい? 部門より
ハンデ無しではあと10年くらい? 部門より
kyousum 曰く、
米国で8月7日、9子のハンデ付きの試合ではあるものの、プロ囲碁棋士8段がコンピュータに敗れた(American Go Associationの記事)。本家/.でも話題になっている。
今回コンピュータと対戦したのは韓国のKim Myungwan8段で、コンピュータ側のハードウェアは800コア、4.7GhzのCPUを搭載し、15TeraFlopsの演算能力を持つスパコン。 ソフトウェアはモンテ・カルロ法を活用したMoGoとのこと。すでに9x9の盤ではプロ5段がコンピュータに敗れているが、通常の大きさである19x19盤でプロが敗れたのは今回が初めてのようだ。Kim氏によればコンピュータ側の実力は「2〜3段程度」だが、ときには「5段レベルの動きをした」とのこと。「9子のハンデでは勝ち目は無いと思う。8子でも厳しい。一旦リードを取ったあとは、こちらが攻撃的に動いて、自分が数目失う局面でもコンピュータは安全策に徹した。勝ちを最大化しようとはせず、勝つ可能性が一番高い動きを取り続けた。まるで機械のようだった」と述べている。
9目じゃなくね? (スコア:5, すばらしい洞察)
一瞬、コミ9目かと思った。逆コミと星目じゃえらい差だ。
Re:9目じゃなくね? (スコア:3, すばらしい洞察)
囲碁を知っている人にとっては、9目と9子ではまったく意味が違います。
Re:9目じゃなくね? (スコア:1)
ということで、修正しました。
Re:9目じゃなくね? (スコア:2, 参考になる)
9目とは大違いだな。
コンピュータが勝つには、まだまだ先は長いな……。
Re:9目じゃなくね? (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:9目じゃなくね? (スコア:1, 興味深い)
MoGoが3~5段ぐらいあるならハンデを5子ぐらいにした方が良かった気がします。
Re:9目じゃなくね? (スコア:1, すばらしい洞察)
「囲碁は計算が難しすぎて(計算量が多すぎて)、現状ではスパコンを使ってもアマ中段の域を脱することができない」
ってことを逆説的に証明しちゃってるだけなような。
感想の (スコア:4, おもしろおかしい)
ここが笑いどころでしょうか?
訂正 (スコア:1)
○勝つ可能性
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。
9目のハンデと読むまで (スコア:1)
どちらも最近コンピュータが台頭してきている分野な上に共通する語彙が多いので
Re:9目のハンデと読むまで (スコア:1)
将棋???
Re: (スコア:0)
揚げ足とるならそれくらい確認しなよ。
Re: (スコア:0)
>将棋???
なんか勘違いしてませんか?
きし【棋士】
職業として碁・将棋をする人。
三省堂提供「大辞林 第二版」より
Re: (スコア:0)
>将棋???
なんか勘違いしてませんか?
きし【棋士】
職業として碁・将棋をする人。
三省堂提供「大辞林 第二版」より
Re:9目のハンデと読むまで (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:9目のハンデと読むまで (スコア:1)
将棋に9子(修正前は9目)のハンデってあるんですか?
#もう野暮に野暮を重ねているのでさらに重ねることを恐れてもしょうがないので書いてみました。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
設けられた可能性を否定できなかったのでしょう。
Re: (スコア:0)
Re:9目のハンデと読むまで (スコア:1)
多少碁を遊ぶ者としては、井目(せいもく)もしくは星目と書いてほしかったな。
Re:9目のハンデと読むまで (スコア:1)
棋士がミスらない限り‥
そもそも有限要素法を使って力ずくで勝つ可能性の高い手を見つけて
打つのですから‥チェスは簡単、将棋になると持ち駒があるので
なかなか難しいでしょう。持ち駒を打てるというルールだけで計算量が
膨大になるのでしょう。
でも、最近、囲碁は外国が強いですよね。特に韓国中国あたりが‥
Re: (スコア:0)
さぁ (スコア:1)
訂正 (スコア:1, すばらしい洞察)
○敗れる
「コンピュータが棋士を」だったら「破る」
まるで機械のようだった (スコア:0, 既出)
このコメントに吹いたのはおれだけではないはず
It's like a machine. (スコア:5, 参考になる)
「いかにも機械らしい」というようなニュアンスでは。
「まるで機械」っていうのも面白いけどね。
参考:
It is just like him to forget his birthday.
自分の誕生日を忘れるなんていかにも彼らしい
(ジーニアス英和辞典)
まどんな (スコア:4, おもしろおかしい)
♪ Searched for the very fast time......
Re: (スコア:0)
Re:まるで機械のようだった (スコア:1, 参考になる)
「序盤、中盤の2-5段程度の動きに比べ、一度リードを奪われた後は堅実で隙のない攻めをしてきた」
ということじゃないかと。オセロでもそうですが、この手の完全情報ゲームのコンピュータプレイヤーは終盤総当りでゲーム木を読みきってしまうので、どうあがいても逆転できなくなりますから。
と、考えると結構的を射たコメントなように思います。
#いや、笑いましたけどね。
Re:まるで機械のようだった (スコア:1)
これはまさにミニマックス法 [wikipedia.org]を使ったときの動作ですね。
もし棋士が、もともとこういったアルゴリズムを知っているとかでなく
戦っていてそんな気がしたなら、分かっておられる方だなぁ、と。
1を聞いて0を知れ!
何言ってるんですか・・・ (スコア:5, 参考になる)
>ソフトウェアはモンテ・カルロ法を活用したMoGoとのこと。
そもそも、「勝つ可能性が一番高い動きを取り続けた⇒ミニマックス法」
の意味が「全く」わからない。目数差の最大化じゃなくて、勝率の最大化って
それむしろモンテカルロ木探索の特徴じゃん。
そして、コンピューター側の構成を
>800コア、4.7GhzのCPUを搭載し、15TeraFlopsの演算能力を持つスパコン
こうしている時点で、まず探索系は無いって解るでしょ。
クラスタコンピューター上でαβ探索を強くするのは未だに研究途中で、
今のところ通信周りの遅さに足が引っ張られていて、普通に作るとシングルノードよりも遅い。
モンテカルロ法はランダムシミュレーションなので、クラスタ上で
好きなだけプレイアウトを増やせるってのが強さの一因なんすよ。(MoGoはUCTなので多少複雑だが)
俺はあなたが何でMoGoがミニマックスだと思ってしまったのか、そこが知りたい。
MoGoって名前からしてMontecarlo Goだろ常考っていう。
参考資料
エンターテイメントと認知科学ステーション [uec.ac.jp]
モンテカルロ碁の説明 [uec.ac.jp]
ごめんなさい。
並列アルファベータ探索 (スコア:1)
並列アルファベータ探索は、Deep Blueが512個のLSIを使って行っています。その後もPC向けコンピュータチェスのCrafty [craftychess.com]などで効率化が進歩し、アーキテクチャの上でDeep Blueの後継といえるHydra [wikipedia.org]も並列です。今や世界コンピュータ将棋選手権 [computer-shogi.org]の上位クラスも軒並み並列化されており、Bonanza [geocities.jp]は毎秒400万局面の探索速度で昨年、渡辺竜王 [goo.ne.jp]と記念対局 [weblogs.jp]に臨みました。ですから、並列アルファベータ探索がシングルノードより遅いということはさすがにありません。
もっとも、アルファベータ探索の並列化が困難であることは確かで、Deep BlueやHydraのような特別なハードウェアを用いない超並列クラスタで並列実行する価値は薄いかもしれません。アルファベータ探索は、原理上、たとえ通信遅延がゼロであってもCPUノード数に比例した探索量を達成することは不可能です。ですから、シングルノードに比べて著しく効率が落ちる、ということはいえます。それに比べればモンテカルロ木探索が並列化しやすいのは間違いありません。
なおHydraのサイトは現在、GoogleやFirefoxから警告を受けるようになってしまっているため、とりあえずリンクはWikipediaに張っています。
Re: (スコア:0)
・負けたときは目数に関係なく一定で(>0)、勝ったときは0
だと仮定すると、勝率の最大化はゲーム理論における「ミニマックス戦略」にはなりますね。
「ミニマックス法」ではないですが。
Re: (スコア:0)
Re:まるで機械のようだった (スコア:2, 参考になる)
Re:まるで機械のようだった (スコア:2, 参考になる)
に適用したアルゴリズムですからミニマックス探索を行っていると見ても
あながち間違っていないですね。
ただ、モンテカルロ法でのゲームはホントに勝ちにだけこだわるので、
きわどい競り合いの場面では異様な強さを発揮します。
また、勝ちにだけこだわるので大局観や基本戦略がなく、序盤など人間なら戦略をあれこれ
考える場面でも場当たり的な手(弱い手ではないが、一貫性が無いなど)を使います。
そのあたりが、(今までのミニマックス探索プログラムに比べて)機械のようだと感じる
原因かと思います。
ただ、人間と互角に渡り合うとなると、もう1、2回革命的変化が無いと難しいでしょう。
Re: (スコア:0)
ミニマックス(MinMax)だと最小化しちゃいますから。
Re:まるで機械のようだった (スコア:1)
コンピュータがどんな打ち方をするか全然知らないからこその台詞じゃないでしょうか。
PCだとまだアマ初段がいいとこですし。
何回か打ってクセと弱点を掴めば、もう負けないと思うんだけどどうだろう。
# それでもやっぱちょっと吹いたけどねw
Re: (スコア:0)
ハンデなしなら、問題なくプロの圧勝ですよ。
Re: (スコア:0)
ということなのかしら。
今後はMEMSとかが導入されて、再び機械に戻るかも。
Re: (スコア:0)
まるで機械のようだった。
敵は一体・・・ (スコア:0)
「8段」? (スコア:0)
Re:「8段」? (スコア:1)
素朴な疑問ですが、あちらでも「Hachidan」なんですかねえ。
# どーでもいいことなのでID!
Re:「8段」? (スコア:2, 参考になる)
Re: (スコア:0)
なんと!3級は「3q」じゃないとは。