「Microsoft Store ポリシー改定、一般に無料提供されているアプリの収益化を禁止」記事へのコメント

自分で作ってないアプリの話なら妥当

[Anonymous Coward]

その辺で拾ったソースをビルドしてパッケージングしたものを売るなって話は当然でいい規約だと思う。
一方で有料アプリとして売ってるけどソースをオープンにもしてるよってアプリは締め出されないのかな。
いまいち読んでも区別がつかない。

Re:自分で作ってないアプリの話なら妥当

[Anonymous Crow (45505)]

kritaなんかは今回の規約変更に引っかかるな（ストア版は有料、DL版は無料）

Re:

[Anonymous Coward]

自分で作ってたら有料の別のアプリ（互換性はあるよ）ってするのも難しくないですし。

Re:

[Anonymous Coward]

ストア公開用に別のアプリの名前をつけて、そっちはソースをオープンにはしないってこと？

Re:

[Anonymous Coward]

一般的には「当然」と思われるかもしれないけど、オープンソース、特にGPLの文脈ではそれは「当然」ではないからなぁ
ソースコードを提供する限り有料で売ろうが自由っていう流儀なので
そもそも複数人が携わるOSSを自分で作ったかどうかなんて線引き難しいからね
少しもにょる規約改定（ひょっとしてAppStoreやGooglePlayではすでにそういうポリシーだったりするのかな？）

Re:自分で作ってないアプリの話なら妥当

[Anonymous Coward]

自由ソフトウェアの販売 [gnu.org]

Re:

[Anonymous Coward]

だからこそ、OSSを適当にコンパイルして値段つけただけの「偽物」を取り締まれる根拠がなかったという話だからな。

Re:

[Anonymous Coward]

GPLv3の場合、「偽物」にするには、適当にコンパイルでは済まないのでは？
適当にコンパイルするだけだと本物になってしまう。
# GPLv2まではビルドを超謎な方法にすることが許されたので、適当にコンパイルすると別物が出来上がる可能性があるw

Re:

[Anonymous Coward]

だから、その「本来取り締まるべき」みたいな言い草がおかしいんだって
OSSを適当にコンパイルして値段つけることを元の作者が認めてるんだから

Re:

[Anonymous Coward]

作者は認めていてもストア側が認めるか認めないかも自由なんじゃない？
ユーザからしてみたら、同じストアで無償提供されてるものを何ら付加価値もなく有償で買わされたら詐欺だと思うし

サポートがあったりと付加価値があるならいいけど

Re:

[Anonymous Coward]

少なくとも自分は面倒だしディレクトリ汚れるしで自前のビルドがすごく嫌。
パッケージ化や配布のエコシステムに乗せるのは人によっては十分付加価値ではないかな。

まぁ自分はタダで手に入るなら例えサポート付きでも金払うことはないけどｗ

Re:

[Anonymous Coward]

ストアが認めないのは自由だが、作者でもストアでもないスラド住人が認めないって
言うのはおかしいよねって話。作者が認めてるんだから。