アカウント名:
パスワード:
年問題 - Wikipedia [wikipedia.org]には載ってないから、メジャーな懸念ではなかったのね。「2922億7702万6596年問題」とやらは載っているくせに。
同じ32ビットの上限でいうと、西暦4桁で数値化した「2148年問題」とか年数単独で「21億4748万3648年問題」とかは懸念されていないのだろうか。「2922億7702万6596年問題」とやらは載っているくせに。
2000年問題があったのに喉元過ぎてたった20年かそこらで性懲りもなく年2桁フォーマットを採用するなんて想像できなかったんじゃね
「2000年過ぎたしこのシステムは過去の日付を扱わないからあと100年は大丈夫だぜ!」
未来人が西暦9999年問題のことをなぜ今まで放置したのかとか言いそう
1999年4月1日にはすでに想定されているhttp://www.cam.hi-ho.ne.jp/mendoxi/rfc/rfc2550j.html [hi-ho.ne.jp]
なんとなくあと7千年くらい放置される気がする
そういえば最近バージョン番号の桁が増えることで騒いでる物がありましたね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
Wikipediaの「年問題」記事 (スコア:4, おもしろおかしい)
年問題 - Wikipedia [wikipedia.org]
には載ってないから、メジャーな懸念ではなかったのね。
「2922億7702万6596年問題」とやらは載っているくせに。
同じ32ビットの上限でいうと、西暦4桁で数値化した「2148年問題」とか年数単独で「21億4748万3648年問題」とかは懸念されていないのだろうか。
「2922億7702万6596年問題」とやらは載っているくせに。
Re:Wikipediaの「年問題」記事 (スコア:0)
2000年問題があったのに喉元過ぎてたった20年かそこらで性懲りもなく年2桁フォーマットを採用するなんて想像できなかったんじゃね
Re:Wikipediaの「年問題」記事 (スコア:1)
「2000年過ぎたしこのシステムは過去の日付を扱わないからあと100年は大丈夫だぜ!」
Re: (スコア:0)
未来人が西暦9999年問題のことをなぜ今まで放置したのかとか言いそう
Re:Wikipediaの「年問題」記事 (スコア:1)
1999年4月1日にはすでに想定されている
http://www.cam.hi-ho.ne.jp/mendoxi/rfc/rfc2550j.html [hi-ho.ne.jp]
Re: (スコア:0)
なんとなくあと7千年くらい放置される気がする
Re: (スコア:0)
そういえば最近バージョン番号の桁が増えることで騒いでる物がありましたね