アカウント名:
パスワード:
Python使えるのは掃いて捨てるほど居るとな。Python使えるのはいいんだが、そのライブラリを作れるのはそのうち何人だろう。潰しが効くのはCとアセンブラ、この2つができれば食いっぱぐれることはないと勝手に思っている
潰しが効くのはCとアセンブラ、この2つができれば食いっぱぐれることはないと勝手に思っている
組み込み系か、ドライバ書きか、その他の用途かで全然、勝手が違う。その違いを理解せずに「Cとアセンブラ」とか漠然と言ってる奴はいらん。
アセンブラって命令セットの数だけあるのでは。下手するとプロセッサの数だけ?
プロセッサが同じでも複数の処理系があるのでは。昔々、8080用とかZ80用アセンブラって10以上は見かけたと思う。あと、ICEベンダは結構独自のを持ってたようだし(デバッグ機能と連携するため?)。
アセンブリ語が分かるというのは、特定のプロセッサの特定のアセンブラでコードが書けるってな低レベルな話では無いだろうな。プロセッサの内部構造を理解しているとか、複数のプロセッサでの相違点や類似点が分かるとか。そのレベルに到達していれば、別のプロセッサ、別のアセンブラでも開発は行える。最初はちょっと戸惑う事はあったとしても。
Cなんかのプログラミングも、確かに組み込み系とかの畑はあるんだけど、他の畑の知識が全く通用しないほどの差異は無いね。もし他の畑で通用しないとすれば、それはやっぱりレベルが低すぎるんだと思う。
逆に特定の畑だけやってる人は、引き出しが少なすぎて、その畑の仕事ですら変な事をやっているのに気が付かない場合がある。あるデバイスの機能不全の調査をしたら、その原因がワッチドッグタイマのリセット実装だった事がある。開発者のベテランの人にその実装方法を採用した理由を聞いたら、組み込みの世界ではそれが普通との事。ネットで検索すると、その問題を起こした実装方法がまだ紹介されている。そんな事もあるんだよね。
アセンブラを書ける人を採用する側って「組み込み系」と「ドライバ書き」を区別するほど余裕あるの?
そんな人材少ないと思うんだけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
逆に言えば (スコア:0)
Python使えるのは掃いて捨てるほど居るとな。
Python使えるのはいいんだが、そのライブラリを作れるのはそのうち何人だろう。
潰しが効くのはCとアセンブラ、この2つができれば食いっぱぐれることはないと勝手に思っている
Re:逆に言えば (スコア:0)
潰しが効くのはCとアセンブラ、この2つができれば食いっぱぐれることはないと勝手に思っている
組み込み系か、ドライバ書きか、その他の用途かで全然、勝手が違う。
その違いを理解せずに「Cとアセンブラ」とか漠然と言ってる奴はいらん。
Re: (スコア:0)
アセンブラって命令セットの数だけあるのでは。下手するとプロセッサの数だけ?
Re: (スコア:0)
プロセッサが同じでも複数の処理系があるのでは。
昔々、8080用とかZ80用アセンブラって10以上は見かけたと思う。
あと、ICEベンダは結構独自のを持ってたようだし(デバッグ機能と連携するため?)。
Re: (スコア:0)
アセンブリ語が分かるというのは、特定のプロセッサの特定のアセンブラでコードが書けるってな低レベルな話では無いだろうな。プロセッサの内部構造を理解しているとか、複数のプロセッサでの相違点や類似点が分かるとか。そのレベルに到達していれば、別のプロセッサ、別のアセンブラでも開発は行える。最初はちょっと戸惑う事はあったとしても。
Cなんかのプログラミングも、確かに組み込み系とかの畑はあるんだけど、他の畑の知識が全く通用しないほどの差異は無いね。もし他の畑で通用しないとすれば、それはやっぱりレベルが低すぎるんだと思う。
逆に特定の畑だけやってる人は、引き出しが少なすぎて、その畑の仕事ですら変な事をやっているのに気が付かない場合がある。あるデバイスの機能不全の調査をしたら、その原因がワッチドッグタイマのリセット実装だった事がある。開発者のベテランの人にその実装方法を採用した理由を聞いたら、組み込みの世界ではそれが普通との事。ネットで検索すると、その問題を起こした実装方法がまだ紹介されている。そんな事もあるんだよね。
Re: (スコア:0)
アセンブラを書ける人を採用する側って
「組み込み系」と「ドライバ書き」を区別するほど余裕あるの?
そんな人材少ないと思うんだけど