アカウント名:
パスワード:
コンピューター業界ではパフォーマンスをのために信頼性を犠牲することは認められる風潮があったが、家電企業は決して安全性を犠牲にはしないということだった。
しかしまあ、その後のコンピューター業界の隆盛と家電企業の退潮を見ると、どっちが正しかったのか分からないとしか言えない。
玩具業界にいたものでですが、
安全性 = 信頼性 ではないと思います。
たとえば、幼児用のネックレスなど壊れやすい方が安全な場合もあります。
安全性は犠牲にしてはいけないけど、信頼性は価格や機能との兼ね合いで犠牲にしても良い場合もあります。
意図した通り安全に壊れる事を「信頼性が無い」なんて言っちゃうと開発(設計)者が可哀そうです価格と機能で安全性を犠牲にしてはいけない、なんて言ってしまったら軽自動車は販売できなくなってしまいます
ある一定の水準以下にはできないよ。インドのタタ自動車が出した安全性と引き換えに低価格を実現した車は売れなかったし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
家電企業は決して安全性を犠牲にはしない (スコア:0)
コンピューター業界ではパフォーマンスをのために信頼性を犠牲することは認められる風潮があったが、家電企業は決して安全性を犠牲にはしないということだった。
しかしまあ、その後のコンピューター業界の隆盛と家電企業の退潮を見ると、どっちが正しかったのか分からないとしか言えない。
安全性 = 信頼性 ではない (スコア:1)
玩具業界にいたものでですが、
安全性 = 信頼性 ではないと思います。
たとえば、幼児用のネックレスなど壊れやすい方が安全な場合もあります。
安全性は犠牲にしてはいけないけど、信頼性は価格や機能との兼ね合いで犠牲にしても良い場合もあります。
Re: (スコア:0)
意図した通り安全に壊れる事を「信頼性が無い」なんて言っちゃうと開発(設計)者が可哀そうです
価格と機能で安全性を犠牲にしてはいけない、なんて言ってしまったら軽自動車は販売できなくなってしまいます
Re:安全性 = 信頼性 ではない (スコア:0)
ある一定の水準以下にはできないよ。
インドのタタ自動車が出した安全性と引き換えに低価格を実現した車は売れなかったし。