アカウント名:
パスワード:
Google？Apple？漁夫の利を得たSamsungかな？それとも槍玉に上がらなかったXiaomiかな？
損得の問題なのでしょうか？悪い事をしたから制裁されているって単純な話だと思うんですけどね
ファーウェイ通じ中国へ情報流出 元グーグルＣＥＯ「間違いない」 [sankei.com]こんな証言まで出てきてる中で何もしない方がおかしいと思いますよ
証拠も示さずに「確信している」と言うだけなのは、「証言」とは言わないと思いますｗ
こうした証拠を求める人がいるけど、そういう人に限って証拠を出したとしても捏造って言うんでしょうね。それにハッキングの証拠を示すって、相手にここが見つかったって教える事でもあるので慎重になるのも当たり前でしょ悪い事をしている人ってこうした線引きに拘るけど、それって法の抜け道を探す行為と一緒ですよ？
悪いことをしている人って云々はこだわってる人を悪いことをしている人扱いしたいってことですよね。証拠を出さずに悪者扱いってそれこそ法の抜け道を通ってますよね。
悪い事をしても駄々をこねて逆ギレする子供のようですね。
ファーウェイ、アフリカでスパイ行為協力か 米紙報道 [nikkei.com]中国が建てたアフリカ連合本部から大量の情報が上海に「自動送信」されていた [sankei.com]Google CEOからの証言を示す証拠はアメリカ政府に提出しているでしょうし、事件として報じられた他の事案も含めて色々な証拠があるようですがね。
別ACだが、今回はキミの方こそみっともない悪あがきをしている。いずれの記事にも、キミが言う「悪い事をしたから」の証拠が記載されていない。どうせリンク先なんか見ないだろうとか、舐めてたんでしょ？
別に舐めてもいないし、報道ベースでソースを示して反証しただけだけど？
Google CEOの発言が真っ赤な嘘って根拠を示してください。それこそあなたの印象操作では？
２本目もHUAWEI側が否定しているってツッコミがあるとの想像はしていましたよ？でも当該の事案は訴追されている状態であなたがどうして中国側だけの回答を鵜呑みにするのか意味不明だし、明確なソースも無し
３本目のアフリカ会議は記事している記者の人格否定ですか？そういった事案があるってポイントを示したんだから他にもソースはいくらでもあるんですけど、あなたが反証とするソースってあるんでしょうかね？
いやいや、分かりやすく書いてやってもこれだからなあ。
> 報道ベースでソースを示して反証しただけだけど？
「ソースを示して」って、そりゃ記事を引いたって意味ならそうだわな。だからどうしたのさ。それが反証にも説明にもなってないだろ、って言ってるんだ。何故分からん？いや違うか、わざわざ人の言葉を曲解してるんだから分からないフリか。本当に、反吐が出るほど見苦しい。まさか社会人じゃないよな？
> Google CEOの発言が真っ赤な嘘って根拠を示してください。
もう一度指摘を読み直せ。「CEO の言葉の裏付けを示さない記事だけ引いて、憶測と願望で結論したキミの言葉
一切ソースの提示もなく、あなたの感想でしかない反論で納得しろって、無理ゲー過ぎるんですけどね色々なファーウェイに対して疑義がある状態で、色々な状況証拠的な報道がされている状態なんですよ？アメリカ政府は証拠が提示されている側だから対応するのは当たり前
そんな筈は無い、確証が無い、状況証拠はたくさん報道で出ているけど証拠が無いって必死に擁護しているようにしか見えませんよ実際にファーウェイの検証したソース記事だってあるのに、それすら示せない情報ソースの無さ印象だけでそんな事は無いって連呼するだけ
これだけ疑義がある状態で全く警戒もせずに全てを受け入れろって言うんですかね？十分に注意し、疑義が晴れるまでは要注意しましょうってだけなのに、「もう安心」って勝手に判断するあなたが異様に見えるんですよ
状況証拠は証拠と認められません。
>状況証拠は証拠と認められません
それは誰が認めるの？ここは裁判所ではないんだけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
HuaweiスマホをGMSから締め出したのは誰得だったんだろう (スコア:3)
Google？
Apple？
漁夫の利を得たSamsungかな？
それとも槍玉に上がらなかったXiaomiかな？
Re: (スコア:-1)
損得の問題なのでしょうか？
悪い事をしたから制裁されているって単純な話だと思うんですけどね
ファーウェイ通じ中国へ情報流出 元グーグルＣＥＯ「間違いない」 [sankei.com]
こんな証言まで出てきてる中で何もしない方がおかしいと思いますよ
Re: (スコア:0)
証拠も示さずに「確信している」と言うだけなのは、「証言」とは言わないと思いますｗ
Re: (スコア:0)
こうした証拠を求める人がいるけど、そういう人に限って証拠を出したとしても捏造って言うんでしょうね。
それにハッキングの証拠を示すって、相手にここが見つかったって教える事でもあるので慎重になるのも当たり前でしょ
悪い事をしている人ってこうした線引きに拘るけど、それって法の抜け道を探す行為と一緒ですよ？
Re: (スコア:0)
悪いことをしている人って云々はこだわってる人を悪いことをしている人扱いしたいってことですよね。
証拠を出さずに悪者扱いってそれこそ法の抜け道を通ってますよね。
Re: (スコア:0)
悪い事をしても駄々をこねて逆ギレする子供のようですね。
ファーウェイ、アフリカでスパイ行為協力か 米紙報道 [nikkei.com]
中国が建てたアフリカ連合本部から大量の情報が上海に「自動送信」されていた [sankei.com]
Google CEOからの証言を示す証拠はアメリカ政府に提出しているでしょうし、事件として報じられた他の事案も含めて色々な証拠があるようですがね。
Re: (スコア:0)
別ACだが、今回はキミの方こそみっともない悪あがきをしている。
いずれの記事にも、キミが言う「悪い事をしたから」の証拠が記載されていない。
どうせリンク先なんか見ないだろうとか、舐めてたんでしょ？
思わせぶりな「〜あるようですがね」は、現時点の記事と当ツリーの記述においては真っ赤な嘘。
Re: (スコア:0)
別に舐めてもいないし、報道ベースでソースを示して反証しただけだけど？
Google CEOの発言が真っ赤な嘘って根拠を示してください。
それこそあなたの印象操作では？
２本目もHUAWEI側が否定しているってツッコミがあるとの想像はしていましたよ？でも当該の事案は訴追されている状態で
あなたがどうして中国側だけの回答を鵜呑みにするのか意味不明だし、明確なソースも無し
３本目のアフリカ会議は記事している記者の人格否定ですか？
そういった事案があるってポイントを示したんだから他にもソースはいくらでもあるんですけど、あなたが反証とするソースってあるんでしょうかね？
Re: (スコア:-1)
いやいや、分かりやすく書いてやってもこれだからなあ。
> 報道ベースでソースを示して反証しただけだけど？
「ソースを示して」って、そりゃ記事を引いたって意味ならそうだわな。だからどうしたのさ。
それが反証にも説明にもなってないだろ、って言ってるんだ。何故分からん？
いや違うか、わざわざ人の言葉を曲解してるんだから分からないフリか。
本当に、反吐が出るほど見苦しい。まさか社会人じゃないよな？
> Google CEOの発言が真っ赤な嘘って根拠を示してください。
もう一度指摘を読み直せ。「CEO の言葉の裏付けを示さない記事だけ引いて、憶測と願望で
結論したキミの言葉
Re: (スコア:0)
一切ソースの提示もなく、あなたの感想でしかない反論で納得しろって、無理ゲー過ぎるんですけどね
色々なファーウェイに対して疑義がある状態で、色々な状況証拠的な報道がされている状態なんですよ？
アメリカ政府は証拠が提示されている側だから対応するのは当たり前
そんな筈は無い、確証が無い、状況証拠はたくさん報道で出ているけど証拠が無いって必死に擁護しているようにしか見えませんよ
実際にファーウェイの検証したソース記事だってあるのに、それすら示せない情報ソースの無さ
印象だけでそんな事は無いって連呼するだけ
これだけ疑義がある状態で全く警戒もせずに全てを受け入れろって言うんですかね？
十分に注意し、疑義が晴れるまでは要注意しましょうってだけなのに、「もう安心」って勝手に判断するあなたが異様に見えるんですよ
Re: (スコア:0)
状況証拠は証拠と認められません。
Re:HuaweiスマホをGMSから締め出したのは誰得だったんだろう (スコア:0)
>状況証拠は証拠と認められません
それは誰が認めるの？
ここは裁判所ではないんだけど。