アカウント名:
パスワード:
Google？Apple？漁夫の利を得たSamsungかな？それとも槍玉に上がらなかったXiaomiかな？
損得の問題なのでしょうか？悪い事をしたから制裁されているって単純な話だと思うんですけどね
ファーウェイ通じ中国へ情報流出 元グーグルＣＥＯ「間違いない」 [sankei.com]こんな証言まで出てきてる中で何もしない方がおかしいと思いますよ
証拠も示さずに「確信している」と言うだけなのは、「証言」とは言わないと思いますｗ
こうした証拠を求める人がいるけど、そういう人に限って証拠を出したとしても捏造って言うんでしょうね。それにハッキングの証拠を示すって、相手にここが見つかったって教える事でもあるので慎重になるのも当たり前でしょ悪い事をしている人ってこうした線引きに拘るけど、それって法の抜け道を探す行為と一緒ですよ？
悪いことをしている人って云々はこだわってる人を悪いことをしている人扱いしたいってことですよね。証拠を出さずに悪者扱いってそれこそ法の抜け道を通ってますよね。
悪い事をしても駄々をこねて逆ギレする子供のようですね。
ファーウェイ、アフリカでスパイ行為協力か 米紙報道 [nikkei.com]中国が建てたアフリカ連合本部から大量の情報が上海に「自動送信」されていた [sankei.com]Google CEOからの証言を示す証拠はアメリカ政府に提出しているでしょうし、事件として報じられた他の事案も含めて色々な証拠があるようですがね。
別ACだが、今回はキミの方こそみっともない悪あがきをしている。いずれの記事にも、キミが言う「悪い事をしたから」の証拠が記載されていない。どうせリンク先なんか見ないだろうとか、舐めてたんでしょ？
別に舐めてもいないし、報道ベースでソースを示して反証しただけだけど？
Google CEOの発言が真っ赤な嘘って根拠を示してください。それこそあなたの印象操作では？
２本目もHUAWEI側が否定しているってツッコミがあるとの想像はしていましたよ？でも当該の事案は訴追されている状態であなたがどうして中国側だけの回答を鵜呑みにするのか意味不明だし、明確なソースも無し
３本目のアフリカ会議は記事している記者の人格否定ですか？そういった事案があるってポイントを示したんだから他にもソースはいくらでもあるんですけど、あなたが反証とするソースってあるんでしょうかね？
いやいや、分かりやすく書いてやってもこれだからなあ。
> 報道ベースでソースを示して反証しただけだけど？
「ソースを示して」って、そりゃ記事を引いたって意味ならそうだわな。だからどうしたのさ。それが反証にも説明にもなってないだろ、って言ってるんだ。何故分からん？いや違うか、わざわざ人の言葉を曲解してるんだから分からないフリか。本当に、反吐が出るほど見苦しい。まさか社会人じゃないよな？
> Google CEOの発言が真っ赤な嘘って根拠を示してください。
もう一度指摘を読み直せ。「CEO の言葉の裏付けを示さない記事だけ引いて、憶測と願望で結論したキミの言葉
別ACだけど、反吐が出るほど見苦しいのはお前の方だ。気に入らない記事を否定して次には個人攻撃を繰り返してるだけ。これのどこが反論した気になっているんだろう。答えになってないぞ。
言葉を繋げてるだけの意味のない論法で、今まで相手を攻撃して生きてきたのだろうか。そのまま言葉を返すわ。こんな社会人がいるんだね。悲しい人生を生きてるんだな。
> 一切ソースの提示もなく、あなたの感想でしかない反論で納得しろ
いやだからさ、こちらがソースを提示する必要は一切無いんだよ。証拠も無いのに「悪いことしてるから制裁された」はどうなの、証拠出しなよ、って言ってんでしょ。キミはこう書いたんだぜ？> こんな証言まで出てきてる中で何もしない方がおかしいと思いますよいやそりゃ警戒はしても良いだろうし、してるだろうさ。で、その「証言」ってのは、記事中でどこまで裏取りできてることになってんの？証拠がアメリカ政府に提出された？どこにそんなこと書いてある？そこは気にせず鵜呑みにするべきなの？アメ
あなたが立場的に中国寄りの思想をしていて、無意識に反中発言と判断して叩いたから許せと正常な判断が出来ない随分と思想的に偏った残念な方なんですね
大統領発言もGoogleの元CEOの発言すら完全否定するあなたってどんな立派な立場ってなんですかね？個人的な思想的が物凄く強い方で反対する意見は全て敵とか思っちゃうんでしょうね自分は色々なソースを示して、色々な切り口があると示したのですがあなたは一切拒否しましたどれだけ思想的に偏っているのか自覚できれば良いのですが、今のところ絶望的でしょうね
BOLDを使うコメントはすべからくコソコメである。
> あなたが立場的に中国寄りの思想をしていて、無意識に反中発言と判断して叩いたから許せと
まず、誰が許せなんて言ったのさｗで、キミはひょっとしてこう考えていないか？
中国の動きに抗しようとする見解がある。 → それに対し、部分的にせよ反対したりツッコミ入れたりするのは結果的に中国を利する。 → それは中国寄りの思想を持っているということ。
これ、キミの言う「個人的な思想的が物凄く強い方で反対する意見は全て敵とか思っちゃうんでしょうね」そのままじゃないか？私から見たら、上記二段階の連想（妄想）が何とも。まあ正体見たりという感じではあるが。
> 大統領発
連投失礼。キミの書きたかったことは、本当は、
・ 最近では Google の元 CEO もこんなことを言っている。 他にも様々な疑義がある状態で、全く警戒もせずに全てを容認することはできない。 十分に注意し、疑義が晴れるまでは要注意としよう（するべき）。
・ 最初のコメントは少々筆が滑った。
なのだろうか。それなら私もまったく異存は無く、ごもっともな意見だと思う。ツッコまないし、ツッコめない。
私への認識も、今さら正そうとは思わない。親中派で良いよｗただ１点、色々と私が指摘して回答を貰えていない中から
＞結局記事の大半は、中国の自己弁護キモいｗｗ中国は政策・行動で自爆するアホな国ｗｗ と言うための関係の無い情報急にこんな事を言い出して、レッテル貼りして思考停止しようとしておきながら、自分がそうした立場だって指摘されて逆ギレってカッコ悪過ぎ自分からまともに反論すらできなくて、ひたすらレッテル貼りと印象論だけで反論したつもりになってるだけだろ
何度も言うけど、大統領発言もGoogle CEOの発言も根拠無しって完全拒否するって君って何様？
> 何度も言うけど、大統領発言もGoogle CEOの発言も根拠無しって完全拒否するって君って何様？
元コメが何様かは知らんが，#3837567 はただの権威主義者だな．これじゃ議論が収束するわけがないｗ
ああ。相変わらず、小さな部分に見当違いの反駁をして気持ちよくなりたいのね。まあ、あの駄文への評価がレッテル貼りの思考停止かどうかは、実際に（私とキミ以外が）読んで判断すれば良いんじゃないかな。
逆ギレ？（どこが？）反論できない？（キミの見当違いの回答を丁寧に潰しているけど？それに何一つ正面から回答できていないのがキミ。）印象論？（文章を引いてその個々についてちゃんと指摘しているが？）
> 大統領発言もGoogle CEOの発言も根拠無しって完全拒否
証拠が示されていないと指摘する ＝ 根拠無しと断ずる ＝ 完全否定 なのか。すごいなあ。で、大統領であることと Google の元 CEO であることが、発言の精確さや証拠の記載の有無に関係するの？あと大統領発言の否定ってどれよ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
HuaweiスマホをGMSから締め出したのは誰得だったんだろう (スコア:3)
Google？
Apple？
漁夫の利を得たSamsungかな？
それとも槍玉に上がらなかったXiaomiかな？
Re: (スコア:-1)
損得の問題なのでしょうか？
悪い事をしたから制裁されているって単純な話だと思うんですけどね
ファーウェイ通じ中国へ情報流出 元グーグルＣＥＯ「間違いない」 [sankei.com]
こんな証言まで出てきてる中で何もしない方がおかしいと思いますよ
Re: (スコア:0)
証拠も示さずに「確信している」と言うだけなのは、「証言」とは言わないと思いますｗ
Re: (スコア:0)
こうした証拠を求める人がいるけど、そういう人に限って証拠を出したとしても捏造って言うんでしょうね。
それにハッキングの証拠を示すって、相手にここが見つかったって教える事でもあるので慎重になるのも当たり前でしょ
悪い事をしている人ってこうした線引きに拘るけど、それって法の抜け道を探す行為と一緒ですよ？
Re: (スコア:0)
悪いことをしている人って云々はこだわってる人を悪いことをしている人扱いしたいってことですよね。
証拠を出さずに悪者扱いってそれこそ法の抜け道を通ってますよね。
Re: (スコア:0)
悪い事をしても駄々をこねて逆ギレする子供のようですね。
ファーウェイ、アフリカでスパイ行為協力か 米紙報道 [nikkei.com]
中国が建てたアフリカ連合本部から大量の情報が上海に「自動送信」されていた [sankei.com]
Google CEOからの証言を示す証拠はアメリカ政府に提出しているでしょうし、事件として報じられた他の事案も含めて色々な証拠があるようですがね。
Re: (スコア:0)
別ACだが、今回はキミの方こそみっともない悪あがきをしている。
いずれの記事にも、キミが言う「悪い事をしたから」の証拠が記載されていない。
どうせリンク先なんか見ないだろうとか、舐めてたんでしょ？
思わせぶりな「〜あるようですがね」は、現時点の記事と当ツリーの記述においては真っ赤な嘘。
Re: (スコア:0)
別に舐めてもいないし、報道ベースでソースを示して反証しただけだけど？
Google CEOの発言が真っ赤な嘘って根拠を示してください。
それこそあなたの印象操作では？
２本目もHUAWEI側が否定しているってツッコミがあるとの想像はしていましたよ？でも当該の事案は訴追されている状態で
あなたがどうして中国側だけの回答を鵜呑みにするのか意味不明だし、明確なソースも無し
３本目のアフリカ会議は記事している記者の人格否定ですか？
そういった事案があるってポイントを示したんだから他にもソースはいくらでもあるんですけど、あなたが反証とするソースってあるんでしょうかね？
Re: (スコア:-1)
いやいや、分かりやすく書いてやってもこれだからなあ。
> 報道ベースでソースを示して反証しただけだけど？
「ソースを示して」って、そりゃ記事を引いたって意味ならそうだわな。だからどうしたのさ。
それが反証にも説明にもなってないだろ、って言ってるんだ。何故分からん？
いや違うか、わざわざ人の言葉を曲解してるんだから分からないフリか。
本当に、反吐が出るほど見苦しい。まさか社会人じゃないよな？
> Google CEOの発言が真っ赤な嘘って根拠を示してください。
もう一度指摘を読み直せ。「CEO の言葉の裏付けを示さない記事だけ引いて、憶測と願望で
結論したキミの言葉
Re: (スコア:0)
別ACだけど、反吐が出るほど見苦しいのはお前の方だ。
気に入らない記事を否定して次には個人攻撃を繰り返してるだけ。
これのどこが反論した気になっているんだろう。答えになってないぞ。
言葉を繋げてるだけの意味のない論法で、今まで相手を攻撃して生きてきたのだろうか。
そのまま言葉を返すわ。こんな社会人がいるんだね。悲しい人生を生きてるんだな。
Re: (スコア:0)
> 一切ソースの提示もなく、あなたの感想でしかない反論で納得しろ
いやだからさ、こちらがソースを提示する必要は一切無いんだよ。
証拠も無いのに「悪いことしてるから制裁された」はどうなの、証拠出しなよ、って言ってんでしょ。
キミはこう書いたんだぜ？
> こんな証言まで出てきてる中で何もしない方がおかしいと思いますよ
いやそりゃ警戒はしても良いだろうし、してるだろうさ。
で、その「証言」ってのは、記事中でどこまで裏取りできてることになってんの？
証拠がアメリカ政府に提出された？どこにそんなこと書いてある？
そこは気にせず鵜呑みにするべきなの？アメ
Re:HuaweiスマホをGMSから締め出したのは誰得だったんだろう (スコア:0)
あなたが立場的に中国寄りの思想をしていて、無意識に反中発言と判断して叩いたから許せと
正常な判断が出来ない随分と思想的に偏った残念な方なんですね
大統領発言もGoogleの元CEOの発言すら完全否定するあなたってどんな立派な立場ってなんですかね？
個人的な思想的が物凄く強い方で反対する意見は全て敵とか思っちゃうんでしょうね
自分は色々なソースを示して、色々な切り口があると示したのですがあなたは一切拒否しました
どれだけ思想的に偏っているのか自覚できれば良いのですが、今のところ絶望的でしょうね
Re: (スコア:0)
BOLDを使うコメントはすべからくコソコメである。
Re: (スコア:0)
> あなたが立場的に中国寄りの思想をしていて、無意識に反中発言と判断して叩いたから許せと
まず、誰が許せなんて言ったのさｗ
で、キミはひょっとしてこう考えていないか？
中国の動きに抗しようとする見解がある。
→ それに対し、部分的にせよ反対したりツッコミ入れたりするのは結果的に中国を利する。
→ それは中国寄りの思想を持っているということ。
これ、キミの言う
「個人的な思想的が物凄く強い方で反対する意見は全て敵とか思っちゃうんでしょうね」
そのままじゃないか？
私から見たら、上記二段階の連想（妄想）が何とも。まあ正体見たりという感じではあるが。
> 大統領発
Re: (スコア:0)
連投失礼。
キミの書きたかったことは、本当は、
・ 最近では Google の元 CEO もこんなことを言っている。
他にも様々な疑義がある状態で、全く警戒もせずに全てを容認することはできない。
十分に注意し、疑義が晴れるまでは要注意としよう（するべき）。
・ 最初のコメントは少々筆が滑った。
なのだろうか。
それなら私もまったく異存は無く、ごもっともな意見だと思う。ツッコまないし、ツッコめない。
私への認識も、今さら正そうとは思わない。親中派で良いよｗ
ただ１点、色々と私が指摘して回答を貰えていない中から
Re: (スコア:0)
＞結局記事の大半は、中国の自己弁護キモいｗｗ中国は政策・行動で自爆するアホな国ｗｗ と言うための関係の無い情報
急にこんな事を言い出して、レッテル貼りして思考停止しようとしておきながら、自分がそうした立場だって指摘されて逆ギレってカッコ悪過ぎ
自分からまともに反論すらできなくて、ひたすらレッテル貼りと印象論だけで反論したつもりになってるだけだろ
何度も言うけど、大統領発言もGoogle CEOの発言も根拠無しって完全拒否するって君って何様？
Re: (スコア:0)
> 何度も言うけど、大統領発言もGoogle CEOの発言も根拠無しって完全拒否するって君って何様？
元コメが何様かは知らんが，#3837567 はただの権威主義者だな．これじゃ議論が収束するわけがないｗ
Re: (スコア:0)
ああ。相変わらず、小さな部分に見当違いの反駁をして気持ちよくなりたいのね。
まあ、あの駄文への評価がレッテル貼りの思考停止かどうかは、実際に（私とキミ以外が）読んで判断すれば良いんじゃないかな。
逆ギレ？（どこが？）
反論できない？（キミの見当違いの回答を丁寧に潰しているけど？それに何一つ正面から回答できていないのがキミ。）
印象論？（文章を引いてその個々についてちゃんと指摘しているが？）
> 大統領発言もGoogle CEOの発言も根拠無しって完全拒否
証拠が示されていないと指摘する ＝ 根拠無しと断ずる ＝ 完全否定 なのか。
すごいなあ。
で、大統領であることと Google の元 CEO であることが、発言の精確さや証拠の記載の有無に関係するの？
あと大統領発言の否定ってどれよ？