「LLVM、定数として宣言されたメモリ領域への代入を削除する最適化を導入」記事へのコメント

コンパイルエラーまたは例外の方がありがたい

[Anonymous Coward]

どういったコードを想定してるの？
void main() {
    const int a;
    int *b;
    b = (int*) &a;
    *b = 1; /*この行が実行されない*/
}
て感じ?

Re:コンパイルエラーまたは例外の方がありがたい

[Anonymous Coward]

修正してやったゾ

int main() {
        extern const int a;
        int *b;
        b = (int*) &a;
        *b = 1; /*この行が実行されない*/
}

https://godbolt.org/z/9pJHBg [godbolt.org]

Re:コンパイルエラーまたは例外の方がありがたい

[Anonymous Coward]

みんなが知りたいのは、

int main() {
  const int foo = 1;
  *((int*) (&foo)) = 2;
  return foo;
}

が1を返すのか、2を返すのか、アクセス違反で死ぬのか、だと思うけど。

https://godbolt.org/z/tqNafV [godbolt.org]
によるとどのバージョンでも、clangでは1でgccは2らしいんで、今更な気がする。クロスコンパイルができないのは、やっぱ仕様的にも未定義ってことじゃない？

規格的にはconstついてるとromに入れる動作はアリ（つまり、上の組み込み屋さんのは規格通り）らしいんで、確かにconstを取るキャストは失敗してもいいんだと思う。

Re:

[Anonymous Coward]

お、テストコードがわかりやすくなった。

Re:

[Anonymous Coward]

それ、foo と *((int*) (&foo)) を clang が同じオブジェクトと認識できてないだけ。

Re:

[Anonymous Coward]

https://godbolt.org/z/tqNafV [godbolt.org]
によるとどのバージョンでも、clangでは1でgccは2らしいんで、今更な気がする。

え? 何言ってんのこの人
https://godbolt.org/z/hWHeyF [godbolt.org]

Re:

[Anonymous Coward]

gccは8.1から-Oつけると1になるね

Re:

[Anonymous Coward]

https://godbolt.org/z/9pJHBg [godbolt.org]
ありがとう。
久しぶりにアセンブリみたよ

Re:

[Anonymous Coward]

こうすると書き換えない？

__attribute__((noinline)) void sub01(int *b) { *b = 1; }
int main() {
        extern const int a;
        int *b;
        b = (int*) &a;
        sub01(b);
}

インライン有無で挙動が違うということ？

Re:

[Anonymous Coward]

非インライン（というかexternなスコープ)だと、sub01(int *b)のbがReadOnlyな保証が無くなるからコードを削除するわけにはいかないということでは？

Re:

[Anonymous Coward]

__attribute__((noinline)) を削除すると、インライン展開されて、ReadOnlyな保証が有効になって、
*b = 1;が実行されない

すなわち、インライン展開の有無で動作が変わってしまうってことがいいたいの。
(https://godbolt.org/z/9pJHBg で確認)

Re:

[Anonymous Coward]

そもそも、プログラマが意図してそのようなコードを書く理由は何。
マイコン系でコンパイルをすると、固定値はROM内に持ってかれたりするわけでいきなりスタック上には展開しない。
そんなハードウェア条件では処理に失敗しないか。

# プログラムメモリに置かれるコードなんかは、しらんがつか、どんな裏技なんだ。

Re:コンパイルエラーまたは例外の方がありがたい

[Anonymous Coward]

意図なんてしてなくて、コンパイラがエラーって出すからキャストしたっていうのが多いんじゃ？