アカウント名:
パスワード:
ライブラリでなく言語?MSでもGNUでもなく?
でもみんな(市井プログラマ)がつかうのはGNUの奴なんですよね純正は高くて買えない
Intel C は買った人多いんでは?費用対効果がかなり高かった。2000年台前半ぐらいの頃は gccやvc++ から Intelコンパイラに変えるだけで、CPUを1グレードから2グレード上げるぐらいの性能差あったから、簡単に元とれたし。今じゃ、どれもそこまでの性能差ないけど。
windows でCの商用開発やろうとするとまともなCのコンパイラがインテルぐらいしかなくて(MSのコンパイラはC++コンパイラなのでC99/C11をまともにコンパイルできない)みんな買ってましたしコストに似合った性能もえられて悪くないですね
禿同
特に最近の(「C」じゃなくて)GPUコンピューティングまでくると、もはや汎用言語じゃ手に負えんでしょう。
CUDAもNVIDIAだっけ。#そういえば三菱電機のパワハラ自殺裁判はどうなったんだっけ。新卒にCUDAとか無茶ブリしすぎ
Intelは言語仕様自体はオープンにする気あるのかな?
クローズドだと誰がコード書くん……?Intel社員とNDA締結者だけでもそれなりの量は出るだろうけど、余程のメリットがない限りんなことしたらすぐに飲まれちゃわないか?
コンパイラを作ってると言語を作りたくなる、のかな。
ポインターは廃止の方向で。
範囲チェックとか所有権チェックを義務付けられたほうが最適化は面倒になると思うが
C/C++だと可能な限りエッジケースを未定義動作にしていく
IntelコンパイラのCPUに準じた最適化オプションたちすげー細かいぜ
C言語は高級アセンブラと呼ばれることもあり、また既存の多くのCPUはCのような言語で書かれたプログラムが効率的に実行できるように設計されている。今までとは違うアーキテクチャのハードウェア上で動くプログラムを効率的に作ろうと思えば、言語からして新しいものが必要だとIntelが考えても不思議ではない。大昔、数値処理じゃなく記号処理に適したLISP言語のためのハードウェアが研究されていたこともあった。言語からハードウェアという方向じゃなく、GPUやFPGAといったハードウェアからそれを活かす言語という方向があってもよい。そしてCPU、GPU、FPGA、コンパイラの全てを自前で用意できるのはIntelくらいだと思う。
でも、x86関連以外はすぐにディスコンなんやろ?
まあいろんな意味で今瀬戸際なんだから
大昔、数値処理じゃなく記号処理に適したLISP言語のためのハードウェアが研究されていたこともあった。
研究どころか実際に販売されてた [wikipedia.org]わけなんですが…
# Prologを動かすためのマシンPSIとか、Occamを動かすためのCPUトランスピュータなんてのもありましたぜ
よく聞く Smalltalk と Alto ってその関係にあったりするのだろうか。売り物にはならなかったけど。あとヴィルト先生の Oberon [wikipedia.org] と Ceres [wikipedia.org] とか。これも売り物ではないし、Oberon に最適化されたハードという訳でもないみたいだけれど。
当時 Pascal を勉強したばかりで、旧 Mac 上の実装(Mac Oberon)でワクワクしながら遊んでた。独特の操作感は、オリジナルを模したものだそうな。macOS 用には Oberon Core というのがあるみたい。
あと意外だったのが、Forth についてはそういうハードが見当たらなかったこと。
Forthはどんな基板にもすぐポーティング出来るというのが売りだったので専用機要らず
あ、なるほど。さんきゅです。 改めて Wikipedia の記事も読んで、なるほど^2
トランスぴゅう太!
こちらも覚えてあげてください。
FACOM α(http://museum.ipsj.or.jp/computer/other/0006.html)
半世紀前のCPUを念頭に置いた高級アセンブラですからね並列化で性能稼ぐ方向の今のCPUに対して、シーケンシャルなセマンティクスを引きずるC言語をいつまでも使っていいものか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
言語なの? (スコア:0)
ライブラリでなく言語?
MSでもGNUでもなく?
Re:言語なの? (スコア:2)
Re: (スコア:0)
でもみんな(市井プログラマ)がつかうのはGNUの奴なんですよね
純正は高くて買えない
Re: (スコア:0)
Intel C は買った人多いんでは?
費用対効果がかなり高かった。
2000年台前半ぐらいの頃は gccやvc++ から Intelコンパイラに変えるだけで、CPUを1グレードから2グレード上げるぐらいの性能差あったから、簡単に元とれたし。
今じゃ、どれもそこまでの性能差ないけど。
Re: (スコア:0)
windows でCの商用開発やろうとするとまともなCのコンパイラがインテルぐらいしかなくて
(MSのコンパイラはC++コンパイラなのでC99/C11をまともにコンパイルできない)
みんな買ってましたしコストに似合った性能もえられて悪くないですね
Re: (スコア:0)
禿同
特に最近の(「C」じゃなくて)GPUコンピューティングまでくると、
もはや汎用言語じゃ手に負えんでしょう。
CUDAもNVIDIAだっけ。
#そういえば三菱電機のパワハラ自殺裁判はどうなったんだっけ。新卒にCUDAとか無茶ブリしすぎ
Intelは言語仕様自体はオープンにする気あるのかな?
Re: (スコア:0)
クローズドだと誰がコード書くん……?
Intel社員とNDA締結者だけでもそれなりの量は出るだろうけど、
余程のメリットがない限りんなことしたらすぐに飲まれちゃわないか?
Re: (スコア:0)
コンパイラを作ってると言語を作りたくなる、のかな。
Re:言語なの? (スコア:1)
Re: (スコア:0)
ポインターは廃止の方向で。
Re: (スコア:0)
範囲チェックとか所有権チェックを義務付けられたほうが最適化は面倒になると思うが
Re: (スコア:0)
C/C++だと可能な限りエッジケースを未定義動作にしていく
Re: (スコア:0)
IntelコンパイラのCPUに準じた最適化オプションたちすげー細かいぜ
Re: (スコア:0)
C言語は高級アセンブラと呼ばれることもあり、また既存の多くのCPUはCのような言語で書かれたプログラムが効率的に実行できるように設計されている。今までとは違うアーキテクチャのハードウェア上で動くプログラムを効率的に作ろうと思えば、言語からして新しいものが必要だとIntelが考えても不思議ではない。
大昔、数値処理じゃなく記号処理に適したLISP言語のためのハードウェアが研究されていたこともあった。言語からハードウェアという方向じゃなく、GPUやFPGAといったハードウェアからそれを活かす言語という方向があってもよい。
そしてCPU、GPU、FPGA、コンパイラの全てを自前で用意できるのはIntelくらいだと思う。
Re:言語なの? (スコア:2)
でも、x86関連以外はすぐにディスコンなんやろ?
Re: (スコア:0)
まあいろんな意味で今瀬戸際なんだから
Re:言語なの? (スコア:1)
大昔、数値処理じゃなく記号処理に適したLISP言語のためのハードウェアが研究されていたこともあった。
研究どころか実際に販売されてた [wikipedia.org]わけなんですが…
# Prologを動かすためのマシンPSIとか、Occamを動かすためのCPUトランスピュータなんてのもありましたぜ
Re:言語なの? (スコア:1)
よく聞く Smalltalk と Alto ってその関係にあったりするのだろうか。売り物にはならなかったけど。
あとヴィルト先生の Oberon [wikipedia.org] と Ceres [wikipedia.org] とか。
これも売り物ではないし、Oberon に最適化されたハードという訳でもないみたいだけれど。
当時 Pascal を勉強したばかりで、旧 Mac 上の実装(Mac Oberon)でワクワクしながら遊んでた。
独特の操作感は、オリジナルを模したものだそうな。macOS 用には Oberon Core というのがあるみたい。
あと意外だったのが、Forth についてはそういうハードが見当たらなかったこと。
Re: (スコア:0)
Forthはどんな基板にもすぐポーティング出来るというのが売りだったので専用機要らず
Re:言語なの? (スコア:1)
あ、なるほど。さんきゅです。 改めて Wikipedia の記事も読んで、なるほど^2
Re: (スコア:0)
トランスぴゅう太!
Re: (スコア:0)
こちらも覚えてあげてください。
FACOM α(http://museum.ipsj.or.jp/computer/other/0006.html)
Re: (スコア:0)
半世紀前のCPUを念頭に置いた高級アセンブラですからね
並列化で性能稼ぐ方向の今のCPUに対して、シーケンシャルなセマンティクスを引きずるC言語をいつまでも使っていいものか