Thus the question naturally arises: Can the optical portion of the coherent Ising machine be replaced with classical mean-field arithmetic? Here we answer this in the affirmative by showing that a straightforward noisy version of mean-field annealing closely matches
日本の研究レベルの凋落を表す嘘プレスリリース (スコア:0)
レーザーを用いた量子計算機よりも約10倍高速だという。
これはコヒーレントイジングマシンを指していて、コヒーレントイジングマシンは量子計算機(コンピュータ、アニーラ)ではありません [mainichi.jp]。話題の量子コンピュータより速い方法を開発したと誤解させる嘘プレスリリースを大企業東芝が流すあたり、日本の技術レベルの凋落をはっきり表しています。
Re: (スコア:0)
コヒーレントイジングマシンが量子コンピュータかどうかはともかく、東芝のリリース内容に嘘が無ければ真正の量子コンピュータであるD-Waveより高速だよ。
速度の比較のために現存するイジングマシンとしてコヒーレントイジングマシンやデジタルアニーラを持ち出すのは別に間違っちゃいない。
Re: (スコア:0)
D-Wave=量子アニーリングマシンを真正の量子コンピュータと言っていいのかどうか。
Re: (スコア:0)
なんで?
ちゃんと量子アニーリングの基礎理論に沿って実装されてるでしょ。
量子ゲート方式以外は量子コンピュータと認めないっていうスタンス?
Re: (スコア:0)
速度の比較のために現存するイジングマシンとしてコヒーレントイジングマシンやデジタルアニーラを持ち出すのは別に間違っちゃいない。
コヒーレントイジングマシンはGPUに20倍速度の差で負けている [arxiv.org]ので間違いです。
Thus the question naturally arises: Can the optical portion of the coherent Ising machine be replaced with classical mean-field arithmetic? Here we answer this in the affirmative by showing that a straightforward noisy version of mean-field annealing closely matches
Re: (スコア:0)
その論文、問題サイズN=2000の時のNMFAアルゴリズムでの処理時間は載せてないね。
ちゃんと数字載せてるのはN=200までなんだけど、なんで?
なんかズルくない?
アルゴリズム自体も式を見る限りあんまり並列性良くなさそうなんだけど、これで本当に「N=2000全結合でもCIMより20倍速い」って言えるの?
Re: (スコア:0)
量子効果使ってりゃ量子コンピュータでしょ
わざわざ書き分けのためにレーザーとまで書いてくれてんのに何が不満かね
Re:日本の研究レベルの凋落を表す嘘プレスリリース (スコア:1)
量子効果使ってないコンピュータなんてあるんか?
the.ACount
Re: (スコア:0)
友「お前今何やってんの?」
俺「量子演算」
Re: (スコア:0)
どこにぶら下げるか迷ったけど、どうせ誰も読まないから末端にこそっとコメント。
半導体でスイッチング素子(トランジスタ)が作れるのは、半導体の中では電子のエネルギーがバンド構造を持つためです。このエネルギーバンドは量子力学を使わないと説明できないので、明らかにトランジスタは量子効果を用いたスイッチング素子です。なので我々が普段使っているコンピュータは全て量子効果を使っています。でもお分かりの通り普通の計算機で計算しても、それはいわゆる「量子演算」ではありません。
以上、量子通信装置による書き込みでした。
量子照明(LED照明)消してもう寝ます。
Re: (スコア:0)
> 量子効果使ってりゃ量子コンピュータでしょ
間違ってますよ