アカウント名:
パスワード:
あと10年か20年すればJavaもこういう扱いになるのだろう…
Javaとより近代的なプログラミング言語の間にパラダイムシフトと呼べるほどの差があるかどうかですかね…？
# 正直ここ10年くらいで「プログラミング言語」って進歩してる？？
10年前のJavaと今のJavaを比べてみてください。理想を諦めて現実に妥協した歴史が見られるのではないでしょうか。
理解。シンタックスシュガーばかりでパラダイムシフトはしてないってことね…
言語史に置けるレベルの変化では無いが、Java的にはLambdaが入ったのはパラダイムシフトだよ。単なるシンタックスシュガーでは無い。ちょっと古いがGenericsが入ったのも大きな転換。
このレベルをシンタックスシュガーでありパラダイムシフトじゃ無いというなら、そもそも同じ言語の中でパラダイムシフトは起こせないね。言語の意味変わっちゃうから。
ラムダは短く簡潔に書けることにこそ意味があるのでシンタックスシュガーに過ぎないと言われても「そうですが何か?」としか答えようがないな。そんなこと言い出したらifもforもwhileもgotoのシンタックスシュガーに過ぎないしオブジェクト指向は(少なくともJavaについては)関数ディスパッチテーブルのシンタックスシュガーに過ぎないな。一生N88-BASICでも使ってろと
どちらも馬鹿だな言語のあたらしい概念はシンタックスシュガーで実装したり、プリプロセッサで実装したり、あるいは実装まるごと変えたりする必要があったりする
お前らは概念とその実装の区別がついていないCOBOL爺以下だよ
> ラムダは短く簡潔に書けることにこそ意味があるので
違うね新しい概念の導入だ
馬鹿は「何を追加しようとしているのか?」を考えられなくて、「どうやって追加するのか?」しか考えられない
匿名クラスとどこが違う概念なの？
ラムダ式は概念で(これは概念の話)Javaだと(x) => { return x+x; }と書くのかな、他の言語だと(lambda (x) (+ x x))とかfun x->x+xとか書く(これは記法の話)Javaではラムダ式を匿名クラスを使って実装している(これは実装の話)ぜんぶ別の話だよスラド民はまともな教育を受けてないのか、ここの区別が本当に苦手
でも、Javascriptでは、Lispのやり方をまねたFunction() {}の書き方はだめで、() => {}の書き方がより良いと言われている。
Javaのラムダ式はJavascriptでより良いとされている（古いJavaScriptには無い）クラスを使ったやり方で実装しているとの事ですが、
これらから類推すると、昔ながらのLispの(define (lambda ()と、Javaの() => {}は、「同じ類」では無く、「古い方とより良い方」の関係に思えてなりませんが、どうなのでしょうか？
Javaの場合は、無名クラスと違いコンパイル後に$とか付いた変わった名前のクラスファイルができない気がするな。確認してないが。
そのクラスファイルの存在について、project jigsawのモジュール化の議論の時にアクセス権に関する何かのデメリットが語られていた気がするが、私の記憶も知恵も追い付いておらずわからない。
良いクロージャは{ var a = 0; f = function() { a++; }; g = function() { a *= 2; }; f(); f(); g(); /* ここでa==4 */ }と局所変数を共有して読み書きできるのだが、Javaの実装ではたしか局所変数は読出し専用になる悪いクロージャ言語の互換性を維持したためと思われるなぜなら良いクロージャを実装するにはは普通には局所変数をヒープに取る必要があるから、スタックに取るそれまでのJavaとはやり方が違う
JavaScriptとJavaの()=>{}は書き方が同じでも、それ以外に共通点は何もないよ
ですからーJavascriptとかで、varだとか、function(){}だとかは、不味い、つまりクロージャ自体が悪いそうじゃないですか？
クロージャ自体が悪い以上、良いクロージャも人類にとっては悪ではないのですか？クロージャにまとわりついている環境変数が混ざり合って訳が分からなくなるからだめだと見たことが有ります。
Javascriptの()=>{}はクロージャとは別物（良いクロージャとも別物）に見えます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
一時はCOBOLも花形だった (スコア:2)
あと10年か20年すればJavaもこういう扱いになるのだろう…
Re: (スコア:0)
Javaとより近代的なプログラミング言語の間にパラダイムシフトと呼べるほどの差があるかどうかですかね…？
# 正直ここ10年くらいで「プログラミング言語」って進歩してる？？
Re: (スコア:0)
10年前のJavaと今のJavaを比べてみてください。
理想を諦めて現実に妥協した歴史が見られるのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
理解。シンタックスシュガーばかりでパラダイムシフトはしてないってことね…
Re: (スコア:0)
言語史に置けるレベルの変化では無いが、Java的にはLambdaが入ったのはパラダイムシフトだよ。単なるシンタックスシュガーでは無い。
ちょっと古いがGenericsが入ったのも大きな転換。
このレベルをシンタックスシュガーでありパラダイムシフトじゃ無いというなら、そもそも同じ言語の中でパラダイムシフトは起こせないね。
言語の意味変わっちゃうから。
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
ラムダは短く簡潔に書けることにこそ意味があるのでシンタックスシュガーに過ぎないと言われても「そうですが何か?」としか答えようがないな。そんなこと言い出したらifもforもwhileもgotoのシンタックスシュガーに過ぎないしオブジェクト指向は(少なくともJavaについては)関数ディスパッチテーブルのシンタックスシュガーに過ぎないな。一生N88-BASICでも使ってろと
Re:一時はCOBOLも花形だった (スコア:0)
どちらも馬鹿だな
言語のあたらしい概念はシンタックスシュガーで実装したり、プリプロセッサで実装したり、あるいは実装まるごと変えたりする必要があったりする
お前らは概念とその実装の区別がついていない
COBOL爺以下だよ
> ラムダは短く簡潔に書けることにこそ意味があるので
違うね
新しい概念の導入だ
Re: (スコア:0)
馬鹿は「何を追加しようとしているのか?」を考えられなくて、「どうやって追加するのか?」しか考えられない
Re: (スコア:0)
匿名クラスとどこが違う概念なの？
Re: (スコア:0)
ラムダ式は概念で(これは概念の話)
Javaだと(x) => { return x+x; }と書くのかな、他の言語だと(lambda (x) (+ x x))とかfun x->x+xとか書く(これは記法の話)
Javaではラムダ式を匿名クラスを使って実装している(これは実装の話)
ぜんぶ別の話だよ
スラド民はまともな教育を受けてないのか、ここの区別が本当に苦手
Re: (スコア:0)
でも、Javascriptでは、Lispのやり方をまねたFunction() {}の書き方は
だめで、() => {}の書き方がより良いと言われている。
Javaのラムダ式はJavascriptでより良いとされている（古いJavaScriptには
無い）クラスを使ったやり方で実装しているとの事ですが、
これらから類推すると、
昔ながらのLispの(define (lambda ()と、
Javaの() => {}は、
「同じ類」では無く、「古い方とより良い方」の関係に思えてなりませんが、
どうなのでしょうか？
Re: (スコア:0)
Javaの場合は、無名クラスと違いコンパイル後に$とか付いた変わった名前のクラスファイルができない気がするな。
確認してないが。
そのクラスファイルの存在について、project jigsawのモジュール化の議論の時にアクセス権に関する何かの
デメリットが語られていた気がするが、私の記憶も知恵も追い付いておらずわからない。
Re: (スコア:0)
良いクロージャは
{ var a = 0; f = function() { a++; }; g = function() { a *= 2; }; f(); f(); g(); /* ここでa==4 */ }
と局所変数を共有して読み書きできるのだが、
Javaの実装ではたしか局所変数は読出し専用になる悪いクロージャ
言語の互換性を維持したためと思われる
なぜなら良いクロージャを実装するにはは普通には局所変数をヒープに取る必要があるから、スタックに取るそれまでのJavaとはやり方が違う
JavaScriptとJavaの()=>{}は書き方が同じでも、それ以外に共通点は何もないよ
Re: (スコア:0)
ですからー
Javascriptとかで、varだとか、function(){}だとかは、不味い、
つまりクロージャ自体が悪いそうじゃないですか？
クロージャ自体が悪い以上、良いクロージャも人類にとっては悪では
ないのですか？
クロージャにまとわりついている環境変数が混ざり合って訳が分からなく
なるからだめだと見たことが有ります。
Javascriptの()=>{}はクロージャとは別物（良いクロージャとも別物）
に見えます。