アカウント名:
パスワード:
経験から言うと、既存のプログラムをどれだけ解析しても、処理内容までは分かってもその処理の意図が分からないという事は往々にしてある。意図が分からないということはその処理が正しいのかどうか判断できないということで、同様の処理を再現することは出来ても結局遠からず保守できなくなる。
それならいっそ要求仕様からきちんと起こして新規に作成する方が良いのでは。
新規に作成する案件ではありません。要件の間違いは危険。
PC-98だと、古い機械の制御用という可能性もあるのでは。
とすると、その制御するための運動モデルなどがハッキリしてなくて、試行錯誤の末に作られた継ぎ接ぎのコードだけが仕様として存在しているのかも。
>PC-98だと、古い機械の制御用という可能性もあるのでは。というかそれ以外には考えられん。I/O云々とかも有るが、そもそもそれらの固有の問題が無ければ新規に起こした方が速いだろ。多分その古い機械のプロトコルすら判らんとか言うのだろうな。でも、そっちに言及が無い以上、そりゃもう地雷としか言えないよ。ヘタすりゃ、動作状況のモニタすら不要でプログラムだけ見たら判るとか思って居る可能性すら有る。いやいや、どう考えても最初に確認すべきは実際に動いている実物そのものだろうに。
理化学機器用の制御プログラムとかだと、インテグレータを通してで機器と一式セット保守契約付で買ってたとこから契約切れになったやつを又買いしたあるいは譲渡してもらって使ってたってパターンはありそうね。んでそれがいよいよホスト機ご臨終になりそうになったんでインテグレータに聞いた→聞かれたインテグレータが「当時の担当者もういねーしそもそも保守契結んだとこじゃねーけど、シラネーヨじゃかわいそうだからとりあえずCWにでも投げとくか」って感じで出してるんじゃないかね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
新規に作成し直した方が良いのでは (スコア:4, すばらしい洞察)
経験から言うと、既存のプログラムをどれだけ解析しても、
処理内容までは分かってもその処理の意図が分からないという事は
往々にしてある。
意図が分からないということはその処理が正しいのかどうか
判断できないということで、同様の処理を再現することは出来ても
結局遠からず保守できなくなる。
それならいっそ要求仕様からきちんと起こして新規に作成する方が良いのでは。
Re: (スコア:0)
新規に作成する案件ではありません。
要件の間違いは危険。
Re: (スコア:0)
PC-98だと、古い機械の制御用という可能性もあるのでは。
とすると、その制御するための運動モデルなどがハッキリしてなくて、
試行錯誤の末に作られた継ぎ接ぎのコードだけが仕様として存在しているのかも。
Re: (スコア:0)
>PC-98だと、古い機械の制御用という可能性もあるのでは。
というかそれ以外には考えられん。
I/O云々とかも有るが、そもそもそれらの固有の問題が無ければ新規に起こした方が速いだろ。
多分その古い機械のプロトコルすら判らんとか言うのだろうな。
でも、そっちに言及が無い以上、そりゃもう地雷としか言えないよ。
ヘタすりゃ、動作状況のモニタすら不要でプログラムだけ見たら判るとか思って居る可能性すら有る。
いやいや、どう考えても最初に確認すべきは実際に動いている実物そのものだろうに。
Re:新規に作成し直した方が良いのでは (スコア:0)
理化学機器用の制御プログラムとかだと、インテグレータを通してで機器と一式セット保守契約付で買ってた
とこから契約切れになったやつを又買いしたあるいは譲渡してもらって使ってたってパターンはありそうね。
んでそれがいよいよホスト機ご臨終になりそうになったんでインテグレータに聞いた→聞かれたインテグレータ
が「当時の担当者もういねーしそもそも保守契結んだとこじゃねーけど、シラネーヨじゃかわいそうだからとり
あえずCWにでも投げとくか」って感じで出してるんじゃないかね?