アカウント名:
パスワード:
一年以内に是正しろやハゲ
んなことするぐらいなら、国民が直接投票して法案の採決を行う直接民主制にした方がシンプル。
直接民主制は、四六時中議案に対峙し続ける、意識の高い自称「市民」の意見だけが通る、欠陥制度だよ。
一番簡単なのは全国区による比例代表だと思うけど。＃それが良いかどうかは別として。
ハゲのせいではない。
そもそも一票の価値って、どう計算されるのが公平なんよ？単純に「議員数÷有権者数」って単純すぎね？っていつも思ってる。いいアイデア出ないけど。
・世代で分ける・年収で分ける・性別で分ける・土地で分ける今土地だけだけどそんな時代じゃないでしょいろいろ考えられるんじゃないですかねもっと柔軟にしていいと思いますわ
国会に於ける議員投票権数＝国会議員選挙得票数。
但し最近の小選挙区比例代表並立制では、問題があるかも。
「議員数÷投票者数」でいいと思っているんだけどどうかな。
さらに前回投票していないと0.5票分とか。
それを言い出すならもう、石高で決めれば良いと思う。
それは日本国憲法14条1項に反します。
すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
文章は素晴らしい条文ですが、一方で無償で社会的責務が課されている人にすら、特典（栄誉・有利な参政権ほか）を与えてはいけないことになっています。
一方で、アメリカ合衆国などでは上院や大統領選挙で投票人一票の価値はあからさまなまでに州毎に不平等で、なおかつそれが受け入れられています。
社会的責務によって市民権の軽重を自分で左右するとか、またはこれまでの貢献度によって新たに市民権を得るとか（外人部隊兵役後のフ
米国の場合、成り立ちからして各州の連合体という側面があるので、州の対等な関係という意味で上院の議席数がああなってるのは仕方ない。
大統領選挙はまあ、あれだけど。
その常識があるから、GHQ新憲法案は一院制だった。今から思えば二院制にした当時の関係者はバカだった。無用な民主主義コスト増に過ぎない。http://www.ndl.go.jp/constitution/ronten/04ronten.html [ndl.go.jp]
United States of America の直訳は、アメリカ合州国。（なぜか日本國米利堅合衆國和親條約の昔から「合衆国」なんだよね）
有権者の残り寿命も勘案してほしい。
全くその通りですね国は人口の少ない過疎地の意見を聞き入れる必要はありません
聞いてやる代わりに発電所設置するよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
一票の格差も (スコア:0)
一年以内に是正しろやハゲ
Re:一票の格差も (スコア:4, すばらしい洞察)
議員は得た得票数だけ議決権を持つ、あるいは有権者数だけ議決権を持つ
とすればよい。
30万票もらって当選した議員は採決の時に30万ポイント使えるといった具合。
Re: (スコア:0)
んなことするぐらいなら、国民が直接投票して法案の採決を行う直接民主制にした方がシンプル。
Re: (スコア:0)
直接民主制は、四六時中議案に対峙し続ける、意識の高い自称「市民」の意見だけが通る、欠陥制度だよ。
Re: (スコア:0)
一番簡単なのは全国区による比例代表だと思うけど。
＃それが良いかどうかは別として。
Re: (スコア:0)
ハゲのせいではない。
Re: (スコア:0)
そもそも一票の価値って、どう計算されるのが公平なんよ？
単純に「議員数÷有権者数」って単純すぎね？
っていつも思ってる。
いいアイデア出ないけど。
Re:一票の格差も (スコア:2)
・世代で分ける
・年収で分ける
・性別で分ける
・土地で分ける
今土地だけだけどそんな時代じゃないでしょ
いろいろ考えられるんじゃないですかね
もっと柔軟にしていいと思いますわ
Re: (スコア:0)
国会に於ける議員投票権数＝国会議員選挙得票数。
但し最近の小選挙区比例代表並立制では、問題があるかも。
Re: (スコア:0)
「議員数÷投票者数」でいいと思っているんだけど
どうかな。
さらに前回投票していないと0.5票分とか。
Re:一票の格差も (スコア:1)
そもそも地域代表にしておけば一票の価値が重い場所に住むか軽い場所に住むかは個人の自由になるのでこんなややこしい事にならずに済んだのにね。
Re: (スコア:0)
ここで問題になってるのは国会議員の方じゃなくて有権者の投票権の平等の話
とっても明後日の方向への返信が来たな… (スコア:1)
選挙区割りの考え方として人口代表と地域代表という考え方があるのですよ。
人口代表というのは議員1人当たりの票数をできるだけ近くしようという考え方。
地域代表というのは人口に無関係に経済圏とか自治体とか都合のいい地域単位にn人という考え方。
人口代表では投票価値の平等を重視し、地域代表では地域としての政策機会の平等を重視した形になります。
日本の議会は人口代表的な議会、アメリカ議会は地域代表的な議会に当たります。
地域代表的な議会の場合は人口動態に左右されにくいのです。
この地域の代表として議席が割り当てられている故に、投票価値が低くて気に入らないならば投票価値が高い場所に移住すればよいとなりますから。
＃もちろん地域社会が消滅するとか、輸送技術の変化で経済圏が変わるとかそれ位ドラスティックな事が起こると区割りは見直さざる終えなくなりますけれどね。
Re: (スコア:0)
それを言い出すならもう、石高で決めれば良いと思う。
Re: (スコア:0, 興味深い)
それは日本国憲法14条1項に反します。
すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
文章は素晴らしい条文ですが、一方で無償で社会的責務が課されている人にすら、特典（栄誉・有利な参政権ほか）を与えてはいけないことになっています。
一方で、アメリカ合衆国などでは上院や大統領選挙で投票人一票の価値はあからさまなまでに州毎に不平等で、なおかつそれが受け入れられています。
社会的責務によって市民権の軽重を自分で左右するとか、
またはこれまでの貢献度によって新たに市民権を得るとか（外人部隊兵役後のフ
Re:一票の格差も (スコア:1)
米国の場合、成り立ちからして各州の連合体という側面があるので、
州の対等な関係という意味で上院の議席数がああなってるのは仕方ない。
大統領選挙はまあ、あれだけど。
Re: (スコア:0)
その常識があるから、GHQ新憲法案は一院制だった。
今から思えば二院制にした当時の関係者はバカだった。
無用な民主主義コスト増に過ぎない。
http://www.ndl.go.jp/constitution/ronten/04ronten.html [ndl.go.jp]
United States of America の直訳は、アメリカ合州国。（なぜか日本國米利堅合衆國和親條約の昔から「合衆国」なんだよね）
Re: (スコア:0)
有権者の残り寿命も勘案してほしい。
Re: (スコア:0)
全くその通りですね
国は人口の少ない過疎地の意見を聞き入れる必要はありません
Re: (スコア:0)
聞いてやる代わりに発電所設置するよ。
Re: (スコア:0)