アカウント名:
パスワード:
ちょっと以前、スキュアモーフィックデザインからフラットデザインへ。Googleはマテリアルデザインへ。いずれも物体感を残しながらシンプル化とミニマル化を進め、画面の中のリアリティを操作上必要なだけに削ぎ落とした。単色のフラットなカラーが好まれ、MS Officeまでこれに倣った。
フルエントデザインは陰影によって物体感、3D感を作り出している。行き過ぎたシンプリシティから少し巻き戻した感じか。
なんでもフラットなら良いってもんじゃない、フォーカスすらわからないのは論外、当時から言われてた老害の素朴な感想へ立ち戻るにの10年かかりましたか。
ここからまた若い人が「うおぉすげえ!フラットとかマジクソww」となってスキュアモーフィックに傾倒していくんですかね。
「フォーカスという自明なものがあって、それがわかる・わからない」という考え方は本当に素朴だ
フォーカスは自明ではないよすくなくともMSのページにはそう書いてある
いっそ旧デザインに戻ってほしい所カッコ良さの要求は無い、ダサくても分かりやすくて目に優しいデザイン希望。
Windows2000あたりがベスト。フラットデザインを見慣れた後だとVistaや7はギラギラしていて目が疲れる。
いや1.0こそ至高。色だけフルカラーにして。
いや、MS-DOSこそ至高
分かる。XPが格好悪すぎて、ずいぶん長い間、2000を使ってたよ。
性能が上がればってのは正しいがスキューモーフィズム時代のiOSやwindows Vista~ Windows8.1までのウィンドウズのアイコンのクオリティでUIパーツを実装してもスムーズに動かせるだけの処理能力を得るにはまだ二十年くらい掛かりそう。
なんでもフラットなら良いってもんじゃない
そんな事は多くの人が理解している筈。老害とはフラットならなんでも悪いと思っている奴らの事だ。
要素のうちDepthだけが3D感であって、他の要素は、陰影はないように見えるLightやMaterialを見る限り、フラットのまま印象を変えてる
scaleの説明を読みなよ…スキューモーフィズムもフラットデザインも結局どっちもフラットなんだよね。平面上のある程度立体的に見える絵とぺたんこの絵。マイクロソフトのこれならパーツに上下左右前後がある。スキューモーフィズムとフラットデザインは正面だけ。#0次元もあるんですね。
フラットのZ方向への拡張という印象がある。家具がニス塗りから消しゴム調になって無印良品に進んだ感じ。
文字が書かれた透明なボードを重ねてあるようにも見えるね。
溜まりすぎだろちょっと抜いてこいよ
Appleはともかく、GoogleのMaterial Designは重なりの前後関係と影を重視していてガイドライン中でも1節を割いて説明している。https://material.io/guidelines/material-design/elevation-shadows.html [material.io]
# Appleはスライダーとトグルスイッチぐらいが例外? で他は影なし
「MS Officeまでこれに倣った」というのもよくわからなくて、もともとフラットデザインはMicrosoftが言い出したことで、GoogleやAppleの方が後追いだったと思ったけど。
Zune由来でしたか。認識を改めます。
5分でわかるフラットデザインの起源と歴史 [seojapan.com]
鋭利な角、明るい配色、サンセリフ体
その記事だとZuneと書いてあるけど違う。
Microsoftだと例えば百科事典がCD-ROM活用の文脈で出てきたEncartaがフラットなデザインで当時はかなり戸惑ったものです。Windows95かWindows3.1のころ?
Zuneはもっとあと。Metroはずっとあと。
MSはMetroにおいてタイポグラフィを重視してて、所謂フラットデザインを自称してたことはないんだよなぁ。
谷崎潤一郎『陰翳礼讃』を3回読んで出直してください。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
陰影の復活 (スコア:2)
ちょっと以前、スキュアモーフィックデザインからフラットデザインへ。Googleはマテリアルデザインへ。いずれも物体感を残しながらシンプル化とミニマル化を進め、画面の中のリアリティを操作上必要なだけに削ぎ落とした。単色のフラットなカラーが好まれ、MS Officeまでこれに倣った。
フルエントデザインは陰影によって物体感、3D感を作り出している。行き過ぎたシンプリシティから少し巻き戻した感じか。
Re: (スコア:0)
なんでもフラットなら良いってもんじゃない、フォーカスすらわからないのは論外、
当時から言われてた老害の素朴な感想へ立ち戻るにの10年かかりましたか。
ここからまた若い人が「うおぉすげえ!フラットとかマジクソww」となって
スキュアモーフィックに傾倒していくんですかね。
Re:陰影の復活 (スコア:2, 興味深い)
「フォーカスという自明なものがあって、それがわかる・わからない」という考え方は本当に素朴だ
フォーカスは自明ではないよ
すくなくともMSのページにはそう書いてある
Re: (スコア:0)
いっそ旧デザインに戻ってほしい所
カッコ良さの要求は無い、ダサくても分かりやすくて目に優しいデザイン希望。
Re: (スコア:0)
Windows2000あたりがベスト。フラットデザインを見慣れた後だとVistaや7はギラギラしていて目が疲れる。
Re: (スコア:0)
いや1.0こそ至高。色だけフルカラーにして。
Re: (スコア:0)
いや、MS-DOSこそ至高
Re: (スコア:0)
Windows2000あたりがベスト。フラットデザインを見慣れた後だとVistaや7はギラギラしていて目が疲れる。
分かる。
XPが格好悪すぎて、ずいぶん長い間、2000を使ってたよ。
Re: (スコア:0)
デスク模倣のデスクトップや部屋を真似たUIから始まり、リアル志向と抽象志向のデザインはいったり来たりしてる。
少なくとも言えるのはフラットとかの方がデザインが楽って事かな。
Re: (スコア:0)
性能が上がればってのは正しいがスキューモーフィズム時代のiOSやwindows Vista~ Windows8.1までのウィンドウズのアイコンのクオリティでUIパーツを実装してもスムーズに動かせるだけの処理能力を得るにはまだ二十年くらい掛かりそう。
Re: (スコア:0)
なんでもフラットなら良いってもんじゃない
そんな事は多くの人が理解している筈。
老害とはフラットならなんでも悪いと思っている奴らの事だ。
Re: (スコア:0)
要素のうちDepthだけが3D感であって、他の要素は、陰影はないように見える
LightやMaterialを見る限り、フラットのまま印象を変えてる
Re: (スコア:0)
scaleの説明を読みなよ…
スキューモーフィズムもフラットデザインも結局どっちもフラットなんだよね。
平面上のある程度立体的に見える絵とぺたんこの絵。
マイクロソフトのこれならパーツに上下左右前後がある。スキューモーフィズムとフラットデザインは正面だけ。
#0次元もあるんですね。
Re: (スコア:0)
フラットのZ方向への拡張という印象がある。家具がニス塗りから消しゴム調になって無印良品に進んだ感じ。
Re: (スコア:0)
文字が書かれた透明なボードを重ねてあるようにも見えるね。
Re: (スコア:0)
溜まりすぎだろ
ちょっと抜いてこいよ
Re: (スコア:0)
Appleはともかく、GoogleのMaterial Designは重なりの前後関係と影を重視していてガイドライン中でも1節を割いて説明している。
https://material.io/guidelines/material-design/elevation-shadows.html [material.io]
# Appleはスライダーとトグルスイッチぐらいが例外? で他は影なし
「MS Officeまでこれに倣った」というのもよくわからなくて、もともとフラットデザインはMicrosoftが言い出したことで、GoogleやAppleの方が後追いだったと思ったけど。
Re:陰影の復活 (スコア:2)
Zune由来でしたか。認識を改めます。
5分でわかるフラットデザインの起源と歴史 [seojapan.com]
Zuneじゃないでしょ (スコア:0)
その記事だとZuneと書いてあるけど違う。
Microsoftだと例えば百科事典がCD-ROM活用の文脈で出てきたEncartaが
フラットなデザインで当時はかなり戸惑ったものです。
Windows95かWindows3.1のころ?
Zuneはもっとあと。
Metroはずっとあと。
Re: (スコア:0)
MSはMetroにおいてタイポグラフィを重視してて、所謂フラットデザインを自称してたことはないんだよなぁ。
陰翳礼讃 (スコア:0)
谷崎潤一郎『陰翳礼讃』を3回読んで出直してください。