アカウント名:
パスワード:
OSのUIもそうですけど、新しいUIがDesign的に良いとしても、それが使いやすいかどうかは別でしょう。ただ慣れてしまえば同じじゃないかというのもありますけど、それで効率が悪くなれば元も子もない。ではどうしたらいいかと考えると、過去のUI(ClassicUIとでもいうのかな)を選択肢として使えるようにしておけば、別にどの様なUIでもいいと思うんですけどね。
FireFoxは、全てを刷新しようとするのが気にくわないってだけですけど。
>過去のUI(ClassicUIとでもいうのかな)を選択肢として使えるようにしておけばもう本当にこれこんなことばかりしていたらいずれ慣れを老化としかみなさないバカガキしかいなくなる
>全てを刷新しようとするのが気にくわないいつもそうしてはただ遠回りしてそのあげく他のブラウザの後追いにしかならないFlashもPPAPI使う可能性模索したりとかさプラグイン作者なんて萎えっぷりがひどいもんだ今Chrome用の拡張だけ作ってる開発者にしてもわざわざサポート対象増やしてFirefox用の拡張作るわけがないしどこを見て走っているのかもう理解できない
>>過去のUI(ClassicUIとでもいうのかな)を選択肢として使えるようにしておけば>もう本当にこれ
ほんっと馬鹿
本当にこれ。
ブラウザだとそこまで顕著じゃないにせよ、新しいデザインに慣れるまで作業がもたついたり、場合によっちゃ今までのUIでできたことの対応メニューを探すのに手間取ったりで生産性のロスは発生する。新デザインの優秀さ故に長期に渡って使えば、そのロスはペイできるのだろうけど、酷いことに「慣れたことにまた変える」とかやられたりする。
別に「習得するためにソフトウェアを使ってる」わけじゃないのだから、作業効率を落とすような変更は基本的にやらないか、やるにしても反動を考えてほしいのに。
# というか業務用途における「IE一択にせざるを得ない」状況への対策として普及した側面があるはずなのに# その業務用途での不安定さを自分から作り出してどうするんだ、ヘタすりゃこれIEに戻らざるを得なくなるぞ
むしろ今なら業務用はIE11一択だろう。だってIEはEdgeやFirefoxやCHROMEのようにUIが変わったり機能が無くなったり既存の機能の仕様が変わることはもう無いだろうし。実際IE11はあれだけ仕様変更を繰り返しているWin10の中でWin10登場時から変わらない数少ないソフトの一つだ。IEが消滅してEdgeに一本化とかEdgeをIEにrenameしてIE11は消滅とか色々考えられるがその辺の無意味な未来予測を無視すればIE11はベストな選択。業務用と言ってもウェブ検索のようなウェブサイト閲覧用はEdgeにした方がいいかもしれない。
今時業務用ならIEなんてサポートしないっしょ ChromeとFirefoxの2択
IE6、IE8と繰り返してまだこりてないのか。とくにIE8は一方的にMSがサポートを短縮したというのに。
「すぐに新UIを使いこなせて今まで以上に作業効率を上げられる」ってのもビジネススキルの一つ。言い訳はみっともないよ。
自分自身がすぐに慣れて作業効率を上げられるかどうかの話なら、スラド住民のスキルは平均値よりずっと上でしょう。しかしはるか眼下に広がるすそ野の一般大衆にかかる学習コストを想定しなきゃならないのもまた、多くの技術職スラド住民が抱えている悩みなんじゃないだろうか?
その通りですね。でもGoogleもMSもAppleも新しいUIを投入し続けている。なぜなら変化しないと陳腐化して死んじゃうから。変化するということは当然でしょうがないことですよ。
我々は変化についていくスキルを一般に教育すべきだし、それができれば一緒に早く進んでいけるよ。
自分自身がすぐに慣れて作業効率を上げられるかどうかの話なら、スラド住民のスキルは平均値よりずっと上でしょう。
そうかなぁ?Windows8使わせたら真っ先にClassicMenu入れて旧UIに逃げるような輩ばっかりじゃないの?
むしろ「え!? スタートメニュー? 何でそんなもの使ってるの? 適当なキーボードランチャー使えば?」って感じなんですが...
同じことだよ、結局逃げてる
使いにくいものを使用停止させる交渉術のほうが重要じゃないの嫌なもの使って仕事とかストレスがたまる一方で効率も悪いわ、誰かが言い出すのをみんな待ってる
それが簡単にできるなら、QWERTY配列のキーボードとかとっくに滅びてるでしょ
今までのツールを使いこなしてるとは言いがたい状態で、新しいのに変わっても生産性が変わらない(UIが良くなった分、若干は上がってる)ような、所謂「意識高い系」をこじらせたやつが「すぐに新UIを使いこなせて今まで以上に作業効率を上げられるのもビジネススキル(キリッ」とか言い出したりするからなぁ。
旧UI熟練者が従来ソフトでは100の生産性を出していたが、新UIで一旦70ぐらいに落ちて、そこから数ヶ月かけて120まで上がった。一方、リストラ寸前爺は30ぐらいだった作業効率が、新UIで即座に35ぐらいに上がったけど、数ヶ月後も35のまま止まっていた。
みたいなケースはOffice2007導入の時に社内調査で実際に出てきたデータだったりするし・・・。
複数の機能(UI)を用意するってことは開発工数・テスト工数が倍増するってこと。その分、進化が遅れるってこと。
OSSに不具合があるわけないだろ邪悪なM$のゴミと一緒にするな工作員が
そのネタ飽きた
ことUIに関しては、Firefoxは他の後追いしかしてないと思う。進化の速度なんて気にする必要は皆無。他が切り開いた道を進むだけなんで、むしろ時間かけた方が進むべき道がはっきりする。
前に四角いタブから台形のタブに変えながら再び四角いタブに変えるとか馬鹿なことをやってるわけで。
オナニー変更を進化とか言い換えて擁護するのはバカだ。変えた部分は大概前より悪くなってるし。
タブの角が丸まっていようが角ばっていようがそんなもんどーでもいいよ。操作性が変わるわけでもないし。
台形にしたら無駄なスペーズが増えて明らかに表示する内容が減るわけだが。ついでに言うとそんなくだらない変更を一々やるのもバカだろ。
変更を擁護するならもっと合理的にしろよ。頭悪すぎるだろ。
>無駄なスペーズが増えてこれね。視認性があがったようにも操作性が改善されたようにも見えない
classic theme restorer必須。
わたしは環境丸ごとぶっ壊れた時 Squared Australis Tabs 1.8 [mozilla.org]にした。これでもいいんじゃない?
一応の理屈としては、台形の裾のところが重なることで手前になっているタブがわかりやすくなるということらしい。らしいのだがわかりやすくなってる感がないですよね。タブの色が違えば十分という。
台形といってもタブを多く開くと他のタブは四角で表示されて、開いてるタブだけ台形表示されるからそれほど表示内容は減らないんだけど。それと開いている以外のタブもマウスオーバーすると台形になるか。まぁこれが全部四角だったとしてもそんな操作性に影響するほど領域稼げるとは思えないけど、そう感じる人もいるかもなぁ。台形かどうかで開いているタブが判別できるから視認性は上がっているとは思う。
四角に戻すってのは、おそらくディスプレイが高解像度化するとタブの形状が変化しても見分けにくくてそれほど視認性には影響しないとかそんなとこじゃないだろうか。
じゃあ1兆種類くらいUIを作って、二度と進化という名の改悪が行われないようにしよう
後に、 Firefox にとってのカンブリア爆発と呼ばれるのだった
世界は常に変わっていってるんだついていけなくなったら、それは年を取ったということさ
変化に追随できる人たちは他に移るし
(完全)テーマという仕組みを用意してたのに、UIをテーマに委ねずに思い付きでコロコロ変えてたブラウザなので。治る見込みのない病気なので、そこについては諦めるしかない。付き合い切れないと思った人は既に離れていってる。もしFirefox使い続けるなら定期的に発症するものだから仕方ないと思って受け入れなきゃいけない。
そして選択肢ばかり増え、選択肢によるパターンで複雑さが増し、しかもテスト工数がどんどんかさみ皆が不幸な誰も使わないUIになるんですねわかります
#何度もこの失敗して、なんでいつまでもこの過ちを繰り返すのか…
文句があるなら旧バージョンをforkして自分でメンテすればいいんよ何のためのOSSなんだか
こういうOSSに対する牧歌的な意見は完全に時代遅れになったなあ。もはや誰も信じてない。
要はforkに必然性があるかどうかの問題で、今も昔も大して変わらないと思うんだけど。
TenFourFox [floodgap.com]は、PPC OSX向けにFirefoxからforkしたブラウザを個人が開発してるけど、HTML5以降のウェブを扱える最新のブラウザが不在なPPC OSXだと、forkして開発するだけのモチベーションがある。
今回は「FirefoxがまたUI変更する」っていう大問題に対して、わざわざforkして開発し続けるだけのモチベーションが湧いてくるかどうかってだけの話でしょ。
# もしforkするだけのモチベーションがあるなら、Bugzillaで何か提案してみるのが最善手
つまり牧歌的な意見だったのではなく、forkはしんどいという事実を隠蔽してまでOSSを持ち上げる、悪意に基づく主張だったということですね
firefoxをフォークして変更維持するとかもう一個人ではとてもじゃないが無理だからな
オープンソースというのは単にある製品のソースコードが公開されているというだけのことでしょう?「公開されたコードを読むのは自由だけど、自分らの製品方針は自分らで決めますよっ」ということだと思います。
SeaMonkey使えばいいんじゃないかな
「Design的」というのは、日本語でいえば「設計的」という意味でしょうかそれとも「デザイン的」という意味でしょうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
変える必要あるのかな? (スコア:2, 興味深い)
OSのUIもそうですけど、新しいUIがDesign的に良いとしても、それが使いやすいかどうかは別でしょう。
ただ慣れてしまえば同じじゃないかというのもありますけど、それで効率が悪くなれば元も子もない。
ではどうしたらいいかと考えると、過去のUI(ClassicUIとでもいうのかな)を選択肢として使えるようにしておけば、別にどの様なUIでもいいと思うんですけどね。
FireFoxは、全てを刷新しようとするのが気にくわないってだけですけど。
Re:変える必要あるのかな? (スコア:2, 興味深い)
>過去のUI(ClassicUIとでもいうのかな)を選択肢として使えるようにしておけば
もう本当にこれ
こんなことばかりしていたらいずれ慣れを老化としかみなさないバカガキしかいなくなる
>全てを刷新しようとするのが気にくわない
いつもそうしてはただ遠回りしてそのあげく他のブラウザの後追いにしかならない
FlashもPPAPI使う可能性模索したりとかさ
プラグイン作者なんて萎えっぷりがひどいもんだ
今Chrome用の拡張だけ作ってる開発者にしてもわざわざサポート対象増やしてFirefox用の拡張作るわけがないし
どこを見て走っているのかもう理解できない
Re: (スコア:0)
>>過去のUI(ClassicUIとでもいうのかな)を選択肢として使えるようにしておけば
>もう本当にこれ
ほんっと馬鹿
Re:変える必要あるのかな? (スコア:1)
本当にこれ。
ブラウザだとそこまで顕著じゃないにせよ、新しいデザインに慣れるまで作業がもたついたり、場合によっちゃ今までのUIでできたことの対応メニューを探すのに手間取ったりで生産性のロスは発生する。
新デザインの優秀さ故に長期に渡って使えば、そのロスはペイできるのだろうけど、酷いことに「慣れたことにまた変える」とかやられたりする。
別に「習得するためにソフトウェアを使ってる」わけじゃないのだから、作業効率を落とすような変更は基本的にやらないか、やるにしても反動を考えてほしいのに。
# というか業務用途における「IE一択にせざるを得ない」状況への対策として普及した側面があるはずなのに
# その業務用途での不安定さを自分から作り出してどうするんだ、ヘタすりゃこれIEに戻らざるを得なくなるぞ
Re:変える必要あるのかな? (スコア:2, 興味深い)
むしろ今なら業務用はIE11一択だろう。だってIEはEdgeやFirefoxやCHROMEのようにUIが変わったり機能が無くなったり既存の機能の仕様が変わることはもう無いだろうし。実際IE11はあれだけ仕様変更を繰り返しているWin10の中でWin10登場時から変わらない数少ないソフトの一つだ。
IEが消滅してEdgeに一本化とかEdgeをIEにrenameしてIE11は消滅とか色々考えられるがその辺の無意味な未来予測を無視すればIE11はベストな選択。
業務用と言ってもウェブ検索のようなウェブサイト閲覧用はEdgeにした方がいいかもしれない。
Re: (スコア:0)
今時業務用ならIEなんてサポートしないっしょ ChromeとFirefoxの2択
Re: (スコア:0)
IE6、IE8と繰り返してまだこりてないのか。とくにIE8は一方的にMSがサポートを短縮したというのに。
Re: (スコア:0)
「すぐに新UIを使いこなせて今まで以上に作業効率を上げられる」ってのもビジネススキルの一つ。言い訳はみっともないよ。
Re:変える必要あるのかな? (スコア:2)
自分自身がすぐに慣れて作業効率を上げられるかどうかの話なら、スラド住民のスキルは平均値よりずっと上でしょう。
しかしはるか眼下に広がるすそ野の一般大衆にかかる学習コストを想定しなきゃならないのもまた、多くの技術職スラド住民が抱えている悩みなんじゃないだろうか?
Re: (スコア:0)
その通りですね。
でもGoogleもMSもAppleも新しいUIを投入し続けている。
なぜなら変化しないと陳腐化して死んじゃうから。
変化するということは当然でしょうがないことですよ。
我々は変化についていくスキルを一般に教育すべきだし、
それができれば一緒に早く進んでいけるよ。
Re: (スコア:0)
自分自身がすぐに慣れて作業効率を上げられるかどうかの話なら、スラド住民のスキルは平均値よりずっと上でしょう。
そうかなぁ?Windows8使わせたら真っ先にClassicMenu入れて旧UIに逃げるような輩ばっかりじゃないの?
Re: (スコア:0)
むしろ「え!? スタートメニュー? 何でそんなもの使ってるの? 適当なキーボードランチャー使えば?」って感じなんですが...
Re: (スコア:0)
同じことだよ、結局逃げてる
Re: (スコア:0)
使いにくいものを使用停止させる交渉術のほうが重要じゃないの
嫌なもの使って仕事とかストレスがたまる一方で効率も悪いわ、誰かが言い出すのをみんな待ってる
Re: (スコア:0)
それが簡単にできるなら、QWERTY配列のキーボードとかとっくに滅びてるでしょ
Re: (スコア:0)
「すぐに新UIを使いこなせて今まで以上に作業効率を上げられる」ってのもビジネススキルの一つ。言い訳はみっともないよ。
今までのツールを使いこなしてるとは言いがたい状態で、新しいのに変わっても生産性が変わらない(UIが良くなった分、若干は上がってる)ような、所謂「意識高い系」をこじらせたやつが「すぐに新UIを使いこなせて今まで以上に作業効率を上げられるのもビジネススキル(キリッ」とか言い出したりするからなぁ。
旧UI熟練者が従来ソフトでは100の生産性を出していたが、新UIで一旦70ぐらいに落ちて、そこから数ヶ月かけて120まで上がった。
一方、リストラ寸前爺は30ぐらいだった作業効率が、新UIで即座に35ぐらいに上がったけど、数ヶ月後も35のまま止まっていた。
みたいなケースはOffice2007導入の時に社内調査で実際に出てきたデータだったりするし・・・。
Re: (スコア:0)
複数の機能(UI)を用意するってことは開発工数・テスト工数が倍増するってこと。
その分、進化が遅れるってこと。
Re:変える必要あるのかな? (スコア:1)
OSSに不具合があるわけないだろ
邪悪なM$のゴミと一緒にするな工作員が
Re: (スコア:0)
そのネタ飽きた
Re: (スコア:0)
ことUIに関しては、Firefoxは他の後追いしかしてないと思う。
進化の速度なんて気にする必要は皆無。
他が切り開いた道を進むだけなんで、むしろ時間かけた方が進むべき道がはっきりする。
Re: (スコア:0)
前に四角いタブから台形のタブに変えながら
再び四角いタブに変えるとか馬鹿なことをやってるわけで。
オナニー変更を進化とか言い換えて擁護するのはバカだ。
変えた部分は大概前より悪くなってるし。
Re: (スコア:0)
タブの角が丸まっていようが角ばっていようがそんなもんどーでもいいよ。操作性が変わるわけでもないし。
Re: (スコア:0)
台形にしたら無駄なスペーズが増えて明らかに表示する内容が減るわけだが。
ついでに言うとそんなくだらない変更を一々やるのもバカだろ。
変更を擁護するならもっと合理的にしろよ。
頭悪すぎるだろ。
Re: (スコア:0)
>無駄なスペーズが増えて
これね。
視認性があがったようにも操作性が改善されたようにも見えない
classic theme restorer必須。
Re:変える必要あるのかな? (スコア:1)
わたしは環境丸ごとぶっ壊れた時
Squared Australis Tabs 1.8 [mozilla.org]
にした。これでもいいんじゃない?
Re: (スコア:0)
一応の理屈としては、台形の裾のところが重なることで手前になっているタブがわかりやすくなるということらしい。
らしいのだがわかりやすくなってる感がないですよね。
タブの色が違えば十分という。
Re: (スコア:0)
台形といってもタブを多く開くと他のタブは四角で表示されて、開いてるタブだけ台形表示されるからそれほど表示内容は減らないんだ
けど。それと開いている以外のタブもマウスオーバーすると台形になるか。まぁこれが全部四角だったとしてもそんな操作性に影響する
ほど領域稼げるとは思えないけど、そう感じる人もいるかもなぁ。
台形かどうかで開いているタブが判別できるから視認性は上がっているとは思う。
四角に戻すってのは、おそらくディスプレイが高解像度化するとタブの形状が変化しても見分けにくくてそれほど視認性には影響しない
とかそんなとこじゃないだろうか。
Re: (スコア:0)
じゃあ1兆種類くらいUIを作って、二度と進化という名の改悪が行われないようにしよう
Re: (スコア:0)
後に、 Firefox にとってのカンブリア爆発と呼ばれるのだった
Re: (スコア:0)
世界は常に変わっていってるんだ
ついていけなくなったら、それは年を取ったということさ
Re: (スコア:0)
変化に追随できる人たちは他に移るし
Re: (スコア:0)
(完全)テーマという仕組みを用意してたのに、UIをテーマに委ねずに思い付きでコロコロ変えてたブラウザなので。
治る見込みのない病気なので、そこについては諦めるしかない。
付き合い切れないと思った人は既に離れていってる。
もしFirefox使い続けるなら定期的に発症するものだから仕方ないと思って受け入れなきゃいけない。
Re: (スコア:0)
そして選択肢ばかり増え、選択肢によるパターンで複雑さが増し、しかもテスト工数がどんどんかさみ
皆が不幸な誰も使わないUIになるんですねわかります
#何度もこの失敗して、なんでいつまでもこの過ちを繰り返すのか…
Re: (スコア:0)
文句があるなら旧バージョンをforkして自分でメンテすればいいんよ
何のためのOSSなんだか
Re:変える必要あるのかな? (スコア:1)
こういうOSSに対する牧歌的な意見は完全に時代遅れになったなあ。もはや誰も信じてない。
Re:変える必要あるのかな? (スコア:2)
要はforkに必然性があるかどうかの問題で、今も昔も大して変わらないと思うんだけど。
TenFourFox [floodgap.com]は、PPC OSX向けにFirefoxからforkしたブラウザを個人が開発してるけど、HTML5以降のウェブを扱える最新のブラウザが不在なPPC OSXだと、forkして開発するだけのモチベーションがある。
今回は「FirefoxがまたUI変更する」っていう大問題に対して、わざわざforkして開発し続けるだけのモチベーションが湧いてくるかどうかってだけの話でしょ。
# もしforkするだけのモチベーションがあるなら、Bugzillaで何か提案してみるのが最善手
Re: (スコア:0)
つまり牧歌的な意見だったのではなく、forkはしんどいという事実を隠蔽してまでOSSを持ち上げる、悪意に基づく主張だったということですね
Re: (スコア:0)
firefoxをフォークして変更維持するとかもう一個人ではとてもじゃないが無理だからな
Re: (スコア:0)
オープンソースというのは単にある製品のソースコードが公開されているというだけのことでしょう?「公開されたコードを読むのは自由だけど、自分らの製品方針は自分らで決めますよっ」ということだと思います。
Re: (スコア:0)
SeaMonkey使えばいいんじゃないかな
Re: (スコア:0)
「Design的」というのは、日本語でいえば「設計的」という意味でしょうかそれとも「デザイン的」という意味でしょうか?