アカウント名:
パスワード:
元の記事(日経)を読んでから判断するべきなんだよな。。。脊髄反射してる輩は読解力以前の問題だろう。
読めばわかるが「英語やプログラミング」の教育と「日本語力」の教育を対立的に捉えている部分はほとんどない。日経の記者がセンセーショナルに「英語やプログラミングの前に日本語力が必要 」とか強調して見出しつけてみたら、スラドの馬鹿がまんまと乗せられちゃったって印象。日経完勝w
ただ、調査の結果に少々疑問が、
> そこまで伝えると、今度は原因探しが始まる。「読書量が足りないからではないか」「塾に行けるだけの経済的余裕がないのではないか」> 読書が好きか、塾に通っているか、などはあらかじめ質問紙で尋ねてあった。だが、両者とも結果との相関はなかった。
とある。これが事実だとすれば、読書しようが塾に行って余計に勉強しようが、問題解けるようにはならんというわけだよな。つまりは「国語をどう教育しても無駄な馬鹿が世の中にはいる」ということ。これが本当に事実だとすれば、今以上に国語教育を充実させても時間の無駄にしかならないからやめておいたほうがいいということになる(読書しても塾にいっても無駄なやつらに一体何をする?竹刀でなぐって勉強させるくらいしか手は残ってないわけでw)
ただ、読書好きなのに先の問題が解けないということは実際さすがにありえないと思うんだよねぇ。。。新井教授は否定されているが「成績に関係しないから、いい加減に答えた」という生徒がある程度いたというだけの話じゃないのかね? 年齢に関係なく「約20%の生徒が、「サイコロを転がすのと同じ程度」しか正解を選べていない 」というのもそう考えれば普通に解釈がつくわけだし。俺が生徒だったとしても、あんな長くてつまらない文章まじめに読まないよ。国語力より社会科が好きか嫌いかを問う問題にしかなっていないのではないかとも思える。
>俺が生徒だったとしても、あんな長くてつまらない文章まじめに読まないよ。国語力より社会科が好きか嫌いかを問う問題にしかなっていないのではないかとも思える。
これな。正答率が伸びなかった原因を求めるなら、文章に書かれていることではなく、自分の知識から答えようとした可能性も考えられますね。知らなければ当てずっぽうで答えるだろうし、そうなるとサイコロを転がす程度の正答率にもなってしまうでしょう。
資格試験でも「聞かれていることに答える」「書かれていることを答える」は基本ですが、意外とできていない人が多いように感じます。
三点リーダの代わりに句点を使ってる時点で、もう何を言っても説得力がない。
三点リーダはさすがにどうでもいいだろ。他につっこむところはなかったの? もっと陰湿なやつ希望w
正答率が悪い群は、問題文から解答を導き出すという、国語の問題の解き方の基本を知らなかったのでは。中学受験をした組は、受験テクニックとして問題の解き方を習ってるから正しい解答を導けたと。
その先に一貫校の話も書いてあったと思うが。一貫校では不正解率5%だったそうな。貴方の理論は再考察を要するとおもわれ。
いや、むしろ一貫校の話をうまく説明できると思うんだよ。「成績に関係しないから、いい加減に答えた」という不真面目な生徒が一貫校の方には少なかっただけじゃなかろうかとかさ。
まあ、説明の仕方はいろいろあるだろう。他の人が書いてることも含めて可能性をまとめると、
1) 読書も塾通いも効かないすべてが手遅れな岩盤並みの馬鹿が一定数いて、それは普通校に集中している(←これがおそらく新井教授が考えていること)
2) 問題文から解答を導き出すという、国語の問題の解き方の基本を知らない生徒が普通校に集中している(←これは他の人が指摘してくれた事)
3) 「成績に関係
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
だいたいこの手の話は (スコア:0)
元の記事(日経)を読んでから判断するべきなんだよな。。。脊髄反射してる輩は読解力以前の問題だろう。
読めばわかるが「英語やプログラミング」の教育と「日本語力」の教育を対立的に捉えている部分はほとんどない。日経の記者がセンセーショナルに「英語やプログラミングの前に日本語力が必要 」とか強調して見出しつけてみたら、スラドの馬鹿がまんまと乗せられちゃったって印象。日経完勝w
ただ、調査の結果に少々疑問が、
> そこまで伝えると、今度は原因探しが始まる。「読書量が足りないからではないか」「塾に行けるだけの経済的余裕がないのではないか」
> 読書が好きか、塾に通っているか、などはあらかじめ質問紙で尋ねてあった。だが、両者とも結果との相関はなかった。
とある。これが事実だとすれば、読書しようが塾に行って余計に勉強しようが、問題解けるようにはならんというわけだよな。つまりは「国語をどう教育しても無駄な馬鹿が世の中にはいる」ということ。これが本当に事実だとすれば、今以上に国語教育を充実させても時間の無駄にしかならないからやめておいたほうがいいということになる(読書しても塾にいっても無駄なやつらに一体何をする?竹刀でなぐって勉強させるくらいしか手は残ってないわけでw)
ただ、読書好きなのに先の問題が解けないということは実際さすがにありえないと思うんだよねぇ。。。新井教授は否定されているが「成績に関係しないから、いい加減に答えた」という生徒がある程度いたというだけの話じゃないのかね? 年齢に関係なく「約20%の生徒が、「サイコロを転がすのと同じ程度」しか正解を選べていない 」というのもそう考えれば普通に解釈がつくわけだし。俺が生徒だったとしても、あんな長くてつまらない文章まじめに読まないよ。国語力より社会科が好きか嫌いかを問う問題にしかなっていないのではないかとも思える。
Re:だいたいこの手の話は (スコア:1)
>俺が生徒だったとしても、あんな長くてつまらない文章まじめに読まないよ。国語力より社会科が好きか嫌いかを問う問題にしかなっていないのではないかとも思える。
これな。
正答率が伸びなかった原因を求めるなら、文章に書かれていることではなく、自分の知識から答えようとした可能性も考えられますね。
知らなければ当てずっぽうで答えるだろうし、そうなるとサイコロを転がす程度の正答率にもなってしまうでしょう。
資格試験でも「聞かれていることに答える」「書かれていることを答える」は基本ですが、意外とできていない人が多いように感じます。
Re: (スコア:0)
三点リーダの代わりに句点を使ってる時点で、もう何を言っても説得力がない。
Re: (スコア:0)
三点リーダはさすがにどうでもいいだろ。
他につっこむところはなかったの? もっと陰湿なやつ希望w
Re: (スコア:0)
正答率が悪い群は、問題文から解答を導き出すという、国語の問題の解き方の基本を知らなかったのでは。
中学受験をした組は、受験テクニックとして問題の解き方を習ってるから正しい解答を導けたと。
Re: (スコア:0)
その先に一貫校の話も書いてあったと思うが。
一貫校では不正解率5%だったそうな。
貴方の理論は再考察を要するとおもわれ。
Re: (スコア:0)
いや、むしろ一貫校の話をうまく説明できると思うんだよ。「成績に関係しないから、いい加減に答えた」という不真面目な生徒が一貫校の方には少なかっただけじゃなかろうかとかさ。
まあ、説明の仕方はいろいろあるだろう。他の人が書いてることも含めて可能性をまとめると、
1) 読書も塾通いも効かないすべてが手遅れな岩盤並みの馬鹿が一定数いて、それは普通校に集中している(←これがおそらく新井教授が考えていること)
2) 問題文から解答を導き出すという、国語の問題の解き方の基本を知らない生徒が普通校に集中している(←これは他の人が指摘してくれた事)
3) 「成績に関係