アカウント名:
パスワード:
よほど変な書き方をされている文章なら読解能力というスキルが必要だろうけれども、ここの子供に対する議論は、どちらかというと、読解以前の「論理」に関する能力が貧弱すぎるという話な気がする.
# 電車の中から黒い羊が見えた時の3人の学者の反応の話とか、大変面白いw 必要なのは、あの話のどこまでが通常(社会的に? 生物学的に?)認められる論理的な範囲か、という問いかけに対して自分で考えられる能力であって、その文章の文法がどうのとか、句読点がどうのとかいう、文章の形式に対してのスキルではないはずだ.
あのくだらない冗談の本当のオチは自分が専門としない分野以外は誰だって割と適当ってところだろう。実際に検証しに行ったのは生物学の専門家だけでほかは電車の窓から適当なことを言ってるだけ。//だって羊によく似たやぎかもしれないじゃん?
素晴らしい.まさに貴方のしたような回答が欲しい、というのが今回のメタな話.
というのも、あの話を知って、貴方は貴方なりに自分できちんと考えて自分の意見を持つに至り、そしてそれを正確に他人に伝えることに見事に成功している.文法とか句読点とか、そんなこと、全然関係なく、ね.
これが今回議論の的になっている「教育で身につけて欲しい能力」そのものだと思うんだ.
// ちなみに、私はやぎと羊を正確に見分ける自信はないw
例題の文章は変な書き方をされている。こんな地域名の羅列を「に、」で区切るより、宗教ごとに改行して3行で書けばいい。読解力を試すためだろうけど。論理を試すならば、3行に書いた場合でも間違えるはず。
これを見て、子供に読ませるには読みにくいか?と思わないのは、日頃読みにくい問題文を書いているのだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
んん~、それ以前のような気も (スコア:0)
よほど変な書き方をされている文章なら読解能力というスキルが必要だろうけれども、
ここの子供に対する議論は、どちらかというと、読解以前の「論理」に関する能力が貧弱すぎるという話な気がする.
# 電車の中から黒い羊が見えた時の3人の学者の反応の話とか、大変面白いw 必要なのは、あの話のどこまでが通常(社会的に? 生物学的に?)認められる論理的な範囲か、という問いかけに対して自分で考えられる能力であって、その文章の文法がどうのとか、句読点がどうのとかいう、文章の形式に対してのスキルではないはずだ.
Re: (スコア:0)
あのくだらない冗談の本当のオチは自分が専門としない分野以外は誰だって割と適当ってところだろう。
実際に検証しに行ったのは生物学の専門家だけでほかは電車の窓から適当なことを言ってるだけ。
//だって羊によく似たやぎかもしれないじゃん?
Re: (スコア:0)
素晴らしい.まさに貴方のしたような回答が欲しい、というのが今回のメタな話.
というのも、あの話を知って、貴方は貴方なりに自分できちんと考えて自分の意見を持つに至り、そしてそれを正確に他人に伝えることに見事に成功している.文法とか句読点とか、そんなこと、全然関係なく、ね.
これが今回議論の的になっている「教育で身につけて欲しい能力」そのものだと思うんだ.
// ちなみに、私はやぎと羊を正確に見分ける自信はないw
Re: (スコア:0)
例題の文章は変な書き方をされている。
こんな地域名の羅列を「に、」で区切るより、宗教ごとに改行して3行で書けばいい。
読解力を試すためだろうけど。
論理を試すならば、3行に書いた場合でも間違えるはず。
これを見て、子供に読ませるには読みにくいか?と思わないのは、日頃読みにくい問題文を書いているのだろう。