アカウント名:
パスワード:
僕はPythonのほうがRubyより可読性に優れているという一点のみでPython推し
#読めるコードは大切です。
Rubyのほうが読みやすいコードはかけるぞ?読みにくいコードもかけるがそれは可読性とは言わない。
> Rubyのほうが読みやすいコードはかけるぞ?
ドヤァ
世間一般では可読性の低いコードが問題になっております
可読性の高いコードを書けるようにする言語機能が、Rubyに多いのは事実。
そもそもそうでなければDSLに重宝されたり、Ruby on Railsが重宝されたりするような事態は発生していません。
個々のプログラマーが読みにくいプログラムを書くことは可能だが、それは言語の可読性とは言いません。
あとまあ。世間一般って具体的にどのあたり?全プログラマー業界を代表できるような大々的なアンケートを取ったならご苦労様です。
コードの可読性が問題になるのは他人が書いたクソコードを読まされる時ですよですから言語には当然「美しいコードはより美しく」「そうでないコードもそれなりに」という性質が求められますRubyは後者においてPythonに劣っているというのがここにいる人たちの指摘
> 全プログラマー業界を代表できるような大々的なアンケートを取ったならご苦労様です。
極論を持ち出すやつはいいプログラマーにはなれないよ
なるほど。Ruby開発するなら馬鹿は入れてはいけない、というのは私もよく言ってますね。
その話ですか。ならいいですが、それを言語の可読性というのはどうかなあ。まるっきり逆の意味によく使われる言葉を無造作に使っているわけですからね。
>極論を持ち出すやつはいいプログラマーにはなれないよ
皮肉が全く読解できなくてもプログラマーにはなれますね。仕様書に皮肉書いてないですからね。
> Ruby開発するなら馬鹿は入れてはいけない、> というのは私もよく言ってますね。
ウソツキ
あんたがIDで投稿したコメントをぜんぶ読んだけど、そんなことは一言もいってませんね
Ruby開発するなら馬鹿は入れてはいけない、
ここでのあなたの投稿を見る限りでは入れてはいけない人にあなた該当してますよ。
うん。実は会社でよく言っているんです。
なんで自分の調べられる範囲に私の全発言があると思ってしまったのだろう。
やっぱり、一般人にはテレパシーを使いこなすのは難しいようですね。
> (風俗に行く度胸があるなら)嬢に説教し
は
> > うん。実は会社でよく言っているんです。
これの言い換えで
> 女にはありのままの自分を知ってほしいが自分を好きにならないのは女が悪い
> > なんで自分の調べられる範囲に私の全発言があると思ってしまったのだろう。
これを言い換えただけなんだけどね
いや嘘つき呼ばわりされたんでそれに答えただけなんですが。
その例でいうなら、ろくろく話したことのない風俗嬢が私が○○をやったことがないとかデマを流したので、なんで彼女がそんなことを知っているのか?と答えたわけですが。
> なんで自分の調べられる範囲に私の全発言があると思ってしまったのだろう。
そういう読み方がする人がそれなりにいることが本当にわからないのであれば、文章力を鍛えることをお勧めします。
ん?これはなんか根拠のある言葉ですか?逆のような気がしますが。
まわりの良いプログラマーは、UUIDが被る危険がどのくらいあるか一応考えてはみる、という人が多いがなあ。
普通は考慮しないところまで一応考慮するのが良いプログラマー。
サンプルコードをググったとき,ruby では読みにくいものが多く,python ではその逆であるような印象.
perl:「せやな」
この場合、書き方のレパートリーが少ないから可読性が上がると考えるべきでは?
発言者がそう言いたかったのはわかりましたが、言語機能を使いこなせない言語のほうが可読性が高いという意見には賛同する気にはなれませんね。
Cが一番読みやすいとか言っている人と同類ですし。
「There's Only One Way To Do It」がPythonの設計思想ですし、可読性が高くなるように仕向けられてるわけで、好き嫌いはあるでしょう。メンテナンス性は重要ですけど思い切ったなぁと感じます。(Javaのtry-catch強制も思い切ったなぁと感じました)
Go言語の未使用変数やインポートあったらエラーなんてのも思い切ってますね。最近の設計のわりに波括弧を残すあたりは機械的チェックがより有効に働くようにするためだと思うしGoogleの哲学が垣間見られるので面白い。
Cはむしろプリプロセッサの黒魔術のせいでRubyよりだろ。IOCCCとかTRICKとか知らんのか。
たしかにCはここで言われているRubyの悪いところとよく似た性質をもっていますが。
今言っているのは、Rubyの良いところとは正反対の性質も持っているということです。
両方というのが始末に負えない。
似ているに邸内を考えるときは、どこが、ということをはっきりさせてかんがえましょう。
Cのもつ正反対の性質って何を指している。どこに書いてあった?また会社で言ってただけなのか。
>両方というのが始末に負えない。それってRubyにも当てはまるんじゃないの?
設計思想としてプログラマにより力を揮わせるのが目的なんだから、他人から見た時の可読性が犠牲になるのは織り込み済みだよね。俺の中ではCもRubyも可読性を維持するにはプログラマの訓練が欠かせない言語ってカテゴリで見てたんだが、Rubyの優位性はあるの?
>Cのもつ正反対の性質って何を指している。どこに書いてあった?
Rubyは高レイヤーなAPIの書きやすさが売りですよ。
Cはその辺の機能の少なさで有名です。書いてあったというより当然の前提。
>設計思想としてプログラマにより力を揮わせるのが目的なんだから、他人から見た時の可読性が犠牲になるのは織り込み済みだよね。
Rubyは違いますね。可読性を高めるために、プログラマにより力を揮わせる、という設計思想ですよ。
たまに、可読性を高めるために力を揮ったことがないプログラマーがいて、話が通じないことがありますが。
そういう人にはあなたの知らない世界があるとしか説明しようがないなあ。
あなたの中だけの前提を当然のように言われても分からん。先に言え。
高レイヤーって何? 抽象度が高いってこと?APIの"使いやすさ"ではなく、"書きやすさ"ってことはRailsとか言っている?
>可読性を高めるために、プログラマにより力を揮わせる、という設計思想ですよ。つまり、可読性を高めるためにはプログラマの頑張りがいるってこと。訓練が欠かせないって書いたよね。違いはあるのか聞いたんだけど。
Rubyはプログラマ個人の頭の中にあるイメージのアウトプットしやすさには長けているが、可読性に関しては個人の技量に拠っている。読みにくいコードも制限なしで書けるよ。
「Ruby 可読性」でググったら上位二つはRubyが可読性のいい言語であるという話が出てくるので。
「あなたの中だけの前提を当然のように言われてもわからん。」は私が言うべき言葉じゃないかな?
一般に使われているのと違う意味で単語を使うなら、説明をつけるべきですよ。
>違いはあるのか聞いたんだけど。
あると答えましたよ。
>可読性に関しては個人の技量に拠っている。
個人の技量が高ければ高い可読性のプログラムが書ける言語ですよ。Cは違いますよね?
言語の可読性を言うときには、「読みにくいコードがかけない」ということが重要なのではないかな?
読みやすいコードが書けることが重要ではないですか?
読みにくいコードが書きたくなければ書かなければよい。まあブラックな会社運営をしていなければ、の話になりますが。
まじめな話、読みにくいコードを書こうとする人雇った場合、言語の選択で何とかなります?
C#で5千行のメソッドとか見たことがありますが。
せいぜい五十歩百歩じゃないですか?いや百歩の人がいない素晴らしい言語だ、とか言っていて悲しくなりませんか?
そういう人件費かけられないブラックな界隈でしか通用しない話題を、一般常識みたいにいうのはどうでしょう?
一応現在のところ、「Ruby 可読性」でググったら、可読性が高いという話が上位二つに来るので、日本もまだ完全にブラック界隈に占領されたわけではないようですよ?
日の当たる道を歩くのをあきらめちゃうのはやめましょうよ。
Python は、というかオフサイドルールのは人のソース持ってきて変なエラーでて、?あ、タブとスペースか、という一手間が嫌
それはあれですね、全角スペースがコード中に紛れ込んでる的な、そんなシチュを彷彿とさせますね。
#こんにちは。私全角スペース。今あなたのコードの中にいるの!
>僕はPythonのほうがRubyより可読性に優れている激しく同意します。
Python のライブラリだと下手にマニュアルを読んでいるよりソースを見たほうが早いことがよくあります。
またライブラリのソースを読むこと自体が楽しいことも良くあります。他の言語でソースを読むのが楽しかった経験はありません。
Ruby な人は大抵思ってるとおもうけど、インデントをスコープに使う発想は非可読的だと思う。
行頭に空白あるかで、意味が変わるのが、便利なのか、読み慣れてない頭が悪いのかは、10年後の人たちにまかせましょうか…
# MZ-80K2Eの32KBで、夢をみれた世代としてはね。すべてが退化にみえるのよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
可読性? (スコア:1)
僕はPythonのほうがRubyより可読性に優れているという一点のみでPython推し
#読めるコードは大切です。
Re:可読性? (スコア:1)
Rubyのほうが読みやすいコードはかけるぞ?
読みにくいコードもかけるがそれは可読性とは言わない。
Re: (スコア:0)
> Rubyのほうが読みやすいコードはかけるぞ?
ドヤァ
世間一般では可読性の低いコードが問題になっております
Re:可読性? (スコア:1)
可読性の高いコードを書けるようにする言語機能が、Rubyに多いのは事実。
そもそもそうでなければDSLに重宝されたり、Ruby on Railsが重宝されたりするような事態は発生していません。
個々のプログラマーが読みにくいプログラムを書くことは可能だが、
それは言語の可読性とは言いません。
あとまあ。
世間一般って具体的にどのあたり?
全プログラマー業界を代表できるような大々的なアンケートを取ったならご苦労様です。
Re: (スコア:0)
コードの可読性が問題になるのは他人が書いたクソコードを読まされる時ですよ
ですから言語には当然「美しいコードはより美しく」「そうでないコードもそれなりに」という性質が求められます
Rubyは後者においてPythonに劣っているというのがここにいる人たちの指摘
> 全プログラマー業界を代表できるような大々的なアンケートを取ったならご苦労様です。
極論を持ち出すやつはいいプログラマーにはなれないよ
Re:可読性? (スコア:1)
なるほど。
Ruby開発するなら馬鹿は入れてはいけない、
というのは私もよく言ってますね。
その話ですか。
ならいいですが、それを言語の可読性というのはどうかなあ。
まるっきり逆の意味によく使われる言葉を無造作に使っているわけですからね。
>極論を持ち出すやつはいいプログラマーにはなれないよ
皮肉が全く読解できなくてもプログラマーにはなれますね。
仕様書に皮肉書いてないですからね。
Re: (スコア:0)
> Ruby開発するなら馬鹿は入れてはいけない、
> というのは私もよく言ってますね。
ウソツキ
あんたがIDで投稿したコメントをぜんぶ読んだけど、そんなことは一言もいってませんね
Re: (スコア:0)
Ruby開発するなら馬鹿は入れてはいけない、
ここでのあなたの投稿を見る限りでは入れてはいけない人にあなた該当してますよ。
Re: (スコア:0)
うん。実は会社でよく言っているんです。
なんで自分の調べられる範囲に私の全発言があると思ってしまったのだろう。
Re: (スコア:0)
やっぱり、一般人にはテレパシーを使いこなすのは難しいようですね。
Re: (スコア:0)
> (風俗に行く度胸があるなら)嬢に説教し
は
> > うん。実は会社でよく言っているんです。
これの言い換えで
> 女にはありのままの自分を知ってほしいが自分を好きにならないのは女が悪い
は
> > なんで自分の調べられる範囲に私の全発言があると思ってしまったのだろう。
これを言い換えただけなんだけどね
Re: (スコア:0)
いや嘘つき呼ばわりされたんでそれに答えただけなんですが。
その例でいうなら、ろくろく話したことのない風俗嬢が私が○○をやったことがないとかデマを流したので、
なんで彼女がそんなことを知っているのか?と答えたわけですが。
Re: (スコア:0)
> なんで自分の調べられる範囲に私の全発言があると思ってしまったのだろう。
そういう読み方がする人がそれなりにいることが本当にわからないのであれば、文章力を鍛えることをお勧めします。
Re:可読性? (スコア:1)
>極論を持ち出すやつはいいプログラマーにはなれないよ
ん?
これはなんか根拠のある言葉ですか?逆のような気がしますが。
まわりの良いプログラマーは、
UUIDが被る危険がどのくらいあるか一応考えてはみる、
という人が多いがなあ。
普通は考慮しないところまで一応考慮するのが良いプログラマー。
Re: (スコア:0)
サンプルコードをググったとき,ruby では読みにくいものが多く,python ではその逆であるような印象.
Re: (スコア:0)
perl:「せやな」
Re: (スコア:0)
この場合、書き方のレパートリーが少ないから可読性が上がると考えるべきでは?
Re:可読性? (スコア:1)
発言者がそう言いたかったのはわかりましたが、
言語機能を使いこなせない言語のほうが可読性が高いという意見には賛同する気にはなれませんね。
Cが一番読みやすいとか言っている人と同類ですし。
Re: (スコア:0)
「There's Only One Way To Do It」がPythonの設計思想ですし、
可読性が高くなるように仕向けられてるわけで、好き嫌いはあるでしょう。
メンテナンス性は重要ですけど思い切ったなぁと感じます。
(Javaのtry-catch強制も思い切ったなぁと感じました)
Re: (スコア:0)
Go言語の未使用変数やインポートあったらエラーなんてのも思い切ってますね。
最近の設計のわりに波括弧を残すあたりは機械的チェックがより有効に働くようにするためだと思うしGoogleの哲学が垣間見られるので面白い。
Re: (スコア:0)
Cはむしろプリプロセッサの黒魔術のせいでRubyよりだろ。
IOCCCとかTRICKとか知らんのか。
Re:可読性? (スコア:1)
たしかにCはここで言われているRubyの悪いところとよく似た性質をもっていますが。
今言っているのは、Rubyの良いところとは正反対の性質も持っているということです。
両方というのが始末に負えない。
似ているに邸内を考えるときは、どこが、ということをはっきりさせてかんがえましょう。
Re: (スコア:0)
Cのもつ正反対の性質って何を指している。どこに書いてあった?
また会社で言ってただけなのか。
>両方というのが始末に負えない。
それってRubyにも当てはまるんじゃないの?
設計思想としてプログラマにより力を揮わせるのが目的なんだから、他人から見た時の可読性が犠牲になるのは織り込み済みだよね。
俺の中ではCもRubyも可読性を維持するにはプログラマの訓練が欠かせない言語ってカテゴリで見てたんだが、Rubyの優位性はあるの?
Re:可読性? (スコア:1)
>Cのもつ正反対の性質って何を指している。どこに書いてあった?
Rubyは高レイヤーなAPIの書きやすさが売りですよ。
Cはその辺の機能の少なさで有名です。
書いてあったというより当然の前提。
>設計思想としてプログラマにより力を揮わせるのが目的なんだから、他人から見た時の可読性が犠牲になるのは織り込み済みだよね。
Rubyは違いますね。
可読性を高めるために、プログラマにより力を揮わせる、という設計思想ですよ。
たまに、可読性を高めるために力を揮ったことがないプログラマーがいて、
話が通じないことがありますが。
そういう人にはあなたの知らない世界があるとしか説明しようがないなあ。
Re: (スコア:0)
あなたの中だけの前提を当然のように言われても分からん。先に言え。
高レイヤーって何? 抽象度が高いってこと?
APIの"使いやすさ"ではなく、"書きやすさ"ってことはRailsとか言っている?
>可読性を高めるために、プログラマにより力を揮わせる、という設計思想ですよ。
つまり、可読性を高めるためにはプログラマの頑張りがいるってこと。訓練が欠かせないって書いたよね。
違いはあるのか聞いたんだけど。
Rubyはプログラマ個人の頭の中にあるイメージのアウトプットしやすさには長けているが、可読性に関しては個人の技量に拠っている。
読みにくいコードも制限なしで書けるよ。
Re:可読性? (スコア:1)
「Ruby 可読性」でググったら上位二つはRubyが可読性のいい言語であるという話が出てくるので。
「あなたの中だけの前提を当然のように言われてもわからん。」
は私が言うべき言葉じゃないかな?
一般に使われているのと違う意味で単語を使うなら、
説明をつけるべきですよ。
>違いはあるのか聞いたんだけど。
あると答えましたよ。
>可読性に関しては個人の技量に拠っている。
個人の技量が高ければ高い可読性のプログラムが書ける言語ですよ。
Cは違いますよね?
Re: (スコア:0)
言語の可読性を言うときには、「読みにくいコードがかけない」ということが重要なのではないかな?
Re:可読性? (スコア:1)
読みやすいコードが書けることが重要ではないですか?
読みにくいコードが書きたくなければ書かなければよい。
まあブラックな会社運営をしていなければ、の話になりますが。
Re:可読性? (スコア:1)
まじめな話、読みにくいコードを書こうとする人雇った場合、
言語の選択で何とかなります?
C#で5千行のメソッドとか見たことがありますが。
せいぜい五十歩百歩じゃないですか?
いや百歩の人がいない素晴らしい言語だ、とか言っていて悲しくなりませんか?
そういう人件費かけられないブラックな界隈でしか通用しない話題を、
一般常識みたいにいうのはどうでしょう?
一応現在のところ、
「Ruby 可読性」でググったら、可読性が高いという話が上位二つに来るので、
日本もまだ完全にブラック界隈に占領されたわけではないようですよ?
日の当たる道を歩くのをあきらめちゃうのはやめましょうよ。
Re: (スコア:0)
Python は、というかオフサイドルールのは人のソース持ってきて変なエラーでて、?あ、タブとスペースか、という一手間が嫌
Re: (スコア:0)
それはあれですね、全角スペースがコード中に紛れ込んでる的な、そんなシチュを彷彿とさせますね。
#こんにちは。私全角スペース。今あなたのコードの中にいるの!
Re: (スコア:0)
>僕はPythonのほうがRubyより可読性に優れている
激しく同意します。
Python のライブラリだと下手にマニュアルを読んでいるよりソースを見たほうが早いことがよくあります。
またライブラリのソースを読むこと自体が楽しいことも良くあります。他の言語でソースを読むのが楽しかった経験はありません。
Re: (スコア:0)
Ruby な人は大抵思ってるとおもうけど、インデントをスコープに使う発想は
非可読的だと思う。
Re: (スコア:0)
行頭に空白あるかで、意味が変わるのが、便利なのか、読み慣れてない
頭が悪いのかは、10年後の人たちにまかせましょうか…
# MZ-80K2Eの32KBで、夢をみれた世代としてはね。すべてが退化にみえるのよ。