アカウント名:
パスワード:
間違っていると言われている文を見ても全然分からない。皆コンピュータの歴史と年号全部覚えてるの?
なんというか、匂いなんだよね。詳しい年号は、「じゃあ、どこが間違っているんだ?」と開き直って問い返されたときに確実におかしいと言える証拠みたいなもんなんだ。
普通の技術教養のある人だと、この文章、文体を見ると「これ変」て思って、少し読むと、書いてある内容の深さ広さがちぐはぐなものをつなぎ合わせていて、「ダメだこりゃ」と思う。でも「お前の主観でダメだこりゃと言っているだけだろ」という屁理屈をこねる人が多いから、それに対する証拠を付けておくと。
だから、この文章は、年号や論文発行の前後を正しく直しただけじゃやっぱり「素人の書いた文章」感は抜けない。再提出の末のCって感じのレポートというと伝わるかな。
一応及第点なの?
そうさ。こういう屁理屈のための、年号間違い指摘なんだから。年号と前後関係やその他明らかな間違いを直せば、「間違い文書」ではなく「恥ずかしい文書」になるわな。
でも日本の大学の再レポの末のCで「及第点だ!」なんて喜んでるレベルじゃ、社会に出て生きていけないのは、さすがのあなたでも解るだろうに。
GPA 導入以前の話だけど,ギリギリで及第点とるヤツの方が社会で生きていく力がありそうだったな…。
その時代は、必修なのにクラスの過半数が不可って先生もざらにいた時代だからね。今それやると、職に関わる。
そいつは、再レポの末のCで喜んでるタイプじゃないだろ。
タレコミで『一瞥して間違いだらけ』と一蹴しておきながら、挙げた問題点の例が年号という微妙なモノなのが問題だな。元コメの『年号の間違いなんか一瞥してもわからんだろ』というのはもっともだ。『一瞥して間違いだらけ』ならもっと一瞥して間違いとわかるような例を挙げるべき。
もしくは、次のように言い換えたほうが正確かもしれない
× 一瞥して間違いだらけ○ じわじわくる
確かに匂い、というか雰囲気で変な文章は分かる場合があるよね。
なんかこう、Wikipediaに初版投稿された文章で、形は整っているがどことなくおかしい、というときの感じを思い出した。その場合は文章のあちこちを検索すると、いろんなページからのコピペのモザイクであることが分かったりするんだけど。コピペしてきたパーツ間のつながりの不自然さが匂いの元かな?
でも過去に受けた学校の授業では出来事の年号を覚えるのが目的のように見えてしまうのであった。# 現状ではどうなっているのかは知らないが
計算機史でもやってるんじゃない?常人には必要のない知識ですね。コメントの割に計算機教育やってる人はいないらしい。ニッチ過ぎて暇人なんじゃない?#安岡という人はそんなポスドクみたいな暇人創れ言ってるのかな?#まあアレゲではある。
だからってACMが1942年に存在するわけないだろw
税金使って作ったレポートがここまでデタラメでも許せるっておおらかな納税者だなお前はw
お前の極めて低い知的水準で世の中はかっちゃダメだぞw
真珠湾攻撃1941年は覚えてるから、1942年だと戦時中に論文発表?
それが国力の差ってやつだよ。この年以降も、鍋を持ってかれたアメリカ家庭は一軒もない。
戦時中にも映画とか公開されてたんだよ? 1942年の日本公開映画 [wikipedia.org] 1942年の映画に関するカテゴリ。 [wikipedia.org]
で、この"1942"を"1943""1944"と変えて行くと、アチラとコチラの差が見えてくる。コチラはドンドン香ばしい映画が増えていくのに対して、アチラは娯楽ものもいろいろ。カサブランカは1942、誰が為に鐘は鳴るは9143、キャット・ピープルは1944か。
こんなのもあるな。
向こうは大艦隊の根拠地への奇襲攻撃を伝える新聞の3面記事がアイスクリーム製造器の広告だったような国だぞ
そもそも「諸外国におけるプログラミング教育に関する調査研究」という報告書がエッカートとモークリーが‥‥というような話から始まってるのが(記述内容に間違いがあるかどうかはともかく)変だと思うのですが、もしかしてお役所界隈では一般的ですか?
コンピュータ史に興味がないとここ見て大笑いするのは難しい。でも続きを読むとインタープリタでソースコード云々あたりで笑えると思う。何だこれww
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
そんなにみんな知ってるものなの? (スコア:0)
間違っていると言われている文を見ても全然分からない。
皆コンピュータの歴史と年号全部覚えてるの?
Re:そんなにみんな知ってるものなの? (スコア:1)
なんというか、匂いなんだよね。
詳しい年号は、「じゃあ、どこが間違っているんだ?」と開き直って問い返されたときに
確実におかしいと言える証拠みたいなもんなんだ。
普通の技術教養のある人だと、この文章、文体を見ると「これ変」て思って、
少し読むと、書いてある内容の深さ広さがちぐはぐなものをつなぎ合わせていて、
「ダメだこりゃ」と思う。
でも「お前の主観でダメだこりゃと言っているだけだろ」という屁理屈をこねる人が
多いから、それに対する証拠を付けておくと。
Re: (スコア:0)
だから、この文章は、年号や論文発行の前後を正しく直しただけじゃ
やっぱり「素人の書いた文章」感は抜けない。
再提出の末のCって感じのレポートというと伝わるかな。
Re: (スコア:0)
一応及第点なの?
Re: (スコア:0)
そうさ。こういう屁理屈のための、年号間違い指摘なんだから。
年号と前後関係やその他明らかな間違いを直せば、「間違い文書」ではなく
「恥ずかしい文書」になるわな。
でも日本の大学の再レポの末のCで「及第点だ!」なんて喜んでるレベルじゃ、
社会に出て生きていけないのは、さすがのあなたでも解るだろうに。
Re: (スコア:0)
GPA 導入以前の話だけど,ギリギリで及第点とるヤツの方が社会で生きていく力がありそうだったな…。
Re: (スコア:0)
その時代は、必修なのにクラスの過半数が不可って先生もざらにいた時代だからね。
今それやると、職に関わる。
Re: (スコア:0)
そいつは、再レポの末のCで喜んでるタイプじゃないだろ。
Re: (スコア:0)
タレコミで『一瞥して間違いだらけ』と一蹴しておきながら、
挙げた問題点の例が年号という微妙なモノなのが問題だな。
元コメの『年号の間違いなんか一瞥してもわからんだろ』というのはもっともだ。
『一瞥して間違いだらけ』ならもっと一瞥して間違いとわかるような例を挙げるべき。
もしくは、次のように言い換えたほうが正確かもしれない
× 一瞥して間違いだらけ
○ じわじわくる
Re: (スコア:0)
確かに匂い、というか雰囲気で変な文章は分かる場合があるよね。
なんかこう、Wikipediaに初版投稿された文章で、形は整っているがどことなくおかしい、というときの感じを思い出した。
その場合は文章のあちこちを検索すると、いろんなページからのコピペのモザイクであることが分かったりするんだけど。
コピペしてきたパーツ間のつながりの不自然さが匂いの元かな?
Re: (スコア:0)
歴史的事象の相互関係が分かっていれば鎌倉幕府がいい国作ろうだろうが、いい箱作ろうだろうがそんなのは些細な問題。
Re: (スコア:0)
でも過去に受けた学校の授業では出来事の年号を覚えるのが目的のように見えてしまうのであった。
# 現状ではどうなっているのかは知らないが
Re: (スコア:0)
計算機史でもやってるんじゃない?
常人には必要のない知識ですね。
コメントの割に計算機教育やってる人はいないらしい。
ニッチ過ぎて暇人なんじゃない?
#安岡という人はそんなポスドクみたいな暇人創れ言ってるのかな?
#まあアレゲではある。
Re: (スコア:0)
1942年にコンピュータも発明されてないのに計算機学会があるわけがない。論文はどっか別のところで発表してないとおかしい
ENIACはWW2に間に合わなかったんだから1945年はワンチャンあるとしても普通は1946年以降のはず
くらいは分かるだろ
Re: (スコア:0)
は?機械式計算機がいつからあると思ってんの?
かつてコンピューターと言えば手回し計算機のオペレーター職を指す言葉だったんだが?
これを一瞥しておかしいとか言っちゃうほうがアレゲ失格だろ
Re: (スコア:0)
だからってACMが1942年に存在するわけないだろw
Re: (スコア:0)
税金使って作ったレポートがここまでデタラメでも許せるっておおらかな納税者だなお前はw
お前の極めて低い知的水準で世の中はかっちゃダメだぞw
Re: (スコア:0)
真珠湾攻撃1941年は覚えてるから、1942年だと戦時中に論文発表?
Re: (スコア:0)
それが国力の差ってやつだよ。
この年以降も、鍋を持ってかれたアメリカ家庭は一軒もない。
Re: (スコア:0)
戦時中にも映画とか公開されてたんだよ?
1942年の日本公開映画 [wikipedia.org]
1942年の映画に関するカテゴリ。 [wikipedia.org]
で、この"1942"を"1943""1944"と変えて行くと、アチラとコチラの差が見えてくる。
コチラはドンドン香ばしい映画が増えていくのに対して、
アチラは娯楽ものもいろいろ。カサブランカは1942、誰が為に鐘は鳴るは9143、キャット・ピープルは1944か。
こんなのもあるな。
Re: (スコア:0)
向こうは大艦隊の根拠地への奇襲攻撃を伝える新聞の3面記事がアイスクリーム製造器の広告だったような国だぞ
Re: (スコア:0)
そもそも「諸外国におけるプログラミング教育に関する調査研究」という報告書がエッカートとモークリーが‥‥というような話から始まってるのが(記述内容に間違いがあるかどうかはともかく)変だと思うのですが、もしかしてお役所界隈では一般的ですか?
Re: (スコア:0)
コンピュータ史に興味がないとここ見て大笑いするのは難しい。
でも続きを読むとインタープリタでソースコード云々あたりで笑えると思う。何だこれww
Re: (スコア:0)