アカウント名:
パスワード:
できるプログラマは、生産性で 10倍の差があるってのは、たまに聞く話だけど、これは 10倍のひと=凄腕、その他=役立たず、でその間がないっていう神話なのかな?
中間はほとんど存在しないと感じたことはないけど、IT業界だとプログラミングが好きで入った一握りのひとと、出来ればプログラムを書かずに仕事出来ないかと考えてる大勢っていう図式になりがちなのは確かな気がする。
いわゆる80:20の法則を仕事に当てはめると、優秀な2割の人が全体の8割の仕事をしているということになり、一人あたりの仕事量では4倍ではなく16倍の差がある事になる。ということで、プログラマにかぎらず、出来る人と出来ない人は10~20倍ぐらいの能力差があっても不思議はないように感じる。
他人のソースみると、わくわくするよね?って質問するんだけど大抵、わくわくするとそうでもないの回答なんだけど
「人のソースなんて見ません!全部自分で書きます。」って言った人がいて一瞬、凄い人か?!っと思ったが、ソースが読めないだけだった・・・
>他人のソースみると、わくわくするよね?って質問するんだけど>大抵、わくわくするとそうでもないの回答なんだけど
普通「(そのソースを書いた)人(が誰か)による」じゃないか?
絶品なソースを見たときの、ほー!(感嘆)ってな感じは当たり前ですが、クソみたいなソースの解析も時間に余裕があれば楽しめるますよ。
途中まで考えたあげくに放棄して固定値でイレギュラーな処理が書かれているとクスッってならない?
#時間が無いと心がすさむけどね
楽しめるますよってなんだよ。クソコードならぬクソコメw
#自戒をこめてID。
できる奴とできない奴の差が10倍なんじゃなかったっけ?普通の人との差は3倍ぐらい。できないを1にすると普通3、できるが9 or 10とか、そんな感じ?
できないを1にすると普通-0.1、できるが-0.9 or -1とか、そんな感じだと思います。
これは一般のプログラミングの場合で特殊な物理シミュレーションなど内容が高度になっていくと倍率は無限大倍(1週間でできる仕事でもできない奴だと10年与えてもできない、まず何のために何を考えて何を作らないといけないのかわからない)になりますね、他に例えば排他制御間違うと人命に関わるようなものも意味は違いますが倍率無限大というのは同じでしょう。
>倍率は無限大倍
出来ないプログラマは生産性が負の数になるから、倍率も負の数になるよ!
乗算の中の負の数が偶数であれば生産性は常にプラスですよ。
プログラミングなんて誰でもできる(という神話、キーパンチャーをイメージしているのか)のでてきとーにアサイン+プログラミングだって設計なんだからできる者とできない者がいる↓生産性の比は無限大
実感としては、凄腕とその他大勢の間は10倍、凄腕と最低の間は -10倍だなあ。# 「役立たず」は褒め過ぎ、正しくは「足手まとい」。
普通は軽く30倍(以上)ですね。#神話じゃなくて、ほとんど定説。神話は「プログラミングなんて誰にでも出来る」の方。
世の中にはそれ以下の底辺糞プログラマーもいるので、最大で何千倍なのか何万倍なのか、はたまたマイナス100倍なのかはあまり本質じゃありません。
日本のITドカタの場合は純粋なプログラミング能力よりもいかに客先の業務に詳しいかが鍵なので、プログラマという括りは不適切な気がする。
プログラマの定年は30歳言われてる国だしね最近は高齢化のせいか5歳くらい上がったみたいだけど
自分は40過ぎだが、50過ぎても普通に組んでる人はいるぞ。
年食ったITドカタは、使いづらいってだけ。
もっとも優秀な一割と、ダメな一割も使いづらいって。
使いづらいドカタなようなので、AC
# あっと、3000行のコードをデバッグして、1000行以下にした事もあったか。# 元が酷すぎるって話もあるが。 こんな事するから、嫌がられる。
年食ったITドカタは、使いづらいってだけ。もっとも優秀な一割と、ダメな一割も使いづらいって。
自身のマネジメント能力の欠如をさらけ出す事で、一体何を主張したいのだろう。
あーそれだ、なんか読んでてもやもやしてた。中間が存在しないなんて話じゃないよね。
お前程度が書いたものは誰でも読めると言われたので普段書いてるようなC++のテンプレート駆使したのを書いたら読めないからと却下された懐かしい思い出(その後書き換えたものとの動作速度は7~8倍程度違ったなぁ…)
コードが読みやすい、追いやすいというのは普通は褒め言葉だと思うのだけど、世の中には「お前程度」とか言っちゃう人がいるんですね。
テンプレート解いたからって7~8倍遅いのはいかんやろと思ったが、パフォーマンス求めないケースならいいか。
テンプレートは昔病気に掛かってメンテに困りそうなコードを結構書いた。今は反省している。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
生産性 10倍の神話の派生版? (スコア:0)
できるプログラマは、生産性で 10倍の差があるってのは、たまに聞く話だけど、
これは 10倍のひと=凄腕、その他=役立たず、でその間がないっていう神話なのかな?
中間はほとんど存在しないと感じたことはないけど、
IT業界だとプログラミングが好きで入った一握りのひとと、出来ればプログラムを
書かずに仕事出来ないかと考えてる大勢っていう図式になりがちなのは確かな気がする。
Re:生産性 10倍の神話の派生版? (スコア:1)
いわゆる80:20の法則を仕事に当てはめると、優秀な2割の人が全体の8割の仕事をしているということになり、
一人あたりの仕事量では4倍ではなく16倍の差がある事になる。
ということで、プログラマにかぎらず、出来る人と出来ない人は10~20倍ぐらいの能力差があっても不思議はないように感じる。
Re:生産性 10倍の神話の派生版? (スコア:1)
他人のソースみると、わくわくするよね?って質問するんだけど
大抵、わくわくするとそうでもないの回答なんだけど
「人のソースなんて見ません!全部自分で書きます。」って言った人がいて
一瞬、凄い人か?!っと思ったが、ソースが読めないだけだった・・・
Re:生産性 10倍の神話の派生版? (スコア:1)
>他人のソースみると、わくわくするよね?って質問するんだけど
>大抵、わくわくするとそうでもないの回答なんだけど
普通「(そのソースを書いた)人(が誰か)による」じゃないか?
Re:生産性 10倍の神話の派生版? (スコア:1)
絶品なソースを見たときの、ほー!(感嘆)ってな感じは当たり前ですが、
クソみたいなソースの解析も時間に余裕があれば楽しめるますよ。
途中まで考えたあげくに放棄して固定値でイレギュラーな処理が書かれていると
クスッってならない?
#時間が無いと心がすさむけどね
Re: (スコア:0)
楽しめるますよってなんだよ。
クソコードならぬクソコメw
#自戒をこめてID。
Re: (スコア:0)
できる奴とできない奴の差が10倍なんじゃなかったっけ?
普通の人との差は3倍ぐらい。
できないを1にすると普通3、できるが9 or 10とか、そんな感じ?
Re: (スコア:0)
できないを1にすると普通-0.1、できるが-0.9 or -1とか、そんな感じだと思います。
これは一般のプログラミングの場合で特殊な物理シミュレーションなど内容が高度になっていくと倍率は無限大倍(1週間でできる仕事でもできない奴だと10年与えてもできない、まず何のために何を考えて何を作らないといけないのかわからない)になりますね、他に例えば排他制御間違うと人命に関わるようなものも意味は違いますが倍率無限大というのは同じでしょう。
Re:生産性 10倍の神話の派生版? (スコア:1)
>倍率は無限大倍
出来ないプログラマは生産性が負の数になるから、倍率も負の数になるよ!
Re: (スコア:0)
乗算の中の負の数が偶数であれば生産性は常にプラスですよ。
Re: (スコア:0)
プログラミングなんて誰でもできる(という神話、キーパンチャーをイメージしているのか)のでてきとーにアサイン
+
プログラミングだって設計なんだからできる者とできない者がいる
↓
生産性の比は無限大
Re: (スコア:0)
実感としては、凄腕とその他大勢の間は10倍、凄腕と最低の間は -10倍だなあ。
# 「役立たず」は褒め過ぎ、正しくは「足手まとい」。
Re: (スコア:0)
普通は軽く30倍(以上)ですね。
#神話じゃなくて、ほとんど定説。神話は「プログラミングなんて誰にでも出来る」の方。
世の中にはそれ以下の底辺糞プログラマーもいるので、
最大で何千倍なのか何万倍なのか、はたまたマイナス100倍
なのかはあまり本質じゃありません。
Re: (スコア:0)
日本のITドカタの場合は純粋なプログラミング能力よりも
いかに客先の業務に詳しいかが鍵なので、
プログラマという括りは不適切な気がする。
Re: (スコア:0)
プログラマの定年は30歳言われてる国だしね
最近は高齢化のせいか5歳くらい上がったみたいだけど
Re:生産性 10倍の神話の派生版? (スコア:3)
自分は40過ぎだが、50過ぎても普通に組んでる人はいるぞ。
Re: (スコア:0)
年食ったITドカタは、使いづらいってだけ。
もっとも優秀な一割と、ダメな一割も使いづらいって。
使いづらいドカタなようなので、AC
# あっと、3000行のコードをデバッグして、1000行以下にした事もあったか。
# 元が酷すぎるって話もあるが。 こんな事するから、嫌がられる。
Re: (スコア:0)
年食ったITドカタは、使いづらいってだけ。
もっとも優秀な一割と、ダメな一割も使いづらいって。
自身のマネジメント能力の欠如をさらけ出す事で、一体何を主張したいのだろう。
Re: (スコア:0)
って書いてるくらいだからねぇ。
言語わかんないけど、デバッグしてって言い方がしっくりこない。
リファクタリングじゃないの。
デバッグしないと書き直せないのもあれだし。
# それ以前にデバッグはそういう作業じゃないと思うのよ。それの一環でデバッグすることはあるだろうが。
# でも問題はコードを1/3にしたことじゃなくて、伝え方が上手くない部分にあるのではないか。という印象を受けた。
Re: (スコア:0)
あーそれだ、なんか読んでてもやもやしてた。
中間が存在しないなんて話じゃないよね。
Re: (スコア:0)
お前程度が書いたものは誰でも読めると言われたので
普段書いてるようなC++のテンプレート駆使したのを書いたら読めないからと却下された懐かしい思い出
(その後書き換えたものとの動作速度は7~8倍程度違ったなぁ…)
Re: (スコア:0)
コードが読みやすい、追いやすいというのは普通は褒め言葉だと思うのだけど、
世の中には「お前程度」とか言っちゃう人がいるんですね。
Re: (スコア:0)
テンプレート解いたからって7~8倍遅いのはいかんやろと思ったが、パフォーマンス求めないケースならいいか。
テンプレートは昔病気に掛かってメンテに困りそうなコードを結構書いた。今は反省している。