アカウント名:
パスワード:
Webで使うとなれば、そんなに難しいSQLも必要ないし、機能よりも軽くて使い易いもので十分なんだよね。
あとアクセスが多い場合、特に同時アクセスが多い場合はMySQLのスレッドの方が性能が落ちにくいってのもあったかな。
マスター/スレーブ構成が標準でできてたってのもあるけど、規模が大きくなるほど、安定性(実績)を重視するようになるので、昔から使われているMySQLを選ぶことが多いかな。
>規模が大きくなるほど、安定性(実績)を重視するようになるので、昔から使われているMySQLを選ぶことが多いかな。それは「タレコミの主張は間違っている。安定性でもMySQLが優れている」という主張ですか?
別ACだけど、元記事は読んでないけどタレコミ本文には安定性は書いて無くね?
それにDBが1台だけならともかく、複数台でレプリケーションするとなると安定性…実績はMySQLの方が全然上でしょ。だって、PostgreSQLにその機能入ったの2010年 [atmarkit.co.jp]だよ。ネット上見る限り、MySQLは遅くとも2004年 [nikkeibp.co.jp]には実装済みなのに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
Webで使うとなれば (スコア:1)
Webで使うとなれば、そんなに難しいSQLも必要ないし、機能よりも軽くて使い易いもので十分なんだよね。
あとアクセスが多い場合、特に同時アクセスが多い場合は
MySQLのスレッドの方が性能が落ちにくいってのもあったかな。
マスター/スレーブ構成が標準でできてたってのもあるけど、
規模が大きくなるほど、安定性(実績)を重視するようになるので、昔から使われているMySQLを選ぶことが多いかな。
Re: (スコア:0)
>規模が大きくなるほど、安定性(実績)を重視するようになるので、昔から使われているMySQLを選ぶことが多いかな。
それは「タレコミの主張は間違っている。安定性でもMySQLが優れている」という主張ですか?
Re:Webで使うとなれば (スコア:1)
別ACだけど、元記事は読んでないけどタレコミ本文には安定性は書いて無くね?
それにDBが1台だけならともかく、複数台でレプリケーションするとなると安定性…実績はMySQLの方が全然上でしょ。
だって、PostgreSQLにその機能入ったの2010年 [atmarkit.co.jp]だよ。ネット上見る限り、MySQLは遅くとも2004年 [nikkeibp.co.jp]には実装済みなのに。