by
Anonymous Coward
on 2015年03月05日 23時25分
(#2772702)
ずばり
> Refactoring code doesn’t make it run faster
と書いてあるパフ
> Internal measure of software quality were calculated for the refactored and un-refactored code using Visual Studio. These metrics were: Maintainability Index, Cyclomatic Complexity, Depth of Inheritance, Class Coupling, and Line of Code.
パフォーマンスのミスリード (スコア:0)
「パフォーマンス＝性能」の主語を勘違いしていませんか？
この記事に登場するパフォーマンスの主語はすべて「保守性」であって、
実行速度等のプログラムのブラックボックスな意味のパフォーマンスではないと思われます。
# リファクタリングの主旨を理解していればミスリードしない、はず？
# 理解を先回りして訳ができるというのは、実際翻訳を体験してみると難しさがわかります。
Re: (スコア:0)
>唯一、リファクタリングすることの利点として保守性指数が僅かに高かったものの、品質を測るほかの内部測定では、リファクタリングしたからといってパフォーマンスが上がるわけでもないことが分かったとのこと
ここにパフォーマンスという言葉が出てきて保守性指数がわずかに高いのにパフォーマンスが上がるわけでもないと言っているので、「保守性」ではなく「(コードの)品質」では？
Re: (スコア:0)
品質ならQualityを使いそうだけどなぁ...
Re:パフォーマンスのミスリード (スコア:0)
ずばり
> Refactoring code doesn’t make it run faster
と書いてあるパフ
> Internal measure of software quality were calculated for the refactored and un-refactored code using Visual Studio. These metrics were: Maintainability Index, Cyclomatic Complexity, Depth of Inheritance, Class Coupling, and Line of Code.
品質は速度とぜんぜん関係ないパフ
eggyはなぜくっつけたのか理解に苦しむパフ