アカウント名:
パスワード:
ソース公開されてるし、移植性もあるし……
あれはマシン語モニタであってOSではない
S-OSは、ユーザーが直接操作する、いわゆるシェルの部分が貧弱というか、マシン語モニタ相当のものになってましたが、そっちはS-OSの本質じゃないです。
S-OSのコンセプトは機種ごとのハードウェアの違いを吸収するために、共通のシステムコールを用意する。S-OS用のプログラムはハードウェアを直接操作せず、必ずシステムコール経由で操作することで、同一のプログラムバイナリがそのまま多機種で動作させられるというものですから。分類としてはちゃんとした「OS」でしょう。
まあ「プロセス管理」が無いあたりが、ちょっとOSとして弱いところですかね。
#当時、COMMAND.COM的な対話型シェルプログラムを作ってOh!Xに投稿したんだけど、採用されなかった…
“OS” の意味理解してない人の見本のような投稿だなw
統合BIOSと考えた方がいいのでしょうね<S-OSS-OS自体は、システムコールとI/O周りの塊だから…FLEX [wikipedia.org]辺りに倣ったものじゃなかったかなぁ。と記憶(うろおぼえ)
まぁ、初期のMS-DOSやCP/MをOSに入れるかどうかと非常に近いものがあると思いますよ。
Z-80にとってバランスの良いシステムについてなんの知見も経験もない人の見本のような投稿だな。
Z-80にとってバランスの良いシステムについて
その実装のひとつである S-OS “SWORD” が “OS” かどうかって話が理解できないんだな、かわいそうに。
The Sentinelで始まるページで作っていたものがOSだろうと言っているコメントに対して「お前はOSの意味理解してない」という的外れなコメントへの返事なのに「S-OSがOSかどうかって話だろ」っておまえ、そんな軌道修正、地獄の底まで的外れだな。
地獄の底、付き合ってやるよ。思う存分的外れてみな。
The Sentinel の中でOSではないと云ってたものについてどう軌道修正したいんだろう? この馬鹿は。
OSの意味を理解してないのはお前だw
OS以前に普及してたモニタってシステム知らんのだろうなあ。
コントロールプログラムを知らないお前が偉そうにするな
Control Program/Monitor = CP/M
Control Program for MicroだよProgramming Language for Microとセットで覚えるがよい
http://s.allacronyms.com/banners/156430_1.jpg [allacronyms.com]
形而上の議論はここまでだ!Fuzixに先にマージされたもの勝ちということで。
#2714006 [srad.jp]の理解するところのOSの定義って奴を言ってくれまいか。こう言われると、逃げるんだろうけど。
計算機の資源管理を目的としたソフトウェア
Operating Systemなのだから、各種UIの管理が本分であり資源管理はオマケのように思う。
> Operating Systemなのだから、各種UIの管理が本分であり
UIなんてオマケで、取り去れるようなOSが一杯あるので、それは間違い。
ただ、タスク管理・プロセス管理がないってのは、OSと呼ぶには弱いかも。CP/Mあたりだと、OSはBIOS部とBDOS部に分かれてて、今S-OSって、CP/MのBIOS部相当だよね?(違う?)
シェルは昔も今も応用(アプリケーション)だな。
> CP/Mあたりだと、OSはBIOS部とBDOS部に分かれてて、今S-OSって、CP/MのBIOS部相当だよね?(違う?)
S-OS は、キー入力/文字出力/ファイル入出力などの、CP/MにおけるBDOS相当の機能も提供してます。というより、CP/Mは「機種依存部であるBIOS」と「全機種共通のBDOS」という分離を行っている(移植が必要なのはBIOSだけ)のに対し、S-OS はそういった分離をせず「各機種毎の S-OS を用意している」、ってだけの話で。
(プロセス管理が無いって点で)、OSとしての提供機能レベル的には、CP/MもS-OSも似たようなものでしょう。S-OSはOSではないという考え方もありだと思いますが、それならCP/MもOSじゃないし、MS-DOSも微妙な立ち位置になりそうです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
S-OS (スコア:1)
ソース公開されてるし、移植性もあるし……
Re: (スコア:0)
あれはマシン語モニタであってOSではない
Re: (スコア:3, 参考になる)
S-OSは、ユーザーが直接操作する、いわゆるシェルの部分が貧弱というか、マシン語モニタ相当のものになってましたが、そっちはS-OSの本質じゃないです。
S-OSのコンセプトは
機種ごとのハードウェアの違いを吸収するために、共通のシステムコールを用意する。
S-OS用のプログラムはハードウェアを直接操作せず、必ずシステムコール経由で操作する
ことで、同一のプログラムバイナリがそのまま多機種で動作させられる
というものですから。分類としてはちゃんとした「OS」でしょう。
まあ「プロセス管理」が無いあたりが、ちょっとOSとして弱いところですかね。
#当時、COMMAND.COM的な対話型シェルプログラムを作ってOh!Xに投稿したんだけど、採用されなかった…
Re:S-OS (スコア:-1)
S-OSのコンセプトは
機種ごとのハードウェアの違いを吸収するために、共通のシステムコールを用意する。
S-OS用のプログラムはハードウェアを直接操作せず、必ずシステムコール経由で操作する
ことで、同一のプログラムバイナリがそのまま多機種で動作させられる
というものですから。分類としてはちゃんとした「OS」でしょう。
“OS” の意味理解してない人の見本のような投稿だなw
Re:S-OS (スコア:1)
統合BIOSと考えた方がいいのでしょうね<S-OS
S-OS自体は、システムコールとI/O周りの塊だから…FLEX [wikipedia.org]辺りに倣ったものじゃなかったかなぁ。と記憶(うろおぼえ)
まぁ、初期のMS-DOSやCP/MをOSに入れるかどうかと非常に近いものがあると思いますよ。
Re: (スコア:0)
Z-80にとってバランスの良いシステムについて
なんの知見も経験もない人の見本のような投稿だな。
Re: (スコア:0)
Z-80にとってバランスの良いシステムについて
その実装のひとつである S-OS “SWORD” が “OS” かどうかって話が理解できないんだな、かわいそうに。
Re: (スコア:0)
The Sentinelで始まるページで作っていたものがOSだろうと言っているコメントに対して
「お前はOSの意味理解してない」という的外れなコメントへの返事なのに
「S-OSがOSかどうかって話だろ」っておまえ、そんな軌道修正、地獄の底まで的外れだな。
地獄の底、付き合ってやるよ。思う存分的外れてみな。
Re: (スコア:0)
The Sentinel の中でOSではないと云ってたものについてどう軌道修正したいんだろう? この馬鹿は。
Re: (スコア:0)
OSの意味を理解してないのはお前だw
Re: (スコア:0)
OSの意味を理解してないのはお前だw
OS以前に普及してたモニタってシステム知らんのだろうなあ。
Re: (スコア:0)
コントロールプログラムを知らないお前が偉そうにするな
Re: (スコア:0)
Control Program/Monitor = CP/M
Re: (スコア:0)
Control Program for Microだよ
Programming Language for Microとセットで覚えるがよい
Re: (スコア:0)
http://s.allacronyms.com/banners/156430_1.jpg [allacronyms.com]
Re: (スコア:0)
形而上の議論はここまでだ!
Fuzixに先にマージされたもの勝ちということで。
Re: (スコア:0)
#2714006 [srad.jp]の理解するところのOSの定義って奴を言ってくれまいか。
こう言われると、逃げるんだろうけど。
Re: (スコア:0)
計算機の資源管理を目的としたソフトウェア
Re: (スコア:0)
Operating Systemなのだから、各種UIの管理が本分であり資源管理はオマケのように思う。
Re: (スコア:0)
> Operating Systemなのだから、各種UIの管理が本分であり
UIなんてオマケで、取り去れるようなOSが一杯あるので、それは間違い。
ただ、タスク管理・プロセス管理がないってのは、OSと呼ぶには弱いかも。
CP/Mあたりだと、OSはBIOS部とBDOS部に分かれてて、今S-OSって、CP/MのBIOS部相当だよね?(違う?)
Re: (スコア:0)
シェルは昔も今も応用(アプリケーション)だな。
Re:S-OS (スコア:1)
> CP/Mあたりだと、OSはBIOS部とBDOS部に分かれてて、今S-OSって、CP/MのBIOS部相当だよね?(違う?)
S-OS は、キー入力/文字出力/ファイル入出力などの、CP/MにおけるBDOS相当の機能も提供してます。
というより、CP/Mは「機種依存部であるBIOS」と「全機種共通のBDOS」という分離を行っている(移植が必要なのはBIOSだけ)のに対し、
S-OS はそういった分離をせず「各機種毎の S-OS を用意している」、ってだけの話で。
(プロセス管理が無いって点で)、OSとしての提供機能レベル的には、CP/MもS-OSも似たようなものでしょう。
S-OSはOSではないという考え方もありだと思いますが、それならCP/MもOSじゃないし、MS-DOSも微妙な立ち位置になりそうです。