「長く使えるWeb開発言語のおすすめは？」記事へのコメント

どれでもまぁ

[Anonymous Coward]

PHP
フレームワークの衰退が激しいのがリスク。長く使いたいなら公式のZend Frameworkで。
言語自体はアレであるものの、PHPのバージョンアップに対する適切なメンテが出来ればそれなりに使いやすい。

Ruby
フレームワークがRoR一択なので悩まなくてもいいが、JavaScriptを多用したりModelの一気通貫が効かないと苦しくなってくる。
DSLとシンボルの黒魔術をうまく扱える技術者が確保できるなら使いやすい。

Java
フレームワークはJSFがあの有様である現状、Spring MVC / Play frameworkの二択。
SpringはVMwareに切り捨てられなければそう死ぬことは無い。目下Oracleが一番のリスク。

JavaScript

Re:

[Anonymous Coward]

ASPぇ・・・

Re:

[minet (45149)]

いちおう、ASP→ASP.Net→ASP.Net MVCと続いているが、
パラダイムが変わり過ぎで何ともはや。
（そして混在も可能と言うのが……ウガァァ）

Re:

[Anonymous Coward]

ASP.NET WebFormsなんてものは無かった。いいね?

Re:

[Anonymous Coward]

ASP.NET MVCは全てのASP.NET WebFormを置き換えるものではない
外部から仕事をもらうという意味では厳しいだろうが業務系なんかで使われ続けるケースもありそう

Re:

[Anonymous Coward]

> ASP.NET MVCは全てのASP.NET WebFormを置き換えるものではない

これってどういうこと？DataGridとかコントロールの利便性の事を言ってる？

Re:

[Anonymous Coward]

MVCで作ることが必ずしもベターな選択ということじゃないってことでしょう。
ぶっちゃけ、どうでも良いような画面一つとかのフォームなら、WebFormで十分すぎる。

Re:どれでもまぁ

[Anonymous Coward]

逆だろ
どうでも良い画面ならそれこそMVCのテンプレートでやった方がシンプルで楽だし、後から調整したい時も小回りが効く
CRUDっぽいものならLightSwitchとかDynamic Dataを使えば良い
WebFormsの良いところなんて、DataGridが使えるところぐらいだよ
むしろ最近はMS自体がWebFormsを黒歴史扱いし始めて採用すること自体がリスクになってるわ

Re:

[Anonymous Coward]

いやいや、学習コスト無視しちゃいかんでしょ。
WebFormsは普通のWindowsFormsと*ほぼ*同じ様に書けて、あまりWebアプリって事を意識せずにフレームワークが良きに計らって書けるのがメリットで、学習コストが低い。
(もちろん、強調した通り*ほぼ*だけど)

そこら辺のWebやった事無いC#プログラマにいきなりASP.NET MVCやらせたら面食らうと思うよ？
というか、ASP.NET MVC？ 何それ？ って人もまだまだ沢山います。
しかも、超大手で。

#個人的には、ASP.NET MVCをきちんと覚えればWebFormsを使う意味はあんまりない、というのには同意するけれども。
#あと、ASP.NET MVCはEntityFrameworkとも密接過ぎて、そこら辺でも面食らうと思う。
#アホは未だにLINQすら使わないから。

Re:

[Anonymous Coward]

若人はLinQを使いますね
LISP(三宮しのぶのほう)はジイジ専用

Re:どれでもまぁ

[minet (45149)]

Windows Formも要らんよ、WPFでWMMVするし。
っていう人がもっと増えたら面白いんだが、まあそれこそ5年は掛かりそうだ。

しまった

[minet (45149)]

WMMVってなんだorz
MVVCとWM(WebMatrix)が脳内で謎の融合をした…

Re:どれでもまぁ

[Anonymous Coward]

> #あと、ASP.NET MVCはEntityFrameworkとも密接過ぎて、そこら辺でも面食らうと思う。
これは何かの間違いじゃ?
デフォルトテンプレートは確かにEF使ってるけど、RailsとAcriveRedordsみたいな関係の縛りは無いよ。
実際、みんな大好きStackOverflowはASP.NET MVCとDapper Micro-ORMの組み合わせだし。

Re:

[Anonymous Coward]

結局MVVMとは関係ない話なのだろうか。

Re:

[Anonymous Coward]

> そこら辺のWebやった事無いC#プログラマにいきなりASP.NET MVCやらせたら面食らうと思うよ？

そういう人がかけてしまうこと自体、利点なんだけど、欠点でもあるんだよ。
というかレガシーASP（最近はClassic ASPというみたいだけど）が存在して、HTMLとVBで仲良くかけてたり、DCOM絡めてわりとロジックと表示を分離できてるところもあったので、WebFormsで振り出しより手前に戻ってしまった感はある。

プロジェクト作って画面開いてデザイナでボタン置いてボタンダブルクリックして、Labelに Hello Worldとかたしかに同じ様にできるけど、
Page_LoadとかIsPostbackとかViewStateとか結局面食らう事になる（上に他のWeb開発言語とも異質すぎるという）。書きっぷりから見てそのあたりは知っていて書いていると思うけど、
WebFormsやるぐらいなら、ModelつくらずViewBagに詰め込んで表示するASP.NET MVCの方がまだましな気がするなぁ。それでもclassic ASPよりましになりそうな気がするし。

Re:しまった

[minet (45149)]

あぁぁ…ドツボだ…　これはマズイかな……

Re:

[Anonymous Coward]

その通りです。

実はASP.NET MVCはフルスタックのMVCフレームワークではありません。
VとCのみの機能に絞られています。Mについては、フレームワークとしてのサポートは有りません。
ADO.NETのCommandとDataReaderを直接使おうがdapper dot netを使おうがS2Dao.NETを使おうがLightspeed Ormを使おうが、全くの自由です。

スキャフォールディング周りでEntity Frameworkに特化したサポートがあるように思われるかもしれませんが、これはあくまでも"Visual Studioというツールがサポートしているだけ"、と理解するのが良いのではないかと思います。
（とはいえMSから出てくるサンプルやチュートリアルはEntity Frameworkを利用していることが殆どなので、全く知らないと不便なこともあると思いますが）

Re:

[Anonymous Coward]

ASP.NET Web Pagesというフレームワークもあるんじゃよ
http://www.slideshare.net/kiyokura/aspnet-web-pages [slideshare.net]

#Classic ASPで新規に作るくらいならASP.NET Web Pagesで作ってくださいマジで

Re:

[Anonymous Coward]

WWIVと空目したのは私だけではないはず