アカウント名:
パスワード:
APIの仕様が著作物扱いになるってことで、GNUなんかの、商用パッケージのクローンを作ってきたところは影響ありそうですね。みんな大好きオープンソースコミュニティが、他人の著作権を侵害する悪者になり下がるのか。胸熱。
APIの仕様が著作権扱いになるとまずWINE死亡確定(Win32API)Cygwinも死亡確定(POSIX)Monoも死亡確定(.NET Framework)だよな。gcjやOpenJDKもやばい?
極論だとOracle Linuxも死亡確定(というかLinux全般がPOSIXのAPI互換)でOracleと言えばSolarisも10からLinuxの実行の互換環境をカーネルレベルで実装していたよな。←これも厳密にはAPIとかエミュレートしているだろうし著作権を侵害していることになる?
POSIXは実装してもらうということにその意味の1つがあるのだから、著作物と認められたからさあ禁止させていただきますよとはならない。「問題ありません、ガンガン実装してください」という声明出すなり、形式的な認可制をとるなりで無問題
C#と.Netランタイムと基本ライブラリーはISO標準で、XamarinとMSは協調関係にあるしね。
その場合でも、そういうオープンソースのものであれば、「(米国の)フェアユースに該当するので問題ない」という結論になるのではないでしょうか。で、Googleの場合は、ストーリー本文に書かれているように、フェアユースになるかどうかこれから審理されると。
米国のフェアユースには詳しくないのですが、直観的にいって、オープンソースだからフェアユースになるなんて理屈はちょっと信じられないのですが…。Androidだってそれ自体はオープンソースですが、事実上GoogleとAndroid参画企業の私物であることは明白で、あれが「オープンソースだから」という理由でフェアユースになるなら、ちょっと米国の裁判所のレベルを疑います。
他のオープンソース製品も、Androidほどあからさまでないにしろ、現在は主要なプロジェクトはことごとく企業が(人的・資金的に)サポートしているわけで、私企業の利益追求が、開発の主要な推進理由になっているところがほとんどでは?そのようなプロジェクトが、他社のプロパリエタリな著作物をコピーして使って、それがフェアユースになるのですか?
ないんじゃないの。クローンはAPIまで真似る必要ないし。そもそもoracleのopenjdkはGPL。
この理屈だと、IEのJavaScript実装(当時はJScriptだけど)が真っ黒になってしまうな。MSは少なくとも商標には気を使っていたから、JavaもJ++とか言ってたわけで……
Microsoft が Objective-Cを実装したらこんな感じ。もちろん商標には気を使うよ!
@interface myClass : MSObject { MSInteger foo; MString *bar;
}
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
Oracleの主張が通ると (スコア:1)
APIの仕様が著作物扱いになるってことで、GNUなんかの、商用パッケージのクローンを作ってきたところは影響ありそうですね。
みんな大好きオープンソースコミュニティが、他人の著作権を侵害する悪者になり下がるのか。胸熱。
Re:Oracleの主張が通ると (スコア:3, 興味深い)
APIの仕様が著作権扱いになるとまず
WINE死亡確定(Win32API)
Cygwinも死亡確定(POSIX)
Monoも死亡確定(.NET Framework)
だよな。
gcjやOpenJDKもやばい?
極論だとOracle Linuxも死亡確定(というかLinux全般がPOSIXのAPI互換)
でOracleと言えばSolarisも10からLinuxの実行の互換環境をカーネルレベルで実装していたよな。←これも厳密にはAPIとかエミュレートしているだろうし著作権を侵害していることになる?
Re: (スコア:0)
POSIXは実装してもらうということにその意味の1つがあるのだから、著作物と認められたからさあ禁止させていただきますよとはならない。
「問題ありません、ガンガン実装してください」という声明出すなり、形式的な認可制をとるなりで無問題
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
C#と.Netランタイムと基本ライブラリーはISO標準で、XamarinとMSは協調関係にあるしね。
Re: (スコア:0)
その場合でも、そういうオープンソースのものであれば、「(米国の)フェアユースに該当するので問題ない」という結論になるのではないでしょうか。で、Googleの場合は、ストーリー本文に書かれているように、フェアユースになるかどうかこれから審理されると。
Re: (スコア:0)
米国のフェアユースには詳しくないのですが、直観的にいって、オープンソースだからフェアユースになるなんて理屈は
ちょっと信じられないのですが…。
Androidだってそれ自体はオープンソースですが、事実上GoogleとAndroid参画企業の私物であることは明白で、
あれが「オープンソースだから」という理由でフェアユースになるなら、ちょっと米国の裁判所のレベルを疑います。
他のオープンソース製品も、Androidほどあからさまでないにしろ、
現在は主要なプロジェクトはことごとく企業が(人的・資金的に)サポートしているわけで、
私企業の利益追求が、開発の主要な推進理由になっているところがほとんどでは?
そのようなプロジェクトが、他社のプロパリエタリな著作物をコピーして使って、それがフェアユースになるのですか?
Re: (スコア:0)
ないんじゃないの。クローンはAPIまで真似る必要ないし。そもそもoracleのopenjdkはGPL。
Re: (スコア:0)
この理屈だと、IEのJavaScript実装(当時はJScriptだけど)が真っ黒になってしまうな。MSは少なくとも商標には気を使っていたから、JavaもJ++とか言ってたわけで……
Re: (スコア:0)
Microsoft が Objective-Cを実装したらこんな感じ。もちろん商標には気を使うよ!
@interface myClass : MSObject {
MSInteger foo;
MString *bar;
}
Re: (スコア:0)