アカウント名:
パスワード:
GPS将棋とponanzaが、名人戦と同じ持ち時間(2日制9時間)で七番勝負をすれば、人間を超えたかどうか明確になるのではないかと思います。盤上の棋譜や読み筋はタイトルホルダーをも凌駕すると予想していますが、「コンピューター名人戦」の人気や集客・注目度、スポンサー収益といった盤外も含めて、人間と比較してほしいところです。
やらないほうがいいでしょ。
現在の勝ったり負けたりのぐたぐたが良い。
コンピュータが完勝などすると、コンピュータ側が勝ち逃げするのが目に見えるようだ。
元のコメントは人VSコンピュータでなくコンピュータVSコンピュータの話をしてるのでは、というのはさておき。
>コンピュータが完勝などすると、コンピュータ側が勝ち逃げするのが目に見えるようだ。勝ち逃げどころか、人間側がどんどん挑戦してくる分にはコンピュータ側はウェルカムだと思う。
その通りで、想定しているのは「コンピューターvsコンピューター」の対局です。
今回の大会は25分切れ負けですが、これだとコンピュータも秒に追われて読み切れない事態が発生しますし、ルールを逆手に取った稲庭将棋のようなものも出てきます。(稲庭将棋の発想は、常識破りで好感を持っていますが、棋力が高い指し方とはいえないですし)そうではなく、十分な持ち時間を与え、番勝負で「まぐれ」の影響を小さくすれば、純粋に最高の棋力を持つもの同士の対局、棋譜が期待できます。
では、このコンピューター同士の対局を盛り上げ、森内×羽生、古くは大山×中原、木村義雄×升田幸三を人気や集客度で超えることが可能なのか?が、自分の次の興味です。
人間同様に盛り上がるのは無理でしょ。その可能性が少しでもあると考えているのが不思議。
それ、「コンピューターが将棋で人間のプロに勝つのは無理、その可能性が少しでもあると考えているのは不思議」と言っていた30年前の私たちを笑えないですよ。むしろ、無理と決めつけるほうが不思議で、なぜ無理と決めてかかっているのか教えてほしいところです。
コンピューター同士の対局が人間のそれを人気や集客度で凌駕するのが30日後には無理でも、30年後ならわかりませんよ。(30年後には将棋文化がなくなっているだろう、という指摘もありそうですが)集客やマーケティングも人間がアタマで考えて成功した結果の積み重ねなので、定跡のようなものです。コンピ
ちょっと脇道ですが
それ、「コンピューターが将棋で人間のプロに勝つのは無理、その可能性が少しでもあると考えているのは不思議」と言っていた30年前の私たちを笑えないですよ。
これだと「現時点で」だけでなく「将来もずっと」コンピューターが人間のプロに勝つことはあり得ないと言うのが、30年前は定説だったような書き方ですが、そうなんですか?ちょうど手元にある一例ですが、小林秀雄の1959年の文章「考えるヒント:常識」には
彼の言うところによると、研究所には、「電子頭脳」があって、将棋を差すそうだ、今のところの性能では、専門家には負けるそうだが、俺くらいなら、いい勝負らしい、一番やるのが楽しみだ、と言う。馬鹿を言え、と言ったものの、実は、みんな、半信半疑なのである。彼は、研究所に着いて、早速、手合せを申し出たが、うちでは将棋の研究はやっておりませんと言われて、大笑いになった。
とあり、「今のところの性能では」という言い方になっています。やはり技術は進歩する可能性を持つものと了解されているでしょうから、将来もずっと勝てないと30年前の私達が決めつけていたというのも考えにくい気がします。個人的な予測や願望として言う人は居たかもしれませんが。
AIが人間を超えるってのは30年前のSFでも定番でしたしねぇ#ひらめきや直感で人間が優るって考えもあったかもしれませんが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
コンピュータ同士の9時間2日制の開催希望 (スコア:2)
GPS将棋とponanzaが、名人戦と同じ持ち時間(2日制9時間)で七番勝負をすれば、人間を超えたかどうか明確になるのではないかと思います。
盤上の棋譜や読み筋はタイトルホルダーをも凌駕すると予想していますが、「コンピューター名人戦」の人気や集客・注目度、スポンサー収益といった盤外も含めて、人間と比較してほしいところです。
Re: (スコア:-1)
やらないほうがいいでしょ。
現在の勝ったり負けたりのぐたぐたが良い。
コンピュータが完勝などすると、コンピュータ側が勝ち逃げするのが目に見えるようだ。
Re: (スコア:1)
元のコメントは人VSコンピュータでなくコンピュータVSコンピュータの話をしてるのでは、というのはさておき。
>コンピュータが完勝などすると、コンピュータ側が勝ち逃げするのが目に見えるようだ。
勝ち逃げどころか、人間側がどんどん挑戦してくる分にはコンピュータ側はウェルカムだと思う。
Re: (スコア:1)
元のコメントは人VSコンピュータでなくコンピュータVSコンピュータの話をしてるのでは、というのはさておき。
その通りで、想定しているのは「コンピューターvsコンピューター」の対局です。
今回の大会は25分切れ負けですが、これだとコンピュータも秒に追われて読み切れない事態が発生しますし、ルールを逆手に取った稲庭将棋のようなものも出てきます。
(稲庭将棋の発想は、常識破りで好感を持っていますが、棋力が高い指し方とはいえないですし)
そうではなく、十分な持ち時間を与え、番勝負で「まぐれ」の影響を小さくすれば、純粋に最高の棋力を持つもの同士の対局、棋譜が期待できます。
では、このコンピューター同士の対局を盛り上げ、森内×羽生、古くは大山×中原、木村義雄×升田幸三を人気や集客度で超えることが可能なのか?が、自分の次の興味です。
Re: (スコア:0)
人間同様に盛り上がるのは無理でしょ。
その可能性が少しでもあると考えているのが不思議。
Re: (スコア:1)
それ、「コンピューターが将棋で人間のプロに勝つのは無理、その可能性が少しでもあると考えているのは不思議」と言っていた30年前の私たちを笑えないですよ。
むしろ、無理と決めつけるほうが不思議で、なぜ無理と決めてかかっているのか教えてほしいところです。
コンピューター同士の対局が人間のそれを人気や集客度で凌駕するのが30日後には無理でも、30年後ならわかりませんよ。
(30年後には将棋文化がなくなっているだろう、という指摘もありそうですが)
集客やマーケティングも人間がアタマで考えて成功した結果の積み重ねなので、定跡のようなものです。
コンピ
Re:コンピュータ同士の9時間2日制の開催希望 (スコア:0)
ちょっと脇道ですが
それ、「コンピューターが将棋で人間のプロに勝つのは無理、その可能性が少しでもあると考えているのは不思議」と言っていた30年前の私たちを笑えないですよ。
これだと「現時点で」だけでなく「将来もずっと」コンピューターが人間のプロに勝つことはあり得ないと言うのが、30年前は定説だったような書き方ですが、そうなんですか?
ちょうど手元にある一例ですが、小林秀雄の1959年の文章「考えるヒント:常識」には
彼の言うところによると、研究所には、「電子頭脳」があって、将棋を差すそうだ、今のところの性能では、専門家には負けるそうだが、俺くらいなら、いい勝負らしい、一番やるのが楽しみだ、と言う。馬鹿を言え、と言ったものの、実は、みんな、半信半疑なのである。
彼は、研究所に着いて、早速、手合せを申し出たが、うちでは将棋の研究はやっておりませんと言われて、大笑いになった。
とあり、「今のところの性能では」という言い方になっています。
やはり技術は進歩する可能性を持つものと了解されているでしょうから、将来もずっと勝てないと30年前の私達が決めつけていたというのも考えにくい気がします。
個人的な予測や願望として言う人は居たかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
AIが人間を超えるってのは30年前のSFでも定番でしたしねぇ
#ひらめきや直感で人間が優るって考えもあったかもしれませんが