アカウント名:
パスワード:
思うこと…。
機械語(machine language)→CPUが直接理解できる言語アセンブリ言語(assembly language)→(より)人間に理解しやすい、機械語と1対1に対応する言語アセンブラ(assembler)→アセンブリ言語を機械語へ変換するもの
だと思うのですけどねぇ…。
# 書籍には、さらに『アセンブラ言語』なるものも出ちゃってますし…。
私もまったく同じ認識でしたが、改めて考えてみると、assemblyは英語としてはおかしい気がしなくもないですね。アセンブリ言語の文字列から機械語へ変換することを「ハンドアセンブル」と言ったりすることからもわかるように、assembleするのがassemblerです。我々が「アセンブリ言語」と呼ぶものは、「アセンブラに渡す言語」以外の意味を持っていないので。IBM派の主張もわからんではないです。
そもそもの目的は「assemble(集める、集合させる)」なんですから、言語をassemblyと言ってしまうのは若干の違和感を残します。assemblerを基準に考えると、機械語
#2503448 のACです。
assemblyを『集まり、集合』と翻訳するとそうかも知れませんが、それ以外に『(組み立て前の)部品』と言う意味もあります。ですので部品(ニーモニック)を組み合わせるので、私としては元の言語は assembly language の方がしっくりくるなぁ…と思う次第。
assembly を部品と訳すと、それは既に組みあがっている部品ですよ。とめてあるネジとか。だから、組み立て作業をassemblyと呼ぶ以外の解釈は無理筋だと思います。
# そもそも、ネイティブではないのでニュアンスとかまで理解している訳ではありませんので、# ネイティブの方の感覚も聞いてみたい気がしてきた…。
mov $0x12345678, %eax
ってコード片の場合、mov (ニーモニック)、$0x12345678 (数値(イミディエイトと言うべき?))、 %eax (レジスタ) といったものから構成されていて、それが組み合わさって1つの意味を持つものが出来上がる。この1つのまとまった意味を持つものを assembly と言う程度の認識なのですが、どうでしょう??
# もっとも、こんな体系の言語が assembly language と『最初に呼ばれていた(= 定義されていた)』と認識していますので、# 個人的にはそれを覆せないなぁ…と言うのが正しいのかも。# んで、それを理解するなら、こんな感じなのかなぁ…と。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
毎度毎度 (スコア:0)
思うこと…。
機械語(machine language)→CPUが直接理解できる言語
アセンブリ言語(assembly language)→(より)人間に理解しやすい、機械語と1対1に対応する言語
アセンブラ(assembler)→アセンブリ言語を機械語へ変換するもの
だと思うのですけどねぇ…。
# 書籍には、さらに『アセンブラ言語』なるものも出ちゃってますし…。
Re: (スコア:0)
私もまったく同じ認識でしたが、改めて考えてみると、assemblyは英語としてはおかしい気がしなくもないですね。アセンブリ言語の文字列から機械語へ変換することを「ハンドアセンブル」と言ったりすることからもわかるように、assembleするのがassemblerです。我々が「アセンブリ言語」と呼ぶものは、「アセンブラに渡す言語」以外の意味を持っていないので。IBM派の主張もわからんではないです。
そもそもの目的は「assemble(集める、集合させる)」なんですから、言語をassemblyと言ってしまうのは若干の違和感を残します。assemblerを基準に考えると、機械語
Re: (スコア:0)
#2503448 のACです。
assemblyを『集まり、集合』と翻訳するとそうかも知れませんが、それ以外に『(組み立て前の)部品』と言う意味もあります。
ですので部品(ニーモニック)を組み合わせるので、私としては元の言語は assembly language の方がしっくりくるなぁ…と思う次第。
Re: (スコア:0)
assembly を部品と訳すと、それは既に組みあがっている部品ですよ。とめてあるネジとか。だから、組み立て作業をassemblyと呼ぶ以外の解釈は無理筋だと思います。
Re:毎度毎度 (スコア:0)
# そもそも、ネイティブではないのでニュアンスとかまで理解している訳ではありませんので、
# ネイティブの方の感覚も聞いてみたい気がしてきた…。
mov $0x12345678, %eax
ってコード片の場合、mov (ニーモニック)、$0x12345678 (数値(イミディエイトと言うべき?))、 %eax (レジスタ) といったものから構成されていて、それが組み合わさって1つの意味を持つものが出来上がる。
この1つのまとまった意味を持つものを assembly と言う程度の認識なのですが、どうでしょう??
# もっとも、こんな体系の言語が assembly language と『最初に呼ばれていた(= 定義されていた)』と認識していますので、
# 個人的にはそれを覆せないなぁ…と言うのが正しいのかも。
# んで、それを理解するなら、こんな感じなのかなぁ…と。