アカウント名:
パスワード:
そのへん無頓着な人にドロップダウンリストか何かで選ばせてしまったら、自分でツギハギしたソースと整合しないライセンスを雑に選んじゃう人も出そう。「明記されたライセンス」というもの全体に弱い地雷をまくだけじゃないかな。
単にライセンスがよく分からないコードを「Unknown」とみなしとく方がよっぽどシンプルな気がする。
Noneは怖い。自由に使えるよ、俺は責任持たないよってライセンスなら既に用意されてるわけで、なんか面倒くさいしよく分からない人がとりあえずNoneを選んでるって事になるかと。自分もライセンス選びが面倒でMITライセンスにするため関連するライブラリのライセンスを確認しているけど、この手間すら放棄してNoneを選ぶのは世に公開していいソースでは無いはず。
そのコードの中にはどれだけ他のプロジェクトからコピペしたコードが入っているのやら…
GitHubのコードを使おうとしている人が理解して、利用を回避してくれれば今よりマシ、ということではないですか?
>Noneは怖い。同感。デフォルトは2条項BSDにしておくべき。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
とりあえずNoneを選んでくれるならまだいいけど (スコア:2, すばらしい洞察)
そのへん無頓着な人にドロップダウンリストか何かで選ばせてしまったら、
自分でツギハギしたソースと整合しないライセンスを雑に選んじゃう人も出そう。
「明記されたライセンス」というもの全体に弱い地雷をまくだけじゃないかな。
単にライセンスがよく分からないコードを「Unknown」とみなしとく方がよっぽどシンプルな気がする。
Re:とりあえずNoneを選んでくれるならまだいいけど (スコア:0)
Noneは怖い。
自由に使えるよ、俺は責任持たないよってライセンスなら既に用意されてるわけで、
なんか面倒くさいしよく分からない人がとりあえずNoneを選んでるって事になるかと。
自分もライセンス選びが面倒でMITライセンスにするため関連するライブラリのライセンスを確認しているけど、
この手間すら放棄してNoneを選ぶのは世に公開していいソースでは無いはず。
そのコードの中にはどれだけ他のプロジェクトからコピペしたコードが入っているのやら…
ということを (スコア:0)
GitHubのコードを使おうとしている人が理解して、利用を回避してくれれば今よりマシ、ということではないですか?
Re: (スコア:0)
ライセンスがおかしなコードは公開(再配布)すること自体が禁止だ。
一方でたいていの場合、手に入れたコードを自家でこっそり使う分には問題にならない。
Re: (スコア:0)
>Noneは怖い。
同感。デフォルトは2条項BSDにしておくべき。