アカウント名:
パスワード:
「一画面に収まらない関数はダメ」とか、「ネストが深ければダメ」とか、これって処理内容を無視した評価基準ではないでしょうか。処理内容によっては、そういったやり方がベストな場合もあると思います。
オブジェクト指向にしてもそうです。アクセッサを使わずに、変数をpublicで公開しても良い場合もあると思います。変数のチェックをしない場合のアクセッサには、どれほどの意味があるのでしょうか？多態性を使わずにswitchで切り替えたほうがシンプルな場合もあります。staticなpublic関数？大いに結構じゃないですか、シンプルで最もオーバーヘッドが小さな実装法だと思います。
画一的な基準で評価するのは工学的アプローチと言えますが、ソフトウェアは芸術的・職人的な側面もありますから。
要するに、複雑なコードとは何かが定まらないと議論にならないよね。まあ、そこから議論を始めるってことになるんだろうけど。
リンク先の本記事には書いてあるよ。君と親コメントを書いた人が読んでないだけで。
なんでそんなの読むのがデフォなんだ？
知らないこと、やらないことを威張るバカに付ける薬なし。
なんで威張ってると思うんだ？
アスペ乙。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
杓子定規な評価基準 (スコア:3, 興味深い)
「一画面に収まらない関数はダメ」とか、「ネストが深ければダメ」とか、これって処理内容を無視した評価基準ではないでしょうか。
処理内容によっては、そういったやり方がベストな場合もあると思います。
オブジェクト指向にしてもそうです。
アクセッサを使わずに、変数をpublicで公開しても良い場合もあると思います。
変数のチェックをしない場合のアクセッサには、どれほどの意味があるのでしょうか？
多態性を使わずにswitchで切り替えたほうがシンプルな場合もあります。
staticなpublic関数？大いに結構じゃないですか、シンプルで最もオーバーヘッドが小さな実装法だと思います。
画一的な基準で評価するのは工学的アプローチと言えますが、ソフトウェアは芸術的・職人的な側面もありますから。
Re: (スコア:0)
要するに、複雑なコードとは何かが定まらないと議論にならないよね。
まあ、そこから議論を始めるってことになるんだろうけど。
Re: (スコア:-1)
リンク先の本記事には書いてあるよ。
君と親コメントを書いた人が読んでないだけで。
Re: (スコア:1)
なんでそんなの読むのがデフォなんだ？
the.ACount
Re:杓子定規な評価基準 (スコア:-1)
知らないこと、やらないことを威張るバカに付ける薬なし。
Re:杓子定規な評価基準 (スコア:1)
なんで威張ってると思うんだ？
the.ACount
Re: (スコア:0)
アスペ乙。