アカウント名:
パスワード:
そんな手段があるなら、是非、我が社の採用試験にも採用してください。
簡単なことです。雑談などをして相手の気を緩ませた時に、すかさずその言語で話しをすればいいのです。うっかりその言語で話し返してきたらそれでキマリです。
女性に会話の途中で「$1D」と話しかけてセクハラと思われたら、相手は6809使いということですね。
そういえば電車に乗ってて、近くにいた大学生風の男子が「Cを覚えたのは親父の影響だった」と話してたのを変な風に勘違いした友人がいたなぁ
SOAP の話題も気をつけた方がいいですね。
ただし年齢は以下略
すげー!男女とも6809使いなわけですね。
SEX instructionはSEXの手ほどきという意味もある、というかこちらがふつー
COSMAC使いの女子(*´Д`)
「大脱走」か!
採用試験なら,プログラム書かせるだけでは?必要な能力に見合った設問を与えれば,すぐ判ります.
今回の場合は,能力があるか否か?では無くて能力が無いという主張が嘘か本当か?,という点が争点です.これは例えば- 学生時代のレポート等- 以前の勤務先で作成したファイル類の中にソースコードが見つかったりすると,嘘である可能性がものすごく高くなります.
仕事でやってる職業プログラマーなら、・ 今までの仕事で使ったことがあるか?・ 履歴書に使える言語として含まれてないか?・ 他にどんな言語が使えるのか?も重要かと。
家宅捜索したんなら、C#の参考書がどれだけあったか、今までの購入履歴にC#本がどれだけ含まれていたかとかも重要かな。
それで、ケーサツはC#が使えるという証拠を掴んでたから逮捕したんだよね?ね?
警察にCとC++とC#とObjective-CとJavaとJavaScriptとX-Basicの区別がつくんかな…
警察をなめすぎ
警察を過信しすぎ
> 過信しすぎ
それって「頭痛が痛い」。
多分自分が区別つかなかったから警察も区別がつかないってことにしないと自我が保てないんじゃないのかな
そうだよね。聞けば教えてくれる人はいくらでもいるし。ただ、騙されてもわからないだろうけど。
ケーサツは分からないことがあっても、人の意見を聞かずに突き進む組織ですゆえ。IPアドレスのこととか見れば分かるでしょうに。
スラド民に刑法と民法の区別がつかないのといっしょだね
今回の逮捕でもメールアドレスの郵便番号でもうやらかしちゃってるからなあ...。結局メールアドレスそのものも、パスワードも、その郵便番号もオウム真理教をモチーフにしたものだったわけで。
F#は演算子やらエントリポイントを示す属性やらが含まれるFSharp.Core.dllにリンクされるのですぐわかる。VBも同じようにMicrosoft.VisualBasic.dllにリンクされる。C++/CLIはVS2012からmsvcm*.dllにリンクされなくなったのか…。とはいえ、生成されるコードが特徴的だからすぐわかる。例えば変数名が残ってたりconst属性がついたり。これらの特徴がないのがC#ってとこかな。もちろん、アセンブラを使えば、どの言語にも似せることはできるだろうけどそれはそれ。
参考書を読めば使えるようになると思うのは間違い。出来ない奴は何やっても出来ない。
何等かの使用歴があれば証明可能なので難しくはないはず。それさえも出来なければ冤罪の可能性は大だね。
本人が認めなくても思わず突っ込みたくなるタコなコードを見せるしかない。つまり日本語で言うと関西人のボケの様なスキルが必要。
刑事コロンボの「殺しの序曲」で使われた最後の見せ場と同じですね。犯人のプライドの高さを逆手にとって自ら犯行のトリックを自白させてしまう回です。http://blog.livedoor.jp/matakita821/archives/51749590.html [livedoor.jp](ちなみに、この回はコロンボの中では凡作かなと思います)
刑事コロンボだと「逆転の構図」の方がいいような。http://columbo.fact-web.com/article/36232360.html [fact-web.com]うろ覚えだけどこんな感じ- 脅迫に使われた写真があった。容疑者にはその時刻にアリバイがあった。- コロンボはそれを拡大して「時刻は間違ってる。だからあなたにはアリバイがない」と主張。- 「それは左右反転して拡大したミスだ。元の写真を確認すれば分かる」と容疑者は主張するも、元の写真は消失。- 証拠として押収されたカメラにはネガが残るタイプの物だった。 このままでは追い詰められると思った犯人はそのことを指摘。 「ほら、このカメラに入ってるネガを確認すれば、私のアリバイが証明される。」- しかしそのカメラを使ったことを知っているのは犯人だけ。 数ある証拠物件のカメラの中から、そのカメラを迷わず手に取ったことにより、自分の罪を自ら認めてしまった。
デジカメが普及したいまだと使えないテクニックだ。(左右反転は可能だけど、「うっかり」するものじゃないから)
パトレイバーでもそんなのがあったかな。松井さん「その何とかってレイバー云々」シャフトの偉いさん「私とグリフォンに何の関係がある!」
松井さん「あんた、なんで黒いレイバーの名前を知ってるんですか?」#同じくうろ覚え。
確かに「逆転の構図」も同じプロットありましたね。しかもこの回は傑作だったのに忘れていた。
女性の下着もありましたね。
遺体(女性)の下着、タグが左(右?)に付いている → 女性は絶対に間違えない → 男性が犯人だ
タグが後ろについているいまだと起こりえないトリックですね。
##おなじくうろ覚え
新刑事コロンボ「マリブビーチ殺人事件」ですね。(あまり面白くない回かと)
でも、あれは偽装が失敗してバレただけで、犯人自ら告白するタイプでは無いですよ。
Cつってんだから、
for (n = 100; n > 0; n--) {}
だろってことじゃないの?・・・はっ!
> /* sumにiを足す */
なんか違和感あるなぁ・・・w
int n=0;do { // nが100になるまでループさせる? if (n100) n++; else break; …} while(true);
とか。
あーいらいらするぅ。
何で永久ループからbreakで抜けるかなあ、馬鹿じゃね?って指摘したのはこの前のレビュー。forループだったけどね。
# そうか、結構有効かもね。
C++ならfor ( iter = v.begin(); iter != v.end(); iter++ ) { …}でイライラするなら初心者ではないな。
ついでに、ところどころに全角文字を入れるとか。#言語違い
n=0;top_label: .... n=n+1; if(n>=100) goto end_label; goto top_label;end_label:
取調官「おれさー、最近プログラミングに凝っててさ。調書ジェネレーターってのを作ってるんだ。ほら、調書なんて作文だから定型の組み合わせで十分だしwww」と言って、バグバグのプログラムを見せるとか。
業務で使ってたらアウト。個人だと痕跡を消してればOKだけど、結構大変じゃないかな。どうしてもネット経由で調べ物するし、隠滅するのって難しい気がする。
# 同僚に話してても駄目だし
ほんとそうで、もし本当に犯人だったら「(C#は使えるが)ウイルスは作っていない」と主張するはず。C#自体使えないと(本当は使ってるのに)嘘をつくとなると、隠蔽のコストは計り知れない。彼の職業を考えればC#が使えても何の不思議もないのだから、無理してそんな嘘をつく必要もない。
得意だと言ったのにブール計算が出来ないレベルだったり。言語を知っていても数学が出来ないと駄目。書かれたコードは使い物にならないものばかり。
遠隔操作ウイルス作るのに数学必要なの?
ブール計算ができることが数学なの?
>ブール計算ができることが数学なの?
「ブール計算って数学なの?」ならその通りだし、そもそもそれは元コメが言っていることなのでコメント相手が違う。
なんだか論理学の不自由なツリーだなあ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
ある言語で開発する能力をもつことを立証する手段 (スコア:5, すばらしい洞察)
そんな手段があるなら、是非、我が社の採用試験にも採用してください。
Re:ある言語で開発する能力をもつことを立証する手段 (スコア:5, おもしろおかしい)
簡単なことです。
雑談などをして相手の気を緩ませた時に、すかさずその言語で話しをすればいいのです。
うっかりその言語で話し返してきたらそれでキマリです。
Re:ある言語で開発する能力をもつことを立証する手段 (スコア:3, おもしろおかしい)
女性に会話の途中で
「$1D」
と話しかけてセクハラと思われたら、相手は6809使いということですね。
Re:ある言語で開発する能力をもつことを立証する手段 (スコア:3, おもしろおかしい)
そういえば
電車に乗ってて、近くにいた大学生風の男子が「Cを覚えたのは親父の影響だった」と話してたのを
変な風に勘違いした友人がいたなぁ
Re:ある言語で開発する能力をもつことを立証する手段 (スコア:3, おもしろおかしい)
SOAP の話題も気をつけた方がいいですね。
Re:ある言語で開発する能力をもつことを立証する手段 (スコア:1)
ただし年齢は以下略
Re: (スコア:0)
すげー!
男女とも6809使いなわけですね。
Re: (スコア:0)
SEX instructionはSEXの手ほどきという意味もある、というかこちらがふつー
Re: (スコア:0)
COSMAC使いの女子(*´Д`)
Re:ある言語で開発する能力をもつことを立証する手段 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
「大脱走」か!
Re:ある言語で開発する能力をもつことを立証する手段 (スコア:4, すばらしい洞察)
採用試験なら,プログラム書かせるだけでは?
必要な能力に見合った設問を与えれば,すぐ判ります.
今回の場合は,能力があるか否か?では無くて
能力が無いという主張が嘘か本当か?,という点が争点です.
これは例えば
- 学生時代のレポート等
- 以前の勤務先で作成したファイル類
の中にソースコードが見つかったりすると,嘘である可能性がものすごく高くなります.
Re: (スコア:0)
仕事でやってる職業プログラマーなら、
・ 今までの仕事で使ったことがあるか?
・ 履歴書に使える言語として含まれてないか?
・ 他にどんな言語が使えるのか?
も重要かと。
家宅捜索したんなら、C#の参考書がどれだけあったか、
今までの購入履歴にC#本がどれだけ含まれていたかとかも重要かな。
それで、ケーサツはC#が使えるという証拠を掴んでたから逮捕したんだよね?ね?
Re:ある言語で開発する能力をもつことを立証する手段 (スコア:1)
警察にCとC++とC#とObjective-CとJavaとJavaScriptとX-Basicの区別がつくんかな…
Re: (スコア:0)
警察をなめすぎ
Re:ある言語で開発する能力をもつことを立証する手段 (スコア:2, すばらしい洞察)
警察を過信しすぎ
Re:ある言語で開発する能力をもつことを立証する手段 (スコア:2)
Re:ある言語で開発する能力をもつことを立証する手段 (スコア:1)
> 過信しすぎ
それって「頭痛が痛い」。
Re:ある言語で開発する能力をもつことを立証する手段 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
多分自分が区別つかなかったから警察も区別がつかないってことにしないと
自我が保てないんじゃないのかな
Re: (スコア:0)
そうだよね。聞けば教えてくれる人はいくらでもいるし。
ただ、騙されてもわからないだろうけど。
Re:ある言語で開発する能力をもつことを立証する手段 (スコア:1)
ケーサツは分からないことがあっても、人の意見を聞かずに突き進む組織ですゆえ。
IPアドレスのこととか見れば分かるでしょうに。
Re: (スコア:0)
スラド民に刑法と民法の区別がつかないのといっしょだね
Re: (スコア:0)
今回の逮捕でもメールアドレスの郵便番号でもうやらかしちゃってるからなあ...。
結局メールアドレスそのものも、パスワードも、その郵便番号もオウム真理教をモチーフにしたものだったわけで。
Re: (スコア:0)
# .NETってビルド後のバイナリからC#かVBか区別つくモンなの?
Re:ある言語で開発する能力をもつことを立証する手段 (スコア:3, 参考になる)
F#は演算子やらエントリポイントを示す属性やらが含まれるFSharp.Core.dllにリンクされるのですぐわかる。
VBも同じようにMicrosoft.VisualBasic.dllにリンクされる。
C++/CLIはVS2012からmsvcm*.dllにリンクされなくなったのか…。とはいえ、生成されるコードが特徴的だからすぐわかる。例えば変数名が残ってたりconst属性がついたり。
これらの特徴がないのがC#ってとこかな。
もちろん、アセンブラを使えば、どの言語にも似せることはできるだろうけどそれはそれ。
Re: (スコア:0)
参考書を読めば使えるようになると思うのは間違い。
出来ない奴は何やっても出来ない。
何等かの使用歴があれば証明可能なので難しくはないはず。
それさえも出来なければ冤罪の可能性は大だね。
取調室で行う場合 (スコア:1)
本人が認めなくても思わず突っ込みたくなるタコなコードを見せるしかない。
つまり日本語で言うと関西人のボケの様なスキルが必要。
Re:取調室で行う場合 (スコア:3)
刑事コロンボの「殺しの序曲」で使われた最後の見せ場と同じですね。
犯人のプライドの高さを逆手にとって自ら犯行のトリックを自白させてしまう回です。
http://blog.livedoor.jp/matakita821/archives/51749590.html [livedoor.jp]
(ちなみに、この回はコロンボの中では凡作かなと思います)
Re:取調室で行う場合 (スコア:1)
刑事コロンボだと「逆転の構図」の方がいいような。
http://columbo.fact-web.com/article/36232360.html [fact-web.com]
うろ覚えだけどこんな感じ
- 脅迫に使われた写真があった。容疑者にはその時刻にアリバイがあった。
- コロンボはそれを拡大して「時刻は間違ってる。だからあなたにはアリバイがない」と主張。
- 「それは左右反転して拡大したミスだ。元の写真を確認すれば分かる」と容疑者は主張するも、元の写真は消失。
- 証拠として押収されたカメラにはネガが残るタイプの物だった。
このままでは追い詰められると思った犯人はそのことを指摘。
「ほら、このカメラに入ってるネガを確認すれば、私のアリバイが証明される。」
- しかしそのカメラを使ったことを知っているのは犯人だけ。
数ある証拠物件のカメラの中から、そのカメラを迷わず手に取ったことにより、自分の罪を自ら認めてしまった。
デジカメが普及したいまだと使えないテクニックだ。(左右反転は可能だけど、「うっかり」するものじゃないから)
パトレイバーでもそんなのがあったかな。
松井さん「その何とかってレイバー云々」
シャフトの偉いさん「私とグリフォンに何の関係がある!」
松井さん「あんた、なんで黒いレイバーの名前を知ってるんですか?」
#同じくうろ覚え。
Re:取調室で行う場合 (スコア:2)
確かに「逆転の構図」も同じプロットありましたね。しかもこの回は傑作だったのに忘れていた。
Re:取調室で行う場合 (スコア:1)
女性の下着もありましたね。
遺体(女性)の下着、タグが左(右?)に付いている → 女性は絶対に間違えない → 男性が犯人だ
タグが後ろについているいまだと起こりえないトリックですね。
##おなじくうろ覚え
Re:取調室で行う場合 (スコア:2)
新刑事コロンボ「マリブビーチ殺人事件」ですね。
(あまり面白くない回かと)
でも、あれは偽装が失敗してバレただけで、犯人自ら告白するタイプでは無いですよ。
Re:取調室で行う場合 (スコア:2, おもしろおかしい)
for ( n=0; n<100; n=n+1 ) {
…
}
とか見せてイライラする素振りを見せたら怪しいとか。
Re: (スコア:0)
Re:取調室で行う場合 (スコア:2)
Cつってんだから、
for (n = 100; n > 0; n--) {
}
だろってことじゃないの?・・・はっ!
Re:取調室で行う場合 (スコア:2)
> /* sumにiを足す */
なんか違和感あるなぁ・・・w
Re: (スコア:0)
int n=0;
do {
// nが100になるまでループさせる?
if (n100) n++; else break;
…
} while(true);
とか。
Re: (スコア:0)
あーいらいらするぅ。
何で永久ループからbreakで抜けるかなあ、馬鹿じゃね?って指摘したのはこの前のレビュー。forループだったけどね。
# そうか、結構有効かもね。
Re: (スコア:0)
C++なら
for ( iter = v.begin(); iter != v.end(); iter++ ) {
…
}
でイライラするなら初心者ではないな。
Re: (スコア:0)
ついでに、ところどころに全角文字を入れるとか。
#言語違い
Re: (スコア:0)
n=0;
top_label:
....
n=n+1;
if(n>=100)
goto end_label;
goto top_label;
end_label:
Re:取調室で行う場合 (スコア:1)
取調官「おれさー、最近プログラミングに凝っててさ。調書ジェネレーターってのを作ってるんだ。ほら、調書なんて作文だから定型の組み合わせで十分だしwww」
と言って、バグバグのプログラムを見せるとか。
Re: (スコア:0)
業務で使ってたらアウト。
個人だと痕跡を消してればOKだけど、結構大変じゃないかな。
どうしてもネット経由で調べ物するし、隠滅するのって難しい気がする。
# 同僚に話してても駄目だし
Re:ある言語で開発する能力をもつことを立証する手段 (スコア:1)
ほんとそうで、もし本当に犯人だったら「(C#は使えるが)ウイルスは作っていない」と主張するはず。
C#自体使えないと(本当は使ってるのに)嘘をつくとなると、隠蔽のコストは計り知れない。
彼の職業を考えればC#が使えても何の不思議もないのだから、無理してそんな嘘をつく必要もない。
数学が先だな (スコア:0)
得意だと言ったのにブール計算が出来ないレベルだったり。
言語を知っていても数学が出来ないと駄目。書かれたコードは使い物にならないものばかり。
Re: (スコア:0)
遠隔操作ウイルス作るのに数学必要なの?
Re: (スコア:0)
ブール計算ができることが数学なの?
Re: (スコア:0)
>ブール計算ができることが数学なの?
「ブール計算って数学なの?」ならその通りだし、
そもそもそれは元コメが言っていることなのでコメント相手が違う。
Re: (スコア:0)
なんだか論理学の不自由なツリーだなあ。