アカウント名:
パスワード:
Haskellを触ってみた感じ、デバッグが難しそうなんだけど、バグ自体が少ないから構わないって言うのかな?
バグ自体が少ないと言っているのは,・プロジェクト数が少ない・実行時バグの余地が少ないと2通りあります.
前者は仕方のないことで,別に批判されるべきことじゃありませんよね.
後者については型システム(およびコンパイラ)が,性質を静的に保障してくれることが多く,これは開発のうえで非常に強力です.
デバッグの難しさについては,ちょっと真面目にすごいH [amazon.co.jp]で勉強した私はそうは思いません.まず, テストのしやすさは手続型言語よりも容易です.また, 従来再現しにくいバ
型システムに関しては手続き型言語でも同じことが言えると思うけど。
個人的には、関数型言語のいいところは、行き当たりばったりで書いても、参照透過性のおかげでコードが破綻しない事であり、事前に厳密な設計を必要としないところだと思っているので、Haskellみたいに静的にがちがちなのには魅力を感じない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
バグを抑えやすい、かー (スコア:2)
Haskellを触ってみた感じ、デバッグが難しそうなんだけど、バグ自体が少ないから構わないって言うのかな?
Re: (スコア:4, 参考になる)
バグ自体が少ないと言っているのは,
・プロジェクト数が少ない
・実行時バグの余地が少ない
と2通りあります.
前者は仕方のないことで,
別に批判されるべきことじゃありませんよね.
後者については型システム(およびコンパイラ)が,
性質を静的に保障してくれることが多く,
これは開発のうえで非常に強力です.
デバッグの難しさについては,
ちょっと真面目にすごいH [amazon.co.jp]で勉強した私はそうは思いません.
まず, テストのしやすさは手続型言語よりも容易です.
また, 従来再現しにくいバ
Re:バグを抑えやすい、かー (スコア:0)
型システムに関しては手続き型言語でも同じことが言えると思うけど。
個人的には、関数型言語のいいところは、行き当たりばったりで書いても、参照透過性のおかげでコードが破綻しない事であり、事前に厳密な設計を必要としないところだと思っているので、Haskellみたいに静的にがちがちなのには魅力を感じない。