アカウント名:
パスワード:
>私の同僚は非常に頭がよく、ソフトウェアの知識も豊富だという情報が真ならば、以下のように考える。
>すべてのプログラムは1つの関数に詰め込まれ、際限ない繰り返しのせいで無駄に引き伸ばされている→関数呼び出しのオーバーヘッドが無視できないくらい大きいプロジェクトであるということを同僚は把握している。
>変数名やクラス名から得られる情報は泣きたくなるほど少ない→変数名やクラス名を冗長にすることのデメリットが、そうでない場合のメリットを上回って大きいことを同僚は把握している。
>コードを短く、読みやすくするための基本的な言語機能は無視されている→コードの長さと比べて、それらの機能のオーバーヘッドが大きいということを同僚は理解している
>オブジェクト指向プログラミングの虐待は吐き気を催すほどで、戦争犯罪レベルといえるオブジェクト指向なんて使うべきプロジェクトではないことを同僚は理解している。
>しかし、彼は私が生まれる前からプログラミングをしており、非常に頭が良いことで、人の意見に耳を貸そうとしない。
要するに同僚は、そのようなプロジェクトのために配置されており、自分の仕事を理解して取り組んでいる。一方、質問者は単にそれを悪いコードと述べるだけ
>そのため、「この関数をこのように書いたら良くなると思いませんか」といった簡単な提案は受け入れられないだろう。>彼に事実を伝え、良いコードと悪いコードの区別をわかってもらうにはどうすればいいだろうか。
そのプロジェクトがどういう性質のプロジェクトなのかも説明しないで、「この関数をこのように書いたら良くなると思いませんか」とか言う奴、いるけどね、近くに、、、そのバイナリは実機に書き込めるの？バカなの？死ぬの？
そういう記述が必要な場面もある、ということはわかりますが、いまどきのコンパイラはしかるべきコンパイルオプションを指定すれば関数呼び出しのインライン展開やループ展開くらいしてくれます。（最適なオプションを見つけるのに多少の試行錯誤は必要ですが、手で展開するよりは楽でしょう）
初期のガラケーのJavaアプリなんかはメモリ制限やJavaランタイムの最適化機能の関係でOOP言語らしからぬ記述が必要でしたが、そのうちバイトコードレベルの最適化変換機が出現し、さらに機器やJavaランタイムの性能も向上して、いまどきはそういう記述の必要も薄れています。
MozillaがOSSになった頃のC++ Coding Style Guidelineには「C++じゃなくてBetter Cだからな、コードを短く、読みやすくするための(CになくC++で追加された)基本的な言語機能は無視しろ」とあったのですが(今もかな？)これはMozillaは移植性を高く保つ必要があり、当時のC++コンパイラの中には実装が不十分なものがあった、という制限の元での特殊事情です。
件の同僚は「私が生まれる前からプログラミングをしており」とのことなので、貴方の言うようにオーバーヘッドを考慮してそういう記述をしているのだとしても、コンパイラの最適化がしょぼくて手で最適化せざるを得なかった時代の記述スタイルのままの可能性があります。
最終バイナリのアセンブリダンプとベンチマークで確認しながら進めていれば、そういう記述が必要な場面というのはそれほど無いと思います。
「ソフトウェアの知識も豊富」というのが真ならば
コンパイラがどの程度最適化しているのかは把握しているし把握しようとしているはずでしょう。；
だったら、コンパイラが最適化できない環境であるということなのではないでしょうか？
>コンパイラの最適化がしょぼくて手で最適化せざるを得なかった時代の記述スタイルのままの可能性があります。そうならば、「ソフトウェアの知識も豊富」では決してないわけです。
質問者がソフトウェア開発に不向きであるということが質問文から読み取れるわけでそればらな、その質問者がとやかく言える立場でないことは明らかでしょう。
inline関数も使えない馬鹿だろ
inline関数って、レジスタで引数渡してレジスタで返り値受け取るのは明示的にやってやらないとダメだった気が(^_^;関数渡しのオーバーヘッドというとcallだけ考える人が多いけど、スタックにpush/popする手間とかあるんですよね。
inline指定しても、ループを使うと展開してくれないとか、そんな制限があったような。今時のコンパイラはそういう制限もなくなったのかな？
そもそも inline は register と同様のヒント情報なので、実際にどんなコードを生成するかは環境次第ですね。
今時のコンパイラはinline指定しなくても必要があれば勝手にinline展開するのでこまけーことは考えないでいいです
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
えっと (スコア:0)
>私の同僚は非常に頭がよく、ソフトウェアの知識も豊富だ
という情報が真ならば、以下のように考える。
>すべてのプログラムは1つの関数に詰め込まれ、際限ない繰り返しのせいで無駄に引き伸ばされている
→関数呼び出しのオーバーヘッドが無視できないくらい大きいプロジェクトであるということを同僚は把握している。
>変数名やクラス名から得られる情報は泣きたくなるほど少ない
→変数名やクラス名を冗長にすることのデメリットが、そうでない場合のメリットを上回って大きいことを同僚は把握している。
>コードを短く、読みやすくするための基本的な言語機能は無視されている
→コードの長さと比べて、それらの機能のオーバーヘッドが大きいということを同僚は理解している
>オブジェクト指向プログラミングの虐待は吐き気を催すほどで、戦争犯罪レベルといえる
オブジェクト指向なんて使うべきプロジェクトではないことを同僚は理解している。
>しかし、彼は私が生まれる前からプログラミングをしており、非常に頭が良いことで、人の意見に耳を貸そうとしない。
要するに同僚は、そのようなプロジェクトのために配置されており、自分の仕事を理解して取り組んでいる。
一方、質問者は単にそれを悪いコードと述べるだけ
>そのため、「この関数をこのように書いたら良くなると思いませんか」といった簡単な提案は受け入れられないだろう。
>彼に事実を伝え、良いコードと悪いコードの区別をわかってもらうにはどうすればいいだろうか。
そのプロジェクトがどういう性質のプロジェクトなのかも説明しないで、「この関数をこのように書いたら良くなると思いませんか」
とか言う奴、いるけどね、近くに、、、そのバイナリは実機に書き込めるの？バカなの？死ぬの？
Re:えっと (スコア:1)
そういう記述が必要な場面もある、ということはわかりますが、
いまどきのコンパイラはしかるべきコンパイルオプションを指定すれば関数呼び出しのインライン展開やループ展開くらいしてくれます。
（最適なオプションを見つけるのに多少の試行錯誤は必要ですが、手で展開するよりは楽でしょう）
初期のガラケーのJavaアプリなんかはメモリ制限やJavaランタイムの最適化機能の関係でOOP言語らしからぬ記述が必要でしたが、そのうちバイトコードレベルの最適化変換機が出現し、さらに機器やJavaランタイムの性能も向上して、いまどきはそういう記述の必要も薄れています。
MozillaがOSSになった頃のC++ Coding Style Guidelineには「C++じゃなくてBetter Cだからな、コードを短く、読みやすくするための(CになくC++で追加された)基本的な言語機能は無視しろ」とあったのですが(今もかな？)
これはMozillaは移植性を高く保つ必要があり、当時のC++コンパイラの中には実装が不十分なものがあった、という制限の元での特殊事情です。
件の同僚は「私が生まれる前からプログラミングをしており」とのことなので、
貴方の言うようにオーバーヘッドを考慮してそういう記述をしているのだとしても、
コンパイラの最適化がしょぼくて手で最適化せざるを得なかった時代の記述スタイルのままの可能性があります。
最終バイナリのアセンブリダンプとベンチマークで確認しながら進めていれば、
そういう記述が必要な場面というのはそれほど無いと思います。
Re: (スコア:0)
「ソフトウェアの知識も豊富」というのが真ならば
コンパイラがどの程度最適化しているのかは把握しているし把握しようとしているはずでしょう。；
だったら、コンパイラが最適化できない環境であるということなのではないでしょうか？
>コンパイラの最適化がしょぼくて手で最適化せざるを得なかった時代の記述スタイルのままの可能性があります。
そうならば、「ソフトウェアの知識も豊富」では決してないわけです。
質問者がソフトウェア開発に不向きであるということが質問文から読み取れるわけで
そればらな、その質問者がとやかく言える立場でないことは明らかでしょう。
Re: (スコア:0)
inline関数も使えない馬鹿だろ
処理系によるけど（Re:えっと (スコア:1)
inline関数って、レジスタで引数渡してレジスタで返り値受け取るのは明示的にやってやらないとダメだった気が(^_^;
関数渡しのオーバーヘッドというとcallだけ考える人が多いけど、スタックにpush/popする手間とかあるんですよね。
Re: (スコア:0)
inline指定しても、ループを使うと展開してくれないとか、
そんな制限があったような。
今時のコンパイラはそういう制限もなくなったのかな？
Re:えっと (スコア:2)
そもそも inline は register と同様のヒント情報なので、実際にどんなコードを生成するかは環境次第ですね。
HIRATA Yasuyuki
Re: (スコア:0)
今時のコンパイラはinline指定しなくても
必要があれば勝手にinline展開するので
こまけーことは考えないでいいです