アカウント名:
パスワード:
正しくは、「バグが無いことを確かめる手法がない」、ということでしょうね。いわゆる悪魔の証明というやつです。
これを馬鹿正直にやろうとするのがカバレッジ率に基づく単体テストということになるのですが、これとて仕様のバグ等は取れません。また、効率が悪過ぎで、ひと目で問題の無いと分かるコードでも何通りものテストケースが必要になります。バグを効率的に取るというよりは、テストをやったというエビデンスを出すことが目的化しているように感じます。
それは「テストだから」じゃないですか?一部の形式手法ではバグがないことを保証できますよ# ただしバグの定義を書け!とか鬼畜な要求をされますけどね!
形式手法が専門だと名乗る講師の資料にコンパイルすら通らないシンタックスエラーを含むコードが正しい例として幾つも載っていたのを見て彼らは詐欺師以外の何物でもない思った。彼は単発ゲストの講師だったが、その後形式手法はしばしば話のネタになったとさ。
by 工業大学の元経営・情報系学生
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
「ただし、よく知られているとおりバグのないソフトウェアは存在しない。」てのが尼杉 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re: (スコア:1)
正しくは、「バグが無いことを確かめる手法がない」、ということでしょうね。いわゆる悪魔の証明というやつです。
これを馬鹿正直にやろうとするのがカバレッジ率に基づく単体テストということになるのですが、これとて仕様のバグ等は取れません。また、効率が悪過ぎで、ひと目で問題の無いと分かるコードでも何通りものテストケースが必要になります。バグを効率的に取るというよりは、テストをやったというエビデンスを出すことが目的化しているように感じます。
Re: (スコア:2)
それは「テストだから」じゃないですか?
一部の形式手法ではバグがないことを保証できますよ
# ただしバグの定義を書け!とか鬼畜な要求をされますけどね!
Re:「ただし、よく知られているとおりバグのないソフトウェアは存在しない。」てのが尼杉 (スコア:0)
形式手法が専門だと名乗る講師の資料にコンパイルすら通らないシンタックスエラーを含むコードが正しい例として幾つも載っていたのを見て彼らは詐欺師以外の何物でもない思った。
彼は単発ゲストの講師だったが、その後形式手法はしばしば話のネタになったとさ。
by 工業大学の元経営・情報系学生