「既存のコードの質を依頼を受ける前に確かめる方法は？ 」記事へのコメント

テスト駆動って

[Anonymous Coward]

「動くこと」だけは保証するけど、コードの質を保証するもんじゃないでしょ。

コードレビューだって、自分の仕事とかかわってこない部分の他人のコードは、さほど真剣に読まないよな。
書いた本人が取り組んでいる問題の深さのレベルに、そう簡単に到達できるとは思えないし。
そんな暇あったら自分の仕事を進める。

Re:

[flied onion (36971)]

それはお客様向け動作確認テストをしただけであって、テスト駆動ではないです。

テスト駆動は、
仕様をテストという形でコードに起こす。
テストは自動化されているのでいつでも繰り返しテストができる。
テストがいつでもできるので、リファクタリングというコード品質改善プロセスを安心して行える。
リファクタリングが済んだら次の仕様をテストに起こす。
次の仕様をクリアする段階で既にあるコードに手が入り、問題が発生しても（既にあるコード向けの）テストを実行すればクリアできる。
です。

コード書いてて、これちゃんとうごくんだっけと別窓で簡単な確認コード

--
# yes, fly. no, fry.

Re:

[Anonymous Coward]

結局本体のコードもテストコードも、仕様をもとに人が作るんで、
作るのがテストコードだって自身が品質の問題から逃れられるわけではないと思うけどなぁ。

Re:

[flied onion (36971)]

テストコードの話になってきましたが、あまり複雑なテストコードになった場合はそういう問題が起こりえます。
レッドになっても何が原因か即座にわからなかったり。コードにすると割に合わないテストコードも存在します。なんでもかんでもテストコードにすればいいというわけではないです。
ただそれがテストケースであっても結局人が作るので、その品質もありますよねケース不良とか。
「人が介在するのだから」という部分はテストコードにしたところで変わりません。仕様を誤解していればテストコードだって誤解されたものができるでしょうし。
いつでも繰り返しテストできるとかそう

--
# yes, fly. no, fry.

Re:テスト駆動って

[Anonymous Coward]

>なんでもかんでもテストコードにすればいいというわけではないです。

抜けがあるんじゃテスト駆動開発って言わないんじゃないの？

Re:テスト駆動って

[flied onion (36971)]

どういうイメージをもっているかわかりませんが、部分適用でもいいでしょうし、
「この層はテスト駆動開発でやりました」でもいいでしょう。
どんな手法でも、怖いのはなんでもかんでも「それだけでやれ」という考え方ですよ。
古い言い方なら銀の弾丸などないです。

--
# yes, fly. no, fry.