「酷いコードを収集する「ウンコード・マニア」」記事へのコメント

ダメなものを批判していい気持ち

[Anonymous Coward]

昔、
Cプログラミング診断室
http://www.amazon.co.jp/dp/4774117870/ [amazon.co.jp]
というのを読むといいと勧められて読んだのですが、なんか作者の意地の悪さというか、批判の
しかたがいやーな感じでどうも評価できませんでした。
ダメなコードがなぜ生まれるのか、もっと体系的にまとめているのかと思っていたんだけど、
例もバラバラというか、酷いコードを見せては罵るみたいなパターンで。

別宮某の誤訳指摘本と同じで、こういうのって作者と一緒になって自分が上の立場から
悪口をいう快感を味合わさせるものになりがちな気がします。

Re:

[Anonymous Coward]

大学の一年生でC言語をいきなり教えたりするから、こんな悲惨な事になるんすよ。
最初はJavaかPascalかLispを教えるべきで、C言語は誰もが最初に学ぶような言語ではなかった。

なぜあの時代、「C言語はプログラマの基礎教養」「C言語ができずんばプログラマに非ず」「できなくても履歴書にC言語って書いておけ」みたいな風潮があったんでしょうねぇ。
今の時代になっては、「アセンブラができずんばプログラマに非ず」なんて吹かしている人間は、流石に見かけないはず…と思いたい。

Re:

[nmaeda (5111)]

言語はあんまり関係ないと思うなあ。
ifのような条件文がある言語なら、巨大なswitch文と同等なことを書けるので、手続き型言語ならほとんど同じことでは。Lispでも書きにくいけど書ける。

でも、学習・教育の問題とは思う。多くの場合、教育の段階で文法を教えるだけだから、課題を分析することなく、そのまま手続きにしてしまい、巨大なswitchのようなものができてしまう。

課題を分析するためには、既存のコンピュータの基本的な設計(CPUやメモリ、アドレスなど)と、それから導き出される効率的な各種アルゴリズム、たとえば配列の使い方（バイナリサーチやクイックサーチ、ハッシュなど)を教える必要がある。

けれども、それらがバラバラに教えられることがほとんどでしょう。コンピュータ系の学科でも、プログラミングの授業とアルゴリズムの授業が別々だったりする。それでは、フツーの学生や生徒には身につかない。

そうするとオンジョブトレーニングか、自己努力に依存するから、プログラマのレベルがバラバラで、製品の品質や生産性が上がらない。

Re:

[Anonymous Coward]

プログラムを学ぶのに、最初にC言語なのは勘弁して欲しい（文字列型やBOOL型がない言語なんて…）。
OOPを学ぶのに、最初にC++言語なのは勘弁して欲しい（リフレクションがないOO言語なんて…）。

CやC++は「最終到達点」となる言語であって、プログラムすることの本質が学べる言語ではないと思います。
bool型がないからint型で代用、いやメモリ節約のためchar型だ、なんてバッドノウハウ以外の何物でもない。
クイックソートやバイナリツリーを学ぶのに、C言語である必要性はどこにあるんでしょうか。PASCALでもよかったのではと。

Re:ダメなものを批判していい気持ち

[Anonymous Coward]

（リフレクションがないOO言語なんて…）

なんでOOPにリフレクションが必須だと思うの？
# まあ、あった方が便利だとは思うが。

Re:

[Anonymous Coward]

オブジェクト指向言語の多くにはクラスがあり、必ずメッセージがある。オブジェクト指向言語である以上、あらゆるものはオブジェクトである、という思想で設計されていることが望ましく、そのためにはクラスとメッセージも当然オブジェクトでなければならない。クラスやメッセージにメッセージを送ったときの動作を実装するにはリフレクションを実現するのが簡便かつ適切であり、これを欠いているC++はオブジェクト指向言語としては2流以下の欠陥言語であると言える。

Re:

[Anonymous Coward]

メタシステムはやっぱりオブジェクトじゃないよねえ、という反省から出て来たのがmirror