アカウント名:
パスワード:
そもそもアジャイル型というのが本当に普及しないといけないんですかね?
それはCOBOLerが「本当にXXX言語を使わなければダメなんですか?COBOLじゃダメなんですか?」と言ってるに等しい。
いつまでも古くて非効率で失敗だらけの方式を使い続けると、遅かれ早かれ性能的金額的品質的に他国との競争に敗北する。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
すべき論。 (スコア:0)
そもそもアジャイル型というのが本当に普及しないといけないんですかね?
Re: (スコア:0)
それはCOBOLerが
「本当にXXX言語を使わなければダメなんですか?COBOLじゃダメなんですか?」
と言ってるに等しい。
いつまでも古くて非効率で失敗だらけの方式を使い続けると、
遅かれ早かれ性能的金額的品質的に他国との競争に敗北する。
Re: (スコア:3)
COBOL がダメなのは確定事項でしょうか?
ダメなことが確定だとして、アジャイルがウォーターフォール
よりも良いのは確定事項でしょうか?
どうせダメなんだから、良いか悪いかに関わらず手法を変える
というのも悪い方策では無いかもしれませんが、"非効率で失敗だらけ"
(古いこと自体は悪いことではない;-) であることを説明できなければ
"競争に敗北する。" という結論は前提が崩れますね。
きっと、ケースバイケースなのではないでしょうか?
# まぁ、アジャイルとウォーターフォールの違いも分かってないですし
# プログラミング言語の "良さ" を理解できるほどの知識もないのですが。。。
Re:すべき論。 (スコア:1)
ケースバイケースなのも間違いないでしょう。
しかしそもそもウォーターフォールの元といわれている提唱者は早くプロトタイプを作れと言っていたり、前工程に戻ることも別に禁止していなかった。今ウォーターフォールといわれてる開発形態は単に(大した根拠の無い)見積もりがしやすいので採用されやすかった。
また、過去私がいたところではトヨタ式のなんの言うのも聞こえてましたが、最近じゃトヨタのリーン開発も逆輸入されて「本当はそういう事じゃないんだ」っていうのを他の国から教わる始末。
そういうところがダメだと思います。
アジャイルもそれぞれのプラクティスの理由を踏まえなければ上手くいかないと思いますね。
# yes, fly. no, fry.