問題の箇所はここ > In a nutshell, if the jury sides with Oracle that the copyrights in the headers of every file of the Java source base apply specifically to the syntax of the APIs, then Oracle can extract payment and penalties from Google for having implemented those APIs without Oracle's blessing (or, in more specific terms, without a license).
は? (スコア:0)
コードを丸パクしない限り著作権侵害なぞ起きないと思うが…
Monoの場合はMSの特許がからんでくるかもしれないし、rmsも警戒しているが、C#もCLIも標準化されているし、実際はMSも協力的ですらある
http://www.publickey1.jp/blog/09/cclimono.html [publickey1.jp]
http://www.mono-project.com/Moonlight [mono-project.com]
Re:は? (スコア:4, 参考になる)
Oracleは標準化されたAPIの仕様(インターフェース)に対して「著作権」を主張しているんだわ。
例えば今回の事例でOracleは、API仕様に「関数Aは関数Bに対して以下のような[具体的なコード]の処理を行ったものを返すとする」と書かれているケースについて、その[具体的なコード]は著作権保護対象となるコードである、と主張している。
当然API使用がコードないし疑似コードで表現されていることは往々にしてあるし、当然そのコードは「中の実装にそのまま使われる」ことになる。でなければAPI仕様に合致できないわけだから。
つまりその仮にOracleの主張が認められた場合、極めて広範なAPI仕様で「Oracleが主張するところの著作権侵害の類型」が発生することになる。
プログラマの常識ではAPI仕様に著作権は無いというのは当たり前だったから、Oracleの主張が認められたら激震だよ。
Re:は? (スコア:1)
APIの仕様に載っているようなコードで、誰にでも思いつくコードではないため著作権が発生し、なおかつ、他に書きようがないため著作権侵害を避けることができないようなコードってどんなんがある?
1を聞いて0を知れ!
Re:は? (スコア:1)
つまりOracleはそういう「誰でも思いつくようなコード」の著作権を主張してるってことですよ。
API仕様に載ってるようなコードなので、お察しでしょうが実装本体が1行しかないようなコード(というか最早ただの「式」)が実際に取りざたされています。
まあ、よほどおかしな展開にならない限りOracleの主張は認められないでしょうが、「もしOracleの主張が認められた場合」はストーリー表題のような問題が起こることは容易に分かるでしょう。
もっともこの「著作権」問題についてはOracleも無茶な主張は承知の上でしょう。
ちょっと特許権の方で微妙な感じになっているのでゴネるネタを1つ増やしておこう程度の意味しかないです。
Re: (スコア:0)
ハードを操作する系や、他のAPIを呼ぶためのAPIなら、そういうこともありそうな気がするなぁ。
Re: (スコア:0)
> プログラマの常識ではAPI仕様に著作権は無いというのは当たり前
だけどさ、APIの良し悪しで開発効率が左右されることを考えれば、API設計は立派な著作物だと思うんだよね。
これに対し何も保護されないとすれば逆に変だと思わない?
Re: (スコア:0)
詭弁を弄しているつもりはないけど、全くってことはないんじゃない?
APIには、設計者の設計思想が反映されているから、それが使い勝手となって現れるわけだしさ。
APIが著作物になりえないとすると、あちこちの標準化団体や業界団体が一生懸命策定作業をしているAPIはどう保護されるのだろう。
よくわからないので、知っていたら教えてほしいな。
Re: (スコア:0)
何カリカリ怒ってるのさ?
どうでもいいけど、建設的な話は聞けそうにないから、引っ込むわ。
Re: (スコア:0)
詭弁ではない。
APIの良し悪しで開発効率が左右されるという事は、
APIの設計には創意性があるという事になる。
そこに独自の創意があるのなら、著作物を主張する余地はある。
#自分は著作権を認めろと主張する側ではないが
Re: (スコア:0)
たしかにAPIなどの規約には創意性が認められている
しかし日欧では公共性を優先させるため、わざわざ著作権の対象から外している
Re: (スコア:0)
だから
> APIの良し悪しで開発効率が左右されるという事は、
と
> APIの設計には創意性があるという事になる。
は関係ないだろ。
Re: (スコア:0)
特許権なの?著作権なの?
知的所有権でもまったく別物なんだけど。
Re:は? (スコア:4, 参考になる)
特許。
SunはIBMから特許料を大量に支払わされたことがあって、それ以降防衛用に特許を大量取得するようになった。その中に組込用Javaの特許が含まれる。
で、あるベンチャー企業がその特許を侵害した独自の組込用JavaVMを作成したんだけど、市場への影響力の小ささから当時のSunはお目こぼしをしていた。
その独自JavaVMをGoogleが買い取りAndroidの元とした。これは市場への影響力を無視できないから、Sunが訴訟(する準備だったか、したのか曖昧)。
そして、Sunを買い取ったOracleもGoogleを特許侵害で訴訟。
…の様な流れだったと記憶してる。正直、Oracleが勝利してもプログラミングの将来は終わらない。
でも、Javaの将来はもう終わってる。
Re:は? (スコア:1)
Re: (スコア:0)
どうしてこんな一行目から全力で間違ってる間抜けレスに+4もついとるんだ……
Re: (スコア:0)
このストーリーは著作権の話です。
(特許に関しては別の訴訟)
本家のストーリーではCopyrightについて書かれているので、
こちらのストーリーにある「特許」は誤訳でしょうね。
Re:は? (スコア:4, 参考になる)
まさに。
Oracleは著作権と特許権の双方に関してGoogleと係争中ですが、著作権のみが争点の第一段階が現在法廷論争中です。
この段階は終わりが見えてきているのですが、その中で裁判長が陪審員に"APIが著作権で保護されると仮定して、GoogleはOracleの著作権を侵害しているか"を判断しろと指示しました。
本当にAPIが著作権で保護されうるかの判断は、裁判長自体が下すことになります。
仮定の部分をすっとばしたメディアが、センセーショナルな記事を発表したのが現時点で大きな騒動になった要因です。
第一段階に一応決着がついた後、そのまま第二段階に移行する訳なんですが、そこで特許権関連の事柄を争うようです。
これに先立ちGoogleはUSPTOの再審理を申請して、現在までにOracleが主張していた幾つかの特許が無効と判定されおり、現在は2つの特許のみが残っているはず。
その内の一つも、無効と判定されるかもという状況です。
また、損害賠償の額もOracleは当初相当下駄を履かせていましたが、これも下方修正されるようです。Oracleが勝ったとしても当初言われていた数Bのオーダーではなく、数Mのオーダーがいいところという状況です。
ちなみに、売却前のSunもAndroidに関連した裁判を検討してはいたみたいですが無理と判断していたみたいです。
Re: (スコア:0)
> 数Bのオーダーではなく、数Mのオーダーがいいところという状況です。
バーツではなく、マルクに…
Re: (スコア:0)
オラクルがグーグルを特許侵害で訴えている最中なのはDDJの記事にも書いてある事実だから前半は誤訳ではない
問題の箇所はここ
> In a nutshell, if the jury sides with Oracle that the copyrights in the headers of every file of the Java source base apply specifically to the syntax of the APIs, then Oracle can extract payment and penalties from Google for having implemented those APIs without Oracle's blessing (or, in more specific terms, without a license).
俺には理解不能だが、Javaのライブラリとかのソースコードの頭に書いてある(んだろうな)著作権表示が「APIのシンタックス」にも適用される、でいいんかね
Re:は? (スコア:3, おもしろおかしい)
スレを追う前に言っておくッ!
おれは今本家のスレをほんのちょっぴりだが体験した
い…いや…体験したというよりはまったく理解を超えていたのだが……
,. -‐'''''""¨¨¨ヽ
(.___,,,... -ァァフ| あ…ありのまま 今 起こった事を話すぜ!
|i i| }! }} //|
|l、{ j} /,,ィ//| 『 Javaのソースベースの各ファイルの先頭の著作権表示は
i|:!ヾ、_ノ/ u {:}//ヘ APIのシンタックスにも適用される 』
|リ u' } ,ノ _,!V,ハ |
/´fト、_{ル{,ィ'eラ , タ人 な… 何を言ってるのか わからねーと思うが
/' ヾ|宀| {´,)⌒`/ |ヽトiゝ おれも何をされたのかわからなかった…
,゙ / )ヽ iLレ u' | | ヾlトハ〉
|/_/ ハ !ニ⊇ '/:} V:::::ヽ 頭がどうにかなりそうだった…
// 二二二7'T'' /u' __ /:::::::/`ヽ
/'´r -―一ァ‐゙T´ '"´ /::::/-‐ \ FUDだとか現実歪曲空間とか
/ // 广¨´ /' /:::::/´ ̄`ヽ ⌒ヽ そんなチャチなもんじゃあ 断じてねえ
ノ ' / ノ:::::`ー-、___/:::::// ヽ }
_/`丶 /:::::::::::::::::::::::::: ̄`ー-{:::... イ もっと恐ろしいものの片鱗を味わったぜ…
Re: (スコア:0)
まさに私も、この記事が著作権なのか特許権について言及しているのかわからなくなって、
ここを読んで 「Javaのソースベースの各ファイルの先頭の著作権表示はAPIのシンタックスにも適用される」 で頭が???になりました。
本当にありがとうございました。