アカウント名:
パスワード:
ほぼ同意。既にプログラミング言語というものがアカデミックで研究する時代ではないと思う。
ちなみにperlそのものがC, awk, sedの折衷言語だね。
同意。
知識階級のものが民に広まって平易に改変されてそれを嘆く、って構図は昔から繰り返されてきたんじゃないかと思った。
> なので、一通り概念が出そろったらその手の学者のお仕事が減ってくのは当然。
なんで読まずに書くんだろう。アイデアは今でもたくさん出てるんだよ。言語が世間に広まったかどうかを見るんじゃなくて、評価を科学的にしましょうってこと。
「Haskellは純粋関数型言語で強い型付けがされていて(中略)なのでバグが少ない」という経験則ではダメで、実際にバグが少ないのか調べてから言えって話。
並列論理型言語とか、データフロー言語とかパラダイムレベルで違う言語はそんなにたくさん出てないですしね。
まあ、そういう界隈の有用な概念が一般的な言語に取り入れられてメジャー言語は作られてきたと思うので、大学で(一見した)使いやすい言語ばかり研究してはダメだってのは分かる気がします。計算機科学的には。
ソフトウェア工学的には書きやすくて、保守しやすいコードを生み出す仕組みは立派な研究対象だと思いますけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
サイエンスじゃないから (スコア:5, 興味深い)
乱暴な言い方をすると、Perl→Rubyみたいなブラッシュアップ的な、既にある概念を組み合わせて使いやすく整理して便利なツールを作るというのはサイエンスじゃないので学者の仕事ではない。もっと根本的に新しいプログラミングパラダイムを提案するとかそういうのが本業。
なので、一通り概念が出そろったらその手の学者のお仕事が減ってくのは当然。新たなパラダイムが出てこなくなったというのを、プログラミング言語の進化の停滞だと危惧するか、成熟だと納得するかは人それぞれ。
Re:サイエンスじゃないから (スコア:1)
ほぼ同意。
既にプログラミング言語というものがアカデミックで研究する時代ではないと思う。
ちなみにperlそのものがC, awk, sedの折衷言語だね。
Re: (スコア:0)
同意。
知識階級のものが民に広まって平易に改変されてそれを嘆く、って構図は昔から繰り返されてきたんじゃないかと思った。
Re: (スコア:0)
> なので、一通り概念が出そろったらその手の学者のお仕事が減ってくのは当然。
なんで読まずに書くんだろう。
アイデアは今でもたくさん出てるんだよ。言語が世間に広まったかどうかを見るんじゃなくて、評価を科学的にしましょうってこと。
「Haskellは純粋関数型言語で強い型付けがされていて(中略)なのでバグが少ない」という経験則ではダメで、実際にバグが少ないのか調べてから言えって話。
Re:サイエンスじゃないから (スコア:1)
Re: (スコア:0)
並列論理型言語とか、データフロー言語とかパラダイムレベルで違う言語は
そんなにたくさん出てないですしね。
まあ、そういう界隈の有用な概念が一般的な言語に取り入れられて
メジャー言語は作られてきたと思うので、大学で(一見した)使いやすい言語ばかり研究しては
ダメだってのは分かる気がします。計算機科学的には。
ソフトウェア工学的には書きやすくて、保守しやすいコードを生み出す仕組みは
立派な研究対象だと思いますけどね。